УИД 69RS0040-02-2022-006192-34

Дело № 2а-133/2023 (№ 33а-3274/2023) судья Райская И.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,

судей Васильевой Т.Н. и Пержуковой Л.В.

при секретаре судебного заседания Салахутдиновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

по докладу судьи Васильевой Т.Н.

административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области на решение Центрального районного суда города Твери от 10 апреля 2023 года, которым постановлено:

«административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени, начисленной на несвоевременную оплату по налогу на доходы физических лиц, на имущество физических лиц, земельному налогу – оставить без удовлетворения»,

установила:

21 сентября 2022 года Межрайонная ИФНС России № 10 по Тверской области обратилась в Центральный районный суд города Твери с административным иском о взыскании с ФИО1 обязательных платежей, с учётом заявления об уточнении заявленных требований, на общую сумму 208788 рублей 38 копеек, в том числе:

- пени на недоимку по НДФЛ в размере 197248 рублей 24 копеек, а именно 83993 рубля 88 копеек за период с 25 марта 2021 года по 11 января 2022 года на недоимку за 2018 год в размере 1371701 рубля 85 копеек и 113254 рубля 36 копеек за период с 26 марта 2021 года по 11 января 2022 года на недоимку за 2019 год в размере 1854096 рублей;

- пени на недоимку по налогу на имущество в размере 150 рублей 96 копеек;

- пени на недоимку по земельному налогу в размере 21 рубля 68 копеек, 108 рублей 14 копеек, 9121 рубля 46 копеек, 1480 рублей 28 копеек, 27 рублей 96 копеек, 61 рубля 22 копеек, 415 рублей 46 копеек, 38 рублей 90 копеек, 111 рублей 60 копеек.

В обоснование административного иска указала, что налогоплательщику было предложено уплатить имеющуюся задолженность в требовании № от 12 января 2022 года. В связи с отсутствием сведений об уплате спорная сумма взыскивалась в порядке приказного производства. Судебный приказ № 2а-441-83/2022 от 05 марта 2022 года отменён определением мирового судьи судебного участка № 82 Тверской области от 22 марта 2022 года.

В ходе судебного разбирательства к участию в процессе в качестве заинтересованных лиц привлечены УФНС России по Тверской области и Управление Росреестра по Тверской области.

В ходе производства по делу Межрайонная ИФНС России № 10 по Тверской области отказалась от административного иска в части требований о взыскании пени на недоимку по земельному налогу в размере 3375 рублей 26 копеек, 2 рублей 48 копеек.

Определениями Центрального районного суда города Твери от 16 ноября 2022 года, 19 декабря 2022 года производство по делу в соответствующей части прекращено в связи с отказом от административного истца от административного иска в этой части.

В возражениях на административный иск ФИО1 просил в его удовлетворении отказать. Учитывая, что налоговым органом неверно исчислена сумма НДФЛ как за 2018 год, так и за 2019 год, полагал, что не должен нести бремя неблагоприятных налоговых последствий.

УФНС России по Тверской области представило отзыв на административный иск, поддержало заявленные Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области требования.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца – ФИО2 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель УФНС России по Тверской области ФИО3 поддержала административный иск.

Административный ответчик, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, своего представителя для участия в нём не направил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в его отсутствие.

По итогам рассмотрения дела судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Судебный акт в окончательной форме изготовлен 24 апреля 2023 года.

24 мая 2023 года Межрайонная ИФНС России № 10 по Тверской области подала в суд апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить в части отказа во взыскании пеней на недоимку по НДФЛ в размере 197248 рублей 24 копеек, принять в данной части новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование апелляционной жалобы указала, что принимая решение, суд неправильно исходил из того, что к взысканию заявлена задолженность по пеням в размере 197248 рублей 24 копеек, рассчитанная исходя из недоимки по НДФЛ за 2018 год в размере 4153012 рублей.

Требование об уплате № сформировано 12 января 2022 года, до определения действительной суммы недоимки по НДФЛ за 2018 год и 2019 год. Расчёт пеней, заявленных к взысканию, приложен к административному иску и произведён исходя из той суммы недоимки, которая определена судом. Данный расчёт при рассмотрении настоящего дела исследован не был.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд ссылался на положения части 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, которые в данном случае применению не подлежали. НДФЛ рассчитывается налогоплательщиком самостоятельно.

Помимо этого апеллянт обратил внимание на то, что решением суда по делу № 2а-2085/2022 взысканы пени на недоимку по НДФЛ за 2018 год и 2019 год. Принятие двух противоположных судебных актов является недопустимым и противоречит нормам закона.

ФИО1 подал возражения на апелляционную жалобу, просил оставить её без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Учитывая, что в требовании № и решении налогового органа неверно указана сумма недоимки по НДФЛ, его вины как налогоплательщика в несвоевременной уплате налога нет. В связи с чем требования об уплате пени удовлетворению не подлежали.

При рассмотрении дел № 2а-1764/2021 и № 2а-83/2022 налоговому органу было известно об ошибочном исчислении налога, то есть имелась возможность выставить требование №, исходя из достоверных данных. Факт формирования требования до вынесения судебных актов по названным делам юридического значения не имеет.

Критикуя доводы налоговой инспекции о вынесении судом двух противоположных решений, указал, что в рамках дела № 2а-2085/2022 с ФИО1 взысканы пени на недоимку по НДФЛ за 2018 и 2019 года, начисленные за период с 12 января 2022 года по 20 марта 2022 года, учитывая, что расчёт задолженности в требованиях был указан верно (в отличие от требования №).

УФНС России по Тверской области в письменных пояснениях по делу поддержало апелляционную жалобу, просило её удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области – ФИО4 апелляционную жалобу поддержала, просила её удовлетворить.

Представитель административного истца – ФИО5 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.

Остальные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей для участия в нём не направили, в связи с чем на основании части 7 статьи 150 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав участников процесса, проверив решение суда в оспариваемой части, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств и недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений в ходе рассмотрения административного дела допущено не было.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также в части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, закреплённому в статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (статья 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации пенёй признаётся денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объёме.

Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств и мерой ответственности за нарушение срока внесения обязательных платежей, в связи с чем пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

Таким образом, возможность удовлетворения требования о взыскании пени зависит от действительности требования о взыскании задолженности самого налогового платежа. Налогоплательщик не может нести ответственность за несвоевременную уплату обязательных платежей в случае, если обязанность по их исчислению возложена не на него, а на налоговый орган.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (по тексту – НДФЛ) признаются физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации.

К доходам от источников в Российской Федерации согласно статье 208 Налогового кодекса Российской Федерации относятся, в частности, доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Положениями статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что физические лица самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащего уплате в соответствующий бюджет, исходя из сумм полученного дохода; обязаны представить в налоговый орган по месту своего учёта соответствующую налоговую декларацию и уплатить общую сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве Центрального районного суда города Твери находилось административное дело № 2а-1764/2021 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 10 о взыскании с ФИО1 задолженности по НДФЛ за 2018 год в размере 4150873 рублей 85 копеек, пеней в размере 465967 рублей 38 копеек и штрафа в размере 2076506 рублей.

Решением Центрального районного суда города Твери от 17 декабря 2021 года заявленные налоговым органом требования удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области взыскана задолженность по НДФЛ за 2018 год в сумме 1371701 рубль 85 копеек, пени на указанную недоимку за период с 16 июля 2019 года по 24 марта 2021 года в сумме 154144 рублей 85 копеек, штрафы по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации и по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации на общую сумму 343460 рублей, а всего 1869306 рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области отказано (т. 1, л.д. 133-146).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 18 мая 2022 года решение Центрального районного суда города Твери от 17 декабря 2021 года изменено, увеличена сумма подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области штрафов по пункту 1 статьи 119 НК РФ и по пункту 1 статьи 122 НК РФ до 686920 рублей, общая сумма взыскания – до 2212766 рублей 70 копеек. Увеличен размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Тверской области город Тверь до 19263 рублей 83 копеек.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области – без удовлетворения (т. 1, л.д. 147-154).

Определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 года решение от 17 декабря 2021 года в редакции апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 18 мая 2022 года оставлено без изменения (т. 1, л.д. 155-158).

Решением Центрального районного суда города Твери от 08 сентября 2022 года по делу № 2а-1327/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 30 ноября 2022 года и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 года, удовлетворены административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области о взыскании с ФИО1 задолженности по НДФЛ за 2019 год размере 1854096 рублей 99 копеек, пеней, начисленных на указанную недоимку за период с 16 июля 2020 года по 25 июня 2021 года в размере 66685 рублей 69 копеек, штраф в размере 370819 рублей 40 копеек (т. 2, л.д. 198-208, 219-220).

Принимая решение по делу № 2а-1327/2022, суд исходил из того, что решением Центрального районного суда города Твери от 31 января 2022 года (дело № 2а-83/2022), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 27 апреля 2022 года и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 года, определена действительная налоговая обязанность по уплате ФИО1 НДФЛ за 2019 год в размере 1854096 рублей 99 копеек.

В данном случае предметом спора являются пени, начисленные на недоимку по НДФЛ в размере 197248 рублей 24 копеек, а именно 83993 рубля 88 копеек за период с 25 марта 2021 года по 11 января 2022 года на недоимку за 2018 год в размере 1371701 рубль 85 копеек и 113254 рубля 36 копеек за период с 26 марта 2021 года по 11 января 2022 года на недоимку за 2019 год в размере 1854096 копеек (т. 1, л.д. 6-9, 20).

Однако расчёт пени исходя из действительного налогового обязательства произведён налоговым органом только при обращении в суд.

В рамках соблюдения досудебного порядка налогоплательщику направлено требование № от 12 января 2022 года, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить пени в размере 385703 рублей 73 копеек на недоимку по НДФЛ в размере 4153012 рублей (т. 1, л.д. 13-19). Исходя из расчёта к требованию № от 12 января 2022 года пени в размере 385703 рублей 73 копеек состоят из пеней в размере 254211 рублей 28 копеек, начисленных за период с 25 марта 2021 года по 11 января 2022 года на недоимку в размере 4153012 рублей, и в размере 131491 рубля 90 копеек, начисленных за период с 26 марта 2021 года по 11 января 2022 года на недоимку в размере 2152664 рублей (т. 1, л.д. 51).

На момент направления налогоплательщику требования № от 12 января 2022 года решения суда, которыми определена правильная сумма недоимки по НДФЛ за 2018 года и 2019 год не вступили в законную силу.

В этой связи, учитывая, что в соответствии с положениями статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить только законно установленные налоги, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что в данном случае в удовлетворении заявленных требований о взыскании пени надлежит отказать.

Таким образом, суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требований административного иска, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону, регулирующему спорные правоотношения.

Ссылка в решении суда на пункт 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, в которой определён порядок исчисления земельного налога, является явной опиской и о незаконности судебного акта не свидетельствует.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами районного суда, приведёнными в обжалуемом решении, по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, основаны на неверном понимании закона в части, регламентирующей порядок взыскания пеней с налогоплательщика, не уплатившего своевременно налог.

Решение Центрального районного суда от 25 января 2023 года по административному делу № 2а-132/2023 преюдициального значения не имеет, поскольку им разрешён спор по иным обстоятельствам, с учётом предъявления налогоплательщику требований № от 14 января 2022 года, № от 21 марта 2022 года и № от 22 марта 2022 года об уплате пеней, начисленных на недоимку о НДФЛ за 2018 год и 2019 год за период с 12 января 2022 года по 21 марта 2022 года (т. 2, л.д. 209-218).

Нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, судом при его рассмотрении допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Центрального районного суда города Твери от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи