Дело №02-2058/2025
УИД: 77RS0002-02-2024-023214-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес
30 июня 2025 года
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Загурского В.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НКО «Платежи и Расчеты» к фио фио о взыскании денежных средств,
установил:
НКО «Платежи и расчеты» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.05.2024 г. - в размере сумма, за период с 01.06.2024 г. по день вынесения судом решения - исчисленную из расчета ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленную из расчета ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000. В обоснование заявленных требований истец указал, что является кредитной организацией, оказывающей физическим лицам услуги по осуществлению перевода денежных средств с использованием реквизитов банковских платежных карт. 22.12.2023 г. фио посредством использования информационно-технологического сервиса Avosend, оператором по переводу денежных средств которого является истец, совершила операции по переводу денежных средств в размере сумма на карту получателя Maxabat Shamurzayeva ***0799, с успешным зачислением истцом суммы переводов на указанную карту получателя, что подтверждается документами из Национальной системы платёжных карт и документом по операции. Таким образом, истец в полном объеме исполнил свое обязательство по зачислению денежных средств, предусмотренное п. 2.5.5. Публичной оферты об оказании услуг по осуществлению перевода денежных средств по поручению физического лица с использованием банковской карты в редакции от 22.11.2023 г., к положениям которой присоединился ответчик. Операция перевода денежных средств осуществляется истцом на основании распоряжения плательщика, кем выступал ответчик, а источником фондирования перевода являлась банковская карта ответчика. Однако в связи с технологической ошибкой процессинговой системы денежные средства в размере сумма были как успешно зачислены получателям, так и в таком же размере были автоматически зачислены (возвращены) ответчику на карте СБЕРБАНК***9618, в виде операций возврата за счет собственных средств истца. Таким образом, вследствие технологической ошибки процессинговой системы у фио Ферузы возникла сумма неосновательного обогащения в размере сумма
Представитель истца НКО «Платежи и расчеты» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, при этом ходатайств, заявлений суду не представила.
В соответствии с положениями статьи 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, если суд принял необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации им процессуальных прав.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Представитель третьего лица ИФНС России № 1 по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии третьего лица.
Представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил суду письменные пояснения, согласно которым по предоставленной в запросе суда информации определить полный номер карты и ее владельца не представляется возможным.
Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика при данной явке.
В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).
Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу положений ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что истец НКО «Платежи и расчеты» является кредитной организацией, оказывающей физическим лицам услуги по осуществлению перевода денежных средств с использованием реквизитов банковских платежных карт. Данные обстоятельства подтверждаются лицензией на осуществление банковских операций со средствами в рублях и иностранной валюте для расчетных небанковских организаций № 3324-Р от 12.01.2018 года; уставом НКО «Платежи и расчеты» (АО); публичной офертой об оказании услуги по осуществлению перевода денежных средств по поручению физического лица с использованием банковской карты (временный порядок, действует с 22.11.2023), утвержденной протоколом заседания правления НКО «Платежи и расчеты» от 20.11.2023.
Как следует из информации, представленной истцом (Диспутная адрес Диспут Плюс»), 22.12.2023 г. фио посредством использования информационно-технологического сервиса Avosend, оператором по переводу денежных средств которого является истец, совершила операции по переводу денежных средств в размере сумма на карту получателя Maxabat Shamurzayeva ***0799 (ОАО «РСК Банк», Kyrgyzstan), с успешным зачислением истцом суммы переводов на указанную карту получателя, что подтверждается документами из Национальной системы платёжных карт и документом по операции.
Истец в полном объеме исполнил свое обязательство по зачислению денежных средств, предусмотренное п. 2.5.5. Публичной оферты об оказании услуг по осуществлению перевода денежных средств по поручению физического лица с использованием банковской карты в редакции от 22.11.2023 г., к положениям которой присоединился ответчик. Операция перевода денежных средств осуществлена истцом на основании распоряжения плательщика, кем выступал ответчик, а источником фондирования перевода являлась банковская карта ответчика (номер карты 220220***9618, Sberbank мир).
В связи с технологической ошибкой процессинговой системы денежные средства в размере сумма были как успешно зачислены получателям, так и в таком же размере были автоматически зачислены (возвращены) ответчику на карте СБЕРБАНК***9618, в виде операций возврата за счет собственных средств истца.
Истец направлял ответчику досудебную претензию, в которой просил вернуть ему денежные средства, перечисленные ответчику вследствие технологической ошибки процессинговой системы при совершении операции по переводу денежных средств посредством использования информационно-технологического сервиса.
Истцом НКО «Платежи и расчеты» представлен суду расчет взыскиваемой суммы неосновательного обогащения – задолженности и процентов. Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.
Руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу, суд установил, что ответчику истцом вследствие технологической ошибки процессинговой системы при совершении операции по переводу денежных средств посредством использования информационно-технологического сервиса были перечислены денежные средства в размере сумма, требование истца о возвращении денежных средств ответчик добровольно не исполнил, доказательств иного не установлено, в связи с чем суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании в пользу истца неосновательного обогащения в размере сумма и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.05.2024 в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2024 по 30.06.2025 в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2025 по дату фактической уплаты задолженности, начисленных на сумму сумма
Возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе, подтверждающих факт возврата ответчиком истцу денежных средств (в полном или частичном объеме), либо иных оснований для перечисления истцом ответчику вышеуказанных сумм, ответчик в порядке статьи 56 ГПК РФ суду не представил, размер задолженности или её расчет не оспорил, поэтому суд считает иск о взыскании неосновательного обогащения доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 88, ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика ФИО1 в пользу НКО «Платежи и расчеты» государственную пошлину, уплаченную истцом (платежное поручение № 2321 от 29.10.2024), в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования НКО «Платежи и Расчеты» к фио фио о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с фио Ферузы в пользу НКО «Платежи и Расчеты» (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.05.2024 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2024 по 30.06.2025 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2025 по дату фактической уплаты задолженности, начисленные на сумму сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 18.08.2025.
Судья
В.С. Загурский