№

УИД 34MS0№-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года <адрес>

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.

при секретаре Кореньковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ПКО «Воксис» о признании договора займа незаключенным,

установил:

ООО «ПКО «Воксис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа №, заключенному между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «ПКО «Воксис» о признании договора займа незаключенным. Указал в обоснование заявленных требований о том, что в производстве суда имеется гражданское дело по иску ООО «ПКО «Воксис» к нему о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20700 руб., а также почтовых расходов и государственной пошлины в размере 4000 руб. При этом ООО «ПКО «Воксис» указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ним заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым был предоставлен микрозайм в размере 9 000 рублей сроком на 10 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 0,800% от суммы займа за каждый день пользования. Договор займа был подписан простой электронной подписью путем получения кода в СМС-сообщении. Между тем, указанный договор займа он с ООО МФК «ВЭББАНКИР» никогда не заключал, никаких анкет на предоставление займа не заполнял и нигде не регистрировался, со своего мобильного телефона никаких смс-команд – аналога подписи в подтверждение договора займа не направлял, денежные средства на его лицевой счет в банке по договору займа не перечислялись. Он не является владельцем телефонного номера оператора мобильной связи +917-848-09-60, указанного в договоре займа. Данный номер ранее до 2018 года был зарегистрирован на его родственника, но находился в его пользовании. В 2018 году договор на оказание услуг подвижной связи по данному номеру был расторгнут, данный номер был сдан оператору мобильной связи. Данным номером, он как абонент более не мог пользоваться в связи с отсутствием возможности доступа к мобильной связи по данному номеру и, соответственно, направлять сообщения, позволяющие идентифицировать его, как лицо, заключившее оспариваемый договор займа. На принадлежащие ему банковские карты или счета, открытые на его имя никакие денежные средства по указанному договору займа, не перечислялись.

Просит суд признать договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от его имени с ООО МФК «ВЭББАНКИР» на сумму 9 000 рублей незаключенным. Взыскать с ООО ПКО «Воксис» судебные расходы в размере 8000 рублей, почтовые расходы за отправку встречного искового заявления.

Определением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по исковому заявлению ООО «ПКО «Воксис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ПКО «Воксис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО МФК «ВЭББАНКИР» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, подписанный электронной подписью Клиента (аналогом собственноручной подписи) в соответствии с ФЗ «Об электронной подписи», ФЗ «О потребительском кредите (займе) и Гражданским кодексом РФ. Общество не является кредитной организацией (банком) и не открывает Клиентам счета, не выпускает банковские карты. Денежные средства по Договору предоставляются Клиенту на счет банковской карты по его номеру, указанной Клиентом при оформлении заявления. Денежные средства были перечислены Клиенту по реквизитам банковской карты №****8875.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст.422 ГК РФ).

Исходя из содержания указанных норм в их взаимосвязи, стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ). При этом согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК Ф по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.7 ст.807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу п.4 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 с ООО МФК «ВЭББАНКИР» оформлен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № на сумму 9 000 руб., сроком на 10 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ, под 0,800% годовых от суммы займа за каждый день пользования. Данный договор был подписан заемщиком электронной подписью, а именно путем введения смс-кода, сгенерированного и направленного кредитором на номер мобильного телефона, указанный в заявлении – <***> (л.д. 16 оборот-18).

Права по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ООО ПКО «Воксис». В настоящее время возврат прав по договору не осуществлен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес>, по заявлению ООО ПКО «Воксис» вынесен судебный приказа, которым с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Воксис» взыскана задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 700 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 410,50 рублей, а всего 21110,50 рублей.

Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду поступления от ФИО1 возражений относительно его исполнения.

Статья 812 ГК РФ предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Исходя из приведенных нормативных положений юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является вопрос, был ли в действительности заключен между сторонами договор займа, в частности, были ли переданы указанные в договоре займа денежные средства, поскольку в силу ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным.

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

С учетом содержания ст.56 ГПК РФ и по смыслу ст.812 ГК РФ бремя доказывания при оспаривании договора займа по безденежности возлагается на заемщика, соответственно, противной стороной подлежит доказыванию факт передачи заемщику денежных средств по договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из содержания приведенных выше положений ст.ст.807-808 ГК РФ, ст.55,60 ГПК РФ в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договор займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств, при этом указанные доказательства должны отвечать требованиям, предъявляемым к данному виду доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст.67 ГПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с требованиями о признании договора займа незаключенным, ФИО1 указал, что договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ он с ООО МФК «ВЭББАНКИР» никогда не заключал, никаких анкет на предоставление займа не заполнял и нигде не регистрировался, со своего мобильного телефона никаких смс-команд – аналога подписи в подтверждение договора займа не направлял, денежные средства на его лицевой счет в банке по договору займа не перечислялись.

Судом установлено, что договор потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ подписан электронной подписью (СМС-кодом), сгенерированной и направленной на номер мобильного телефона <***>, денежные средства переведены на расчетный счет банковской карты №, и стороной ответчика не оспаривается.

Как следует из сообщения ООО МФК «ВЭББАНКИР», представленного в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, подписанный электронной подписью Клиента (аналогом собственноручной подписи) в соответствии с ФЗ «Об электронной подписи», ФЗ «О потребительском кредите (займе) и Гражданским кодексом РФ. Общество не является кредитной организацией (банком) и не открывает Клиентам счета, не выпускает банковские карты. Денежные средства по Договору предоставляются Клиенту на счет банковской карты по ее номеру, указанной Клиентом при оформлении заявления. Денежные средства были перечислены Клиенту по реквизитам банковской карты №****8875. Обществом была проведена проверка по факту обращения Заявителя, по результатам которой были установлены признаки неправомерною использования персональных данных Заявителя при заключении договора. Направлено заявление в правоохранительные органы. После осуществления возврата прав по договору со стороны Общества он будет признан незаключенным, задолженность будет аннулирована, в бюро кредитных историй направлены запросы об удалении сведений о заключении Договора.

Согласно сведениям ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ, представленным по запросу суда, номер телефона <***> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на имя ФИО3 ФИО1 не является абонентом мобильной связи ПАО «МТС», номер телефона <***> на его имя никогда не оформлялся.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 9000 рублей переведены на карту №****8875 посредством КИВИ Банк (АО) /л.д.19/.

Из сообщения представителя ликвидатора КИВИ Банк (АО) - Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов следует, что КИВИ Банк (АО) не является эмитентом карты №. При этом банковский идентификационный № принадлежит АО «ТБанк».

Из справки АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО1 был открыт счет №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никаких операций не производилось.

Данные юридически значимые обстоятельства, не опровергнутые стороной ответчика, подтверждают доводы ФИО1 о том, что заявление на предоставление займа он не оформлял, абонентский номер телефона, на который займодавцем направлялась уникальные СМС-коды для идентификации личности заемщика, принадлежал не истцу, а иному лицу; банковская карта, на которую произведено зачисление заемных денежных средств, ФИО1 не принадлежит.

Таким образом, факт получения истцом ФИО1 денежных средств в размере 9 000 руб. по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего объективного подтверждения, также как и факт заключения непосредственно истцом данного договора и соответственно принятия на себя обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование им.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как установлено ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования; «заемщиком» признается физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем); «кредитором» - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

Профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности (ст. 4 Закона).

В пункте 1 статьи 19 ГК РФ указано, что гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к мнению, что истцом ФИО1 в установленном законом порядке не было выражено согласие на получение займа у ответчика, поскольку абонентский номер <***>, банковская карта №, выпущенная АО «Тинькофф Банк», на которые ссылается ответчик в подтверждение выдачи займа истцу, ФИО1 не принадлежат, доказательств обратного не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО ПКО «Воксис» не доказано получение суммы займа 9 000 рублей именно ФИО1, не доказан факт личного волеизъявления ФИО1 на заключение спорного договора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, договор займа № не может являться заключенным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил услуги по составлению искового заявления в сумме 4 000 рублей (л.д. 59).

Суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в заявленном размере и взыскивает с ООО ПКО «Воксис» в пользу истца 4 000 рублей.

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата государственной пошлины в размере 4000 рублей /л.д.67/, которая подлежит взысканию с ООО ПКО «Воксис».

Также, истец понес почтовые расходы за направление ответчику копии искового заявления в размере 70 рублей /л.д.67/, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «ПКО «Воксис» о признании договора займа незаключенным - удовлетворить.

Признать договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени ФИО1 с ООО МФК «ВЭББАНКИР» незаключенным.

Взыскать с ООО ПКО «Воксис» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ 1818 №, выдан ГУ МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 340-042) судебные расходы в сумме 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 70 рублей, а всего 8 070 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>.

Судья М.Н. Власова