Решение по делу № 2-787/2023 от 07.04.2023

Дело № 2-787/2023

УИД: 64RS0043-01-2022-000511-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2023 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Саликовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратился в Волжский районный суд г. Саратова с вышеназванным иском к ответчику, указав, что «Газпромбанк» (Акционерное общество), сокращенное фирменное наименование — Банк ГПБ (АО), и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор № от 22.05.2013, в соответствии с условиями которого истец предоставил кредит на потребительские цели в размере 460 000 руб.00 коп.на срок по 21.05.2018 года включительно с уплатой 20,5 % годовых. Факт перечисления на счет заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента №, в котором отражены операция от 22.05.2013 на сумму 460 000 руб. 00 коп.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 25-го числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 26-го числа предыдущего календарного месяца по 25-е число текущего календарного месяца, а последующий платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 21.05.2018 г.

Данные обязательства ответчиком выполнены ненадлежащим образом: 26.07.2016 г. по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

06.12.2016 г. мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.11.2016 г. основной долг погашен ответчиком 10.08.2021 г., а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена 24.08.2017 г., у истца возникло право требовать оплаты: процентов на просроченный основной долг за период с 17.11.2016 г. по 10.08.2021 г. (дату фактического погашения основного долга); пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумме невозвращенного в срок кредита за период с 17.11.2016 г. по 10.08.2021 г. (дату фактического погашения основного долга); пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17.11.2016 г. по 24.08.2017 г. (дату фактического погашения процентов).

По состоянию на 14.01.2022 г. размер задолженности по кредитному договору составляет 740 114 руб. 19 коп., из которых: 161 233 руб. 14 коп.-проценты на просроченный основной долг; 574 455 руб. 43 коп.-пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумме невозвращенного в срок кредита; 4425 руб. 62 коп.-пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности на 14.01.2022 и выпиской по счету клиента.

Заемщику неоднократно направлялись письма-уведомления о предъявлении требования по погашению задолженности.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 22.05.2013 по состоянию на 14.01.2022 г. за период с 17.11.2016 г. по 10.08.2021 г. в сумме 740 114 руб. 19 коп., в том числе: 161 233 руб. 14 коп.-проценты на просроченный основной долг; 574 455 руб. 43 коп.-пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумме невозвращенного в срок кредита; 4425 руб. 62 коп.-пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 601 руб. 14 коп.

Определением Волжского районного суда города Саратова дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Пензы.Определением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 05 апреля 2022 года гражданское дело принято к производству суда.

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 16.01.2023 г. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

06.04.2023 г. от представителя истца поступило уточнение исковых требований, согласно которым просил взыскать с ответчика с вою пользу задолженность по кредитному договору с учетом возражений с 01.02.2019 г. по 10.08.2021 г. по состоянию на 27.12.2022 г. в сумме 302 417,24 руб., из которых: 59 645,25 руб. – проценты на просроченный основной долг; 242 771,99 руб.-пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, а также расходов истца по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, ранее в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым просил применить последствия пропуска срока исковой давности в следующей части: срок исковой давности по взысканию денежных средств в размере 161233,14 руб. - проценты на просроченный основной долг за период с 17.11.2016 года по 10.08.2021 года признать пропущенным в части взыскания процентов за период с 17.11.2016 года по 17.11.2019 года и в этой части отказать, взыскать проценты за период с 18.11.2019 года по 10,08.2021 года; срок исковой давности по взысканию денежных средств в размере 574455,43 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита за период с 17.11.2016 года по 10.08.2021 года признать пропущенным в части взыскания процентов за период с 17.11.2016 года по 17.11.2019 года и в этой части отказать, взыскать проценты за период с 18.11.2019 года по 10.08.2021 года; срок исковой давности по взысканию денежных средств в размере 4425.62 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17.11.2016 года по 24.08.2017 года признать пропущенным полностью и отказать по взысканию процентов полностью. Применить положения ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью размера процентов и снизить проценты с учетом пропуска истцом срока исковой давности за период с 18.11.2019 года по 10.08.2021 года.

Поскольку участники процесса о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, поэтому в силу ст.165.1 ГК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора- 22.05.2013 г.) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.05.2013 г. между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> о предоставлении заемщику ФИО1, на основании которого кредитор предоставляет заемщику кредит на потребительские цели в размере 460 000 руб. 00 коп.на срок по 21.05.2018 г. (включительно) под 20,5% годовых (п. 2.1-2.3.1 договора).

С условиями указанного договора ФИО1 была ознакомлена и согласна.

Расчет полной стоимости кредита и график погашения задолженности по кредиту, подлежащей выплате заемщиком, приведены в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора (п. 2.3.1 договора).

Для осуществления расчетов и платежей в счет погашения обязательств по потребительскому кредиту, предоставленному кредитором в соответствии с условиями договора, заемщику в ГПБ (ОАО) открывается банковский счет № (п. 2.4 договора).

Банк свои обязательства по кредиту выполнил, перечислив на счет заемщика обусловленную договором сумму.

Факт перечисления на счет заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента №, в котором отражены операция от 22.05.2013 на сумму 460 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 4.3.1 заемщик обязан возвратить полученный кредит в размере и в срок, которые указаны в п. 2.1 настоящего договора и уплатить начисленные кредитором проценты за фактический период пользования кредитом.

За пользование кредитными средствами кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно. При начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимаются величина процентной ставки за пользование кредитом и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При расчете процентов учитывается остаток ссудной задолженности на начало календарного дня и количество календарных дней в году (365 или 366 соответственно) (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 3.2.4 договора последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 21.05.2018 г.

Ответчик кредитные обязательства надлежащим образом не исполнял в нарушение пункта 3.2.1 заключенного договор.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, 10.08.2021 г. основной долгФИО1 погашен, 24.08.2017 г. погашена задолженность по текущим процентам за пользование кредитом.

В соответствии с 5.1 договора заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом (п. 5.1 договора).

В случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 договора).

В случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2 % процента от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Обязательства по вышеуказанному кредитному договору надлежаще ответчик ФИО1 не исполняла, в добровольном порядке задолженность по кредитному договору не погашала, что подтверждается материалами дела.

26.07.2016 г. по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

06.12.2016 г. мировым судьей судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору № от 22.05.2013 по состоянию на 16.11.2016 г. в сумме 253 135 руб. 22 коп., в том числе: 228 929 руб. 68 коп. –просроченная задолженность по кредиту, 10 458 руб. 79 коп.-просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом, 13 746 руб. 75 коп.-неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 865 руб. 68 коп.

Основной долг погашен ответчиком 10.08.2021 г., а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена 24.08.2017 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности.

Доказательств отсутствия задолженности по рассматриваемому кредитному договору, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь статьями 160, 329, 420, 422, 434, 809, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что кредитный договор не был расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, что повлекло начисление предусмотренных кредитным договором процентов на просроченный долг и пени за просрочку возврата кредита и процентов за пользование кредитом до дня возврата займа и процентов, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушал условия договора, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца процентов на просроченный долг и пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита по кредитному договору № от 22.05.2013 г.

ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности относительно заявленных исковых требований и отказе в иске в части.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

На основании п. 3.1 кредитного договора № от 22.05.2013 года за пользование кредитными средствами кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно.

Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов подлежит самостоятельному исчислению исходя из периода просрочки и даты подачи иска.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно положениям п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Аналогичные положения были предусмотрены ст. 809 ГК РФ в редакции на день возникновения спорных правоотношений.

Как указано выше, по условиям кредитного договора проценты должны выплачивать ежемесячно до дня возврата суммы кредита, что также соответствует положениям п. 3 ст. 809 ГК РФ.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения (судебного приказа) о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренных договором или законом, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

При заявлении со стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежат применению приведенные разъяснения, изложенные в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

По настоящему делу истец обратился в суд с иском 31.01.2022 г. года с первоначальными требованиями о взыскании процентов за пользование кредитом и пени за периодс 17.11.2016 г. по 10.08.2021 г.

В силу положений п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Следовательно, на момент обращения в суд с настоящим иском, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 17.11.2016 г. по 31.01.2019 г. был пропущен.

Учитывая названные обстоятельства, а также тот факт, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района города Саратова от 06.12.2016 г. с ФИО1 взыскана задолженность, то имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований «Газпромбанк» (АО) о взыскании с ответчика процентов за просроченный основной долг за период с 01.02.2019 г. по дату погашения задолженности 10.08.2021 г.

Суд, проверив расчет истца согласно уточненным исковым требования от 06.04.2023 г., находит его верным и считает возможным принять за основу решения о размере подлежащих с ФИО1 в пользу истца процентов на просроченный основной долг за период с 01.02.2019 г. по 10.08.2021 г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты на просроченный основной долг по кредитному договору по состоянию на 27.12.2022 г. в сумме 59 645,25 руб., а также пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, в размере 22 771,99 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, изложенными нормами предусмотрено право суда уменьшить неустойку, которая является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Расчет неустойки банком произведен в соответствии с условиями кредитного договора. При заключении кредитного договора ответчик согласился с предоставлением кредита на указанных условиях, включающих в себя, в том числе и порядок определения размера неустойки.

Суд учитывает, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, с учетом подлежащей взысканию суммы процентов перед банком, начисленных на просроченный основной долг (59 645,25 руб.), учитывая, что начисленный размер пени примерно в 4 раза превышает сумму задолженности по процентам, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения неустойки до размера процентов на просроченный основной долг в размере 59 645,25 руб..

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты на просроченный основной долг по кредитному договору № от 25 мая 2013 года в размере 59 645,25 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, в размере 59 645,25 руб.

Таким образом заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, частичное удовлетворение судом заявленных исковых требований, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 224 руб.00 коп.(платежное поручение №№ от 26.01.2022 г.); государственную пошлину в размере 4 377,14 руб. следует возвратить АО «Газпромбанк» как излишне уплаченную.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 13.11.2001 г., юридический адрес: <адрес>)задолженность по кредитному договору № от 22.05.2013 по состоянию на 27.12.2022 г. за период с 01.02.2019 г. по 10.08.2021 г. в сумме 119 290 руб. 50 коп., в том числе: 59 645 руб. 25 коп.-проценты на просроченный основной долг; 59 645 руб. 25 коп.-пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумме невозвращенного в срок кредита; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 586 руб. 00 коп.

Возвратить АО «Газпромбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 13.11.2001 г., юридический адрес: <...>) государственную пошлину в размере 9148, 44 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года.

Председательствующий