РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 25 июля 2022 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6100/22 поисковому заявлению по иску Федерального государственного унитарного предприятия Головной проектный и научно-исследовательский институт Российской Академии наук к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, и встречное исковое заявление ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию Головной проектный и научно-исследовательский институт Российской Академии наук о признании договора займа незаключенным

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие Головной проектный и научно-исследовательский институт Российской Академии наук обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, в котором просит суд: Взыскать с ответчика сумму основного долга в размере сумма, проценты по договору займа в сумме сумма, судебные расходы в сумме сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что между ФГУП ГИПРОНИИ РАН ФИО1 заключены Договоры займов:

- от 17 июля 2018 года, по которому ФИО1 получила от истца по договору займа <***> денежные средства в размере сумма, под 8% годовых, сроком до 17 июля 2021 года;

- от 04 декабря 2018 года, по которому ФИО1 получила истца по договору займа <***> денежные средства в размере сумма, под 8 % годовых, сроком до 04 декабря 2021 года;

- 29 декабря 2018 года ФИО1 получила от истца по договору займа № 15-0132/12-2018 денежные средства в размере сумма, под 8% годовых, сроком до 29 декабря 2020 года.

17 июля 2019 года ФИО1 была письменно уведомлена о досрочном расторжении договоров займа, и предоставлен 14-дневный срок исполнения обязательств по договорам займа, оплате основного долга и процентов.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец был вынужден обратиться в суд.

В процессе рассмотрения дела ФИО1 было подано встречное исковое заявление к ФГУП ГИПРОНИИ РАН о признании договора займа незаключенным, в котором просит суд признать договора займа:

- от 17 июля 2018 года <***> на сумму сумма;

- от 04 декабря 2018 года <***> на сумму сумма;

- 29 декабря 2018 года № 15-0132/12-2018 на сумму сумма, заключенные между сторонами - незаключенными, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Заявленные требования ФИО1 мотивировала тем, что указанные договора займа, так же как и расходные ордера к ним, были подписаны ею формально, из кассы ФГУП ГИПРОНИИ РАН, денежные средства она не получала.

Истец - ФГУП ГИПРОНИИ РАН, в судебное заседание не явился, извещался о явке в суд належащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, поддержали встречные исковые требования и доводы, изложенные во встречном иске, просили их удовлетворить.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Так, статьями 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа состязательности, закрепленного статьей 12 ГПК РФ, стороны, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные процессуальные действия, в том числе заявить ходатайство о вызове и допросе свидетелей, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Предъявляя настоящие исковые требования Федеральное государственное унитарное предприятиее Головной проектный и научно-исследовательский институт Российской Академии наук указывает, что между ФГУП "ГИПРОНИИ РАН" и ФИО1 были заключены кредитные договоры:

- от 17 июля 2018 года, согласно которым ФИО1 получила от истца по кредитному договору <***> денежные средства в размере сумма, под 8 % годовых, до 17 июля 2018 года. 2021 год;

- от 04 декабря 2018 года, согласно которому ФИО1 получила от истца по кредитному договору <***> денежные средства в размере сумма, под 8% годовых, сроком до 04 декабря 2021 года;

- 29 декабря 2018 года ФИО1 получила от истца по договору займа № 15 -0132/12-2018 денежные средства в размере сумма, под 8% годовых, сроком до 29 декабря 2020 года.

Также между сторонами были заключены дополнительные соглашения к договорам займа на общую сумму сумма: Договоры займа <***> от 17 июля 2018 года - сумма займа сумма; <***> от 04 декабря 2018 года - сумма займа сумма; № 15-0132/12-2018 от 29 декабря 2018 года – сумма займа сумма

Согласно п. 1.2 настоящим Соглашением стороны утвердили новый порядок возврата займа - сумма займа, включая проценты за пользование денежными средствами в размере 8 % годовых, должны были быть возвращены ответчиком в полном объёме в срок до 30 августа 2019 года.

Между сторонами были заключены дополнительные соглашения к договорам займа между ФГУП ГИПРОНИИ РАН в лице врио. директора фио и ФИО1 на общую сумму сумма

Договоры займа <***> от 17 июля 2018 года, сумма займа сумма, <***> от 04 декабря 2018 года, сумма займа сумма;15-0132/12-2018 от 29 декабря 2018 года, сумма займа сумма.

Согласно п. 1.2 настоящим Соглашением займодавец и заёмщик утвердили новый порядок возврата займа - сумма займа, включая проценты за пользование денежными олнительные соглашеия в размере 8 % (восемь процентов) годовых, возвращается займодавцу в полном объёме в срок до 30 августа 2019 года.

В подтверждении факта выдачи денежных средств ФИО1 истец предоставил бухгалтерскую отчетность ФГУП ГИПРОНИИ РАН за 12 месяцев 2018 года, представленную в ИФНС № 36 по адрес и в Министерство науки и высшего образования РФ. Согласно бухгалтерского баланса за 2018 год, в графе дебиторской задолженности, указаны денежные средства в размере сумма, в отчете о финансовых результатах указаны денежные средства в размере сумма, как проценты к получению.

Предъявляя встречные исковые требования о признании договоров незаключенными, ФИО1 ссылалась на то, что указанные договора займа, так же как и расходные ордера к ним, были подписаны ею формально, из кассы ФГУП ГИПРОНИИ РАН, денежные средства она не получала.

В соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца. В частности, таковыми доказательствами являются заключение договора займа, письменный договор займа, расписка заемщика, иной документ, удостоверяющий получение заемщиком денежных средств, иные письменные доказательства, свидетельствующие о признании заемщиком обязательства.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Как установлено судом, приговором Черемушкинского районного суда адрес от 12 ноября 2021 г. по делу 1-77/2021 фио (врио.ФГУП ГИПРОНИИ РАН) признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 4 ст. 160, ч. 2 ст. 145.1 УК РФ.

Из показаний данных фио в ходе рассмотрения уголовного дела, следует, что он получал денежные средства на принадлежащую ему банковскую карта Тинькофф Банка, которые расходовались на нужды ФГУП ГИПРОНИИ РАН. Для того, чтобы корректно провести расчет по полученным ранее подотчетным средствам, им было принято решение, что возможно заключить договоры займов с одним из сотрудников, а именно с ФИО1, в которых отразить полный объем полученных подотчетных средств для дальнейшего их возврата на счет предприятия в определенный срок. Поэтому он попросил ФИО1 подписать договоры займов.

Из показаний ФИО1, данных в рамках указанного уголовного дела следует, что в конце 2018 года к ней обратился врио директора ФГУП ГИПРОНИИ РАН фио с просьбой оформить на нее договоры займов. Пояснил, что ему нужны денежные средства на личные цели, попросил его выручить. Также он сказал, что вернет ей денежные средства до окончания срока действия договоров, чтобы она соответственно передала их для зачисления на счет предприятия, то есть для возврата займов. Какое-либо вознаграждение фио ей не обещал и не предлагал.

На последней неделе 2018 года ФИО1 находилась в своем рабочем кабинете 203 в ФГУП ГИПРОНИИ РАН. К ней зашел фио с собой принес 3 договора займа, в двух экземплярах Договоры займов были оформлены от разных чисел 2018 года. фио пояснил, что ему нужны именно такие даты договоров. Со стороны ФГУП ГИРОПНИИ РАН, займодавцем выступал фио, соответственно когда он принес ей договоры с его стороны они уже были заполнены и подписаны, также уже была поставлена печать предприятия. ФИО1 собственноручно заполнила договоры от своего имени, при этом выступала заемщиком. Договоры были на три на сумму сумма, сумма; сумма. Свои экземпляры указанных договоров она не подписывала, при этом фио передал их ей, сказал, чтобы они у нее имелись на всякий случай. Подписанные экземпляры фио забрал с собой, после чего ушел из кабинета. Соответственно никаких денежных средств от фио либо от кого-либо другого, по указанным договорам займов ФИО1 не получала.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заемные правоотношения между сторонами не возникли, представленные истцом договора с достоверностью и достаточностью не подтверждает волеизъявления ответчика на заключение договора займа и не свидетельствует о факте передачи истцом денежных средств ответчику, что говорит о наличии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании, по правилам ч. 3 ст. 812 ГК РФ, незаключенными договоров займа - от 17 июля 2018г. <***> на сумму сумма, от 04 декабря 2018г. <***> на сумму сумма, от 29.12.2018г. № 15-0132/12-2018 на сумму сумма и соответственно об отказе в удовлетворении иска Федерального государственного унитарного предприятия Головного проектного и научно-исследовательского института Российской Академии наук о взыскании суммы долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере сумма, которая подлежит взысканию с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного унитарного предприятия Головной проектный и научно-исследовательский институт Российской Академии наук к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа - отказать.

Встречное исковое требование ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию Головной проектный и научно-исследовательский институт Российской Академии наук о признании договора займа незаключенным - удовлетворить.

Признать договора займа:

- от 17 июля 2018г. <***> на сумму сумма ;

- от 04 декабря 2018г. <***> на сумму сумма;

- от 29.12.2018г. № 15-0132/12-2018 на сумму сумма, заключенные между ФГУП ГИПРОНИИ РАН и ФИО1 недействительными.

Взыскать с ФГУП ГИПРОНИИ РАН в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение

одного месяца.

Судья О.Н. Захарова