УИД № 77RS0033-02-2022-020151-38

Дело № 2-507/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании убытков в связи с некачественным выполнением работ, компенсации морального вреда, по встречному иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании стоимости работ по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с указанным иском к ответчику ИП ФИО2 Заявленные требования мотивированы тем, что 21.06.2022 г. между ФИО1 (заказчиком) и ИП ФИО2 (подрядчиком) был заключен договор подряда № ИП-20062022 от 21.06.2022 г., по которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по Спецификации № 1 по шлифовке, грунтовке и покраске снаружи жилого дома из клееного бруса общей площадью 74.2 кв.м. по адресу: адрес, в т.ч. по шлифовке, грунтовке, покраске и монтажу дверных и оконных наличников, и в соответствии со Спецификацией № 2 – работы по шлифовке и покраски изнутри жилого дома, в т.ч. по шлифовке, грунтовке, покраске и монтажу дверных и оконных наличников, а заказчик обязуется оплатить работы в предусмотренном Договором порядке. Стороны согласовали стоимость работ покрасочных работ по Спецификации № 1 в размере сумма и срок их выполнения продолжительностью 45 рабочих дней, стоимость работ покрасочных работ по Спецификации № 2 в размере сумма и срок их выполнения продолжительностью 45 рабочих дней, порядок оплаты цены Договора – авансовый платеж в размере 50 % от стоимости работ и окончательный расчет 50 % от стоимости работ в течение 3 банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки работ. Стороны заключили дополнительное соглашение от 19.08.2022 г. об увеличении стоимости работ по Спецификации № 2 до сумма, фактически соглашение было подписано 09.09.2022 г. В процессе выполнения ответчиком работ по внешней окраске жилого дома истцом были выявлены следующие существенные недостатки – при шлифовке «завалена» геометрия фасок, сделаны «ямы» и борозды на большом количестве ламелей бруса, испорчены потолочный плинтус и геометрия оконных и дверных наличников, причинен вред имуществу истца – погнуты и заляпаны краской отливы для цоколя фундамента, разорвана подложка под ламинат, в связи с чем, достижение оговоренного результата стало невозможным. 01.08.2022 г. истец направила ответчику претензию с требованием устранить недостатки и вред имуществу. 13.09.2022 г. истец направила ответчику претензию об устранении недостатков с соблюдением технологии шлифовки и покраски, возместить причиненный вред. Недостатки устранены не были, более того, был выявлен дополнительный ущерб имуществу истца – разбитая дверная коробка межкомнатной двери, испорченный напольный плинтус. 17.09.2022 г. истец уведомила ответчика о расторжении Договора. 07.10.2022 г. истец направила ответчику претензию с требованием о возмещении убытков в сумме сумма., морального вреда в сумме сумма, расходов на юриста в размере сумма Ответчик проигнорировал письмо. Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось. В связи с этим, истец просила взыскать с ответчика убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма (том 1 л.д. 4-5).

ИП ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что согласно п. 1.4 Договора сроки выполнения работ могут быть увеличены на период неблагоприятных погодных условий, препятствующих качественному выполнению работ. 19.08.2022 г. стороны заключили дополнительное соглашение, которым не только увеличили стоимость работ по Спецификации № 2 на сумма, но и продлили срок выполнения работ на 10 рабочих дней. Согласно п. 4.1 Договора заказчик обязуется осмотреть и принять выполненные работы, подписать акт сдачи-приемки выполненных работ и акт возврата объекта в течение 3 календарных дней с даты получения от подрядчика уведомления о готовности результата работ к сдаче. Согласна п. 4.2 Договора в случае отказа от подписания акта сдачи-приемки работ заказчик обязуется в течение 2 календарных дней с даты осмотра результата работ направить подрядчику в письменном виде дефектную ведомость на результат выполненных работ, в которой следует указать номер Спецификации и перечень выявленных недостатков. Согласно п. 4.3 Договора получив от заказчика дефектную ведомость, подрядчик обязуется рассмотреть ее и при наличии вины подрядчика устранить за свой счет все выявленные недостатки (включая приобретение ЛКМ) в сроки, согласованные с заказчиком. 01.07.2022 г. объект был принят подрядчиком по акту по акту сдачи-приемки объекта. 22.06.2022 г. заказчик внесла авансовый платеж в размере сумма По состоянию на 24.08.2022 г. все работы по Спецификации № 2 были завершены. 21.09.2022 г. подрядчик направил заказчику уведомление о завершении работ по Спецификации № 2 с приложенным к нему для подписания актом сдачи-приемки выполненных работ. Акт до настоящего времени не подписан. По состоянию на 24.08.2022 г. часть работ по Спецификации № 1 была завершена, стоимость невыполненных по вине заказчика, ограничившей доступ к объекту, работ составляет сумма Общая задолженность заказчика по Договору составляет сумма В связи с этим, ИП ФИО2 просил взыскать с ФИО1 задолженность по оплате выполненных работ в размере сумма, госпошлину в размере сумма (том 1 л.д. 92-96).

Истец фио и ее представители по доверенности фио, фио в суд явились, первоначальный иск поддержали в полном объеме по изложенным нем основаниям, возражали против удовлетворения встречного иска по доводам письменных возражений на него, где указано, что Дополнительное соглашение было подписано «задним числом», не содержит условия об увеличении срока выполнения работ, пролонгация сроков не осуществлялась. В период с 02.09.2022 г. по 06.09.2022 г. стороны вели переписку по электронной почте, в рамках которой обсуждали возможность продления срока покраски, в письме от 04.09.2022 г. говориться об отсутствие в этом необходимости, т.к. бригада убыла с объекта 24.08.2022 г. В переписке по ВотсАпп с представителем ответчика истец просила увеличить объем работ по внутренней покраске дома, что было сделано только 09.09.2022 г. Соглашение было подписано по окончании срока выполнения работ. В период с 30.07.2022 г. по 08.08.2022 г. ответчик приостановил работы из-за отсутствия бригады, что отражено в переписке в ВотсАпп, в данный период погода была сухая. Согласно п. 13. Договора срок выполнения работ исчисляется с даты подписания акта сдачи-приемки объекта при условии подписания сторонами акта согласования цвета. 01.07.2022 г. стороны подписали акт сдачи-приемки объекта, 21.06.2022 г. акт согласования цвета. Работы должны были быть выполнены в срок с 01.07.2022 г. по 01.09.2022 г. В письме от 15.09.2022 г. ответчик указывает, что получил претензии истца от 01.08.2022 г. и от 13.09.2022 г., в которой истец указывала на некачественное устранение недостатков. Реставратор ответчика не умел выполнять работы и клеил малярный скотч рядом с дефектами, пропал на 10 дней, за это время скотч намертво приклеился к фасаду, вместо шлифовки ламелей бруса в местах с дефектами стал вырезать эти места и вставлять в них «лодочки», что ухудшило внешний вид дома, неправильно шлифовал вставки и пр., цвет краски был неоднородным. Во избежание дальнейшего причинения ущерба своему имуществу истец 17.09.2022 г. отказалась от Договора путем направления ответчику уведомления по электронной почте, оно было получено им в ту же дату. Уведомления о готовности работ и акта сдачи-приемки 24.08.2022 г. истец не получала, они поступили только 23.09.2022 г., в этот же день истец ответчика, что готова принять работы по внутренней отделке 26.09.2022 г. с зачетом аванса, ответчик письмо проигнорировал. На тот момент убытки истца составляли сумма, включая стоимость использованных покрытий сумма и стоимость работ по устранению дефектов и вреда имуществу стоимостью сумма То, что по состоянию на 24.08.2022 г. значительная часть работ по Спецификации № 1 была выполнена не соответствует действительности. По состоянию на 17.09.2022 г. не были выполнены работы по монтажу водосточной системы с герметизацией, по монтажу расстроенных наличников на фасад с доводкой испорченной геометрии, по монтажу угловых накладок на дом, по нанесению грунта-антисептика и масла на деревянные планки над цокольными отливами и их монтаж. Ответчику предстояли работы по устранению недостатков, если бы истец не отказалась от Договора. Аванс по Спецификации № 1 следует зачесть в счет оплаты по Спецификации № 2. Также сторона истца не согласилась с заключением судебной экспертизы, указав, что эксперт фио не имеет профильного химического образования, провел измерения влажности с помощью прибора, не внесенного в перечень используемых технических средств, на прибор отсутствует свидетельство о проверке. Нет методологии исследования количества пигментов, в отсутствие технической документации его невозможно достоверно установить. Заказчик приобретала ЛКМ для выполнения работ по договору подряда, а не для устранения недостатков. Эксперт фио в присутствии истца у ответчика взял доску с образцом покраски, сфотографировал ее и включил в заключение, т.е. самостоятельно собрал материал, что ставит под сомнение его заинтересованность в исходе дела. Также им не была учтена стоимость испорченных потолочного и напольного плинтусов, их доставки, монтажа, т.к. он не произвёл их фотофиксацию, ошибочно указал, что требуется приобретение отливов для цоколя, тогда как они уже были переданы ответчиком взамен испорченных. В десятки раз занижена стоимость расходных материалов. Эксперт при подсчете объемов краски не учел подшивную доску и крыльцо, лобовую доску, подкровельные балки террасы. Подобрать по тону масло на перекраску этих элементов как на фасаде сложно. Эксперты при подсчете стоимости устранения недостатков не учили расходы на доставку материалов, аренду строительных лесов, погрузку, разгрузку, монтаж, укрыв пленкой и демонтаж оконных отливов, укрыв веранды, ступеней, демонтаж наличников, демонтаж испорченных цокольных отливов, не вычли из стоимости выполненных работ промежуточную шлифовку, то, что вклейка фрагмента доски на шипах в выпиленное в лицевой ламели бруса отверстие нарушает условия договора подряда, указывает на это место как на место незавершенного устранения недостатков, тогда как это место с нарушенной геометрией бруса, это место не подвергалось замерам и установить малозначительность недостатка не представлялось возможным. Эксперты не указали, что в число нарушений договора входят многочисленные борозды после шлифовки, не учли нарушение порядка проведения малярных работ (сплошным слоем с соблюдением требований ППР и рекомендаций производителя, что полосы и пятна являются причиной выбранного ответчиком способа устранения недостатков путем локального подкраса.

Ответчик ИП ФИО2 в суд не явился, извещался надлежащим образом, его представители по доверенности фио, фио в судебном заседании встречный иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям, возражали против удовлетворения первоначального иска по доводам письменных возражений на первоначальные исковые требования, где указано, что 01.08.2022 г. истец направила ответчику претензию с замечаниями к выполненным работам и поведению рабочей бригады. Письмом от 15.09.2022 г. ответчик сообщил, что для устранения недостатков работ подрядчик заключил договор с реставратором деревянных изделий и за свой счет приобрел лакокрасочный материал, а также что приобретенные подрядчиком взамен поврежденных фундаментные отливы будут монтированы после завершения работ по покраске дома, и о готовности приобрести подложку под ламинат в количестве 10 штук, заменить поврежденную часть дверной коробки и установить на террасе срощенный плинтус из 2 частей или соразмерно уменьшить стоимость работ на стоимость поврежденной дверной коробки и поврежденного плинтуса, внимание заказчика было обращено на то, что доборы не являются видовым элементом, их покраска не входит в перечень работ по Спецификации № 1, просил предоставить доступ на объект и предоставить работникам приобретенные за счет подрядчика лакокрасочные материалы, находившиеся на хранении у заказчика. 13.09.2022 г. истец направила ответчику претензию с замечаниями по работе реставратора, просила в срок до 22.09.2022 г. завершить отделку объекта и безвозмездно устранить недостатки и возместить причиненный ущерб в натуре, заменить поврежденные фундаментные отливы, потолочный и напольный плинтус на веранде, дверную коробку межкомнатной двери, подложку под ламинат. 17.09.2022 г. истец направила ответчику уведомление о расторжении договора, 03.10.2022 г. письмо было получено адресатом. 23.09.2022 г. истец направила ответчику по электронной почте письмо о расторжении договора со ссылкой на ненадлежащее выполнение работ по Спецификации № 1, просила направить в ее адрес акт сдачи-приемки работ по Спецификации № 2, предоставить ей 1 фундаментный отлив, возместить убытки (без указания их размера), освободить объект от оборудования и материалов. 05.10.2022 г. ответчик сообщил истцу о том, что 24.08.2022 г. работы по Спецификации № 2 были выполнены полностью и без замечаний, а по Спецификации № 2 – почти полностью, что они не были завершены из-за недопуска на объект. 21.09.2022 г. ответчик направил истцу уведомление о завершении работ по Спецификации № 2 и акт сдачи-приемки работ, счет на оплату на сумму сумма Истец уклонилась от подписания акта. 13.10.2022 г. ответчик направил истцу претензию об оплате выполненных работ за вычетом предложенной суммы компенсации. Работы были выполнены в строгом соответствии с техническими условиями, предусмотренными Договором и положениями ГОСТ 24404-80. Отдельные замечания истца необоснованны, представляют собой вмешательство в хозяйственную деятельность подрядчика. Сроки выполнения работ нарушены не были, т.к. продлевались дополнительным соглашением во избежание нарушений технологии в дождливую погоду работы приостанавливались. Все замечания рассматривались своевременно. Истец злоупотребляет правом. Представленный истцом расчет стоимости строительных / отделочных / восстановительных работ инженера ООО «МОНТАЖЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» фио подписан лицом, чья квалификация не подтверждена, Общество прекратило свою деятельность. По заключению судебной экспертизы стороной ответчика были представлены замечания, согласно которым не конкретизирован объем работ в разделе шлифование и покраска поверхности дома, в расчет необоснованно включена грунтовка и отливы для цоколя, т.к. грунт наносится только на неокрашенную поверхность дома, тогда как дом почти покрашен, а отливы были куплены ответчиком и переданы истцу. Монтаж раскроенных наличников не нужен, т.к. данная часть наличников уже смонтирована. Уборка и вывод мусора были исключены из спецификации, их не следовало включать в расчёт. согласно письму производителя допустимое содержание пигмента в масле не более 20 %, тогда как экспертом заявлено 37-49 %.

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Если результат работы не был достигнут либо достигнутый результат оказался с недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре подряда использования, а при отсутствии в договоре соответствующего условия не пригодным для обычного использования, по причинам, вызванным недостатками предоставленного заказчиком материала, подрядчик вправе потребовать оплаты выполненной им работы.

Подрядчик может осуществить право, указанное в пункте 2 настоящей статьи, в случае, если докажет, что недостатки материала не могли быть обнаружены при надлежащей приемке подрядчиком этого материал

Согласно ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В соответствии со ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В соответствии с ч.ч. 1-5 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу ч.ч. 1-3ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч.ч. 2-4 ст. 724 ГК РФ в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи

В соответствии с ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу ч. 1 ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Закон РФ «О защите прав потребителей» определяет как недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 21.06.2022 г. между ФИО1 (заказчиком) и ИП ФИО2 (подрядчиком) был заключен договор подряда № ИП-20062022 от 21.06.2022 г., по которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по Спецификации № 1 по шлифовке, грунтовке и покраске снаружи жилого дома из клееного бруса общей площадью 74.2 кв.м. по адресу: адрес, в т.ч. по шлифовке, грунтовке, покраске и монтажу дверных и оконных наличников, и в соответствии со Спецификацией № 2 – работы по шлифовке и покраски изнутри жилого дома, в т.ч. по шлифовке, грунтовке, покраске и монтажу дверных и оконных наличников, а заказчик обязуется оплатить работы в предусмотренном Договором порядке (том 1 л.д. 8-18).

Стороны согласовали стоимость работ покрасочных работ по Спецификации № 1 в размере сумма и срок их выполнения продолжительностью 45 рабочих дней, стоимость работ покрасочных работ по Спецификации № 2 в размере сумма и срок их выполнения продолжительностью 45 рабочих дней, порядок оплаты цены Договора – авансовый платеж в размере 50 % от стоимости работ и окончательный расчет 50 % от стоимости работ в течение 3 банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки работ.

Истец оплатила аванс в сумме сумма

Согласно п. 13 Договора срок выполнения работ исчисляется с даты подписания акта сдачи-приемки объекта при условии подписания сторонами акта согласования цвета.

01.07.2022 г. стороны подписали акт сдачи-приемки объекта, 21.06.2022 г. акт согласования цвета (том 1 л.д. 19-20, 21).

Работы должны были быть выполнены в срок с 01.07.2022 г. по 01.09.2022 г.

01.08.2022 г. истец направила ответчику претензию с замечаниями к выполненным работам и поведению рабочей бригады (том 1 л.д. 25-26).

Стороны заключили дополнительное соглашение от 19.08.2022 г. о корректировке перечня работ и об увеличении стоимости работ по Спецификации № 2 до сумма (том 1 л.д. 22).

04.09.2022 г. фио направила ответчику по электронной почте письмо о необходимости заключения дополнительного соглашения к Договору, о том, что увеличение сроков выполнения работ не требуется, т.к. 24.08.2022 г. подрядная бригада покинула объект, и о том, что следует исключить такие работы как межслойная покраска дома (кроме задней стены дома) и вывоз мусора.

Письмом от 05.09.2022 г. ответчик сообщил, что работы по промежуточной шлифовке стен и раскладок внутри дома изначально не было.

Также были заявлены претензии по качеству работ - при шлифовке «завалена» геометрия фасок, сделаны «ямы» и борозды на большом количестве ламелей бруса, испорчены потолочный плинтус и геометрия оконных и дверных наличников, причинен вред имуществу истца – погнуты и заляпаны краской отливы для цоколя фундамента, разорвана подложка под ламинат.

Ответчик привлек реставратора для исправления недостатков (том 1 л.д. 153-154).

13.09.2022 г. истец направила ответчику претензию с замечаниями по работе реставратора, просила в срок до 22.09.2022 г. завершить отделку объекта и безвозмездно устранить недостатки и возместить причиненный ущерб в натуре, заменить поврежденные фундаментные отливы, потолочный и напольный плинтус на веранде, дверную коробку межкомнатной двери, подложку под ламинат (том 1 л.д. 39).

Письмом от 15.09.2022 г. ответчик сообщил, что для устранения недостатков работ подрядчик заключил договор с реставратором деревянных изделий и за свой счет приобрел лакокрасочный материал, а также что приобретенные подрядчиком взамен поврежденных фундаментные отливы будут монтированы после завершения работ по покраске дома, и о готовности приобрести подложку под ламинат в количестве 10 штук, заменить поврежденную часть дверной коробки и установить на террасе срощенный плинтус из 2 частей или соразмерно уменьшить стоимость работ на стоимость поврежденной дверной коробки и поврежденного плинтуса, внимание заказчика было обращено на то, что доборы не являются видовым элементом, их покраска не входит в перечень работ по Спецификации № 1, просил предоставить доступ на объект и предоставить работникам приобретенные за счет подрядчика лакокрасочные материалы, находившиеся на хранении у заказчика.

17.09.2022 г. истец направила ответчику по электронной почте и по почте уведомление о расторжении договора, 17.09.2022 г. и 03.10.2022 г. письмо было получено адресатом (том 1 л.д. 43-44102-103).

23.09.2022 г. истец направила ответчику по электронной почте письмо о расторжении договора со ссылкой на ненадлежащее выполнение работ по Спецификации № 1, просила направить в ее адрес акт сдачи-приемки работ по Спецификации № 2, предоставить ей 1 фундаментный отлив, возместить убытки (без указания их размера), освободить объект от оборудования и материалов (том 1 л.д. 105).

05.10.2022 г. ответчик сообщил истцу о том, что 24.08.2022 г. работы по Спецификации № 2 были выполнены полностью, а по Спецификации № 2 – почти полностью, что они не были завершены из-за недопуска на объект (том 1 л.д. 100-101)..

21.09.2022 г. ответчик направил истцу уведомление о завершении работ по Спецификации № 2 и акт сдачи-приемки работ, счет на оплату на сумму сумма

13.10.2022 г. ответчик направил истцу претензию об оплате выполненных работ за вычетом предложенной суммы компенсации.

21.10.2022 г. истец передала представителю ответчика фио оборудование и материалы для выполнения работ – строительную вышку-туру, видеокамеру, грунт-антисептик Biofa 8750, масло защитное для наружных работ Biofa 2043, кисти, плинтуса фигурные, уголок фигурный, аброзивные шлифовальные шкурки, претензий к внешнему виду и состоянию оборудования и материалов ответчик не выразил (том 1 л.д. 147).

21.10.2022 г. истец приняла от представителя ответчика фио отлив фундаментный, подложку под ламинат без претензий (том 1 л.д. 147-148).

Согласно представленному истцом расчету ООО «МОНТАЖЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» / фио стоимость строительных / отделочных / восстановительных работ составляет сумма, включая стоимость использованных покрытий сумма и стоимость работ по устранению дефектов и вреда имуществу стоимостью сумма (том 1 л.д. 96-97).

Истец по приведенным выше основаниям полагает свои права нарушенными, утверждает, что услуги не оказывались, претензионные требования не исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Бремя доказывания надлежащего исполнения догвоорных обязательств и (или) законных требований потребителя возлагается на подрядчика.

Возникающие по делу неустранимые сомнения следует трактовать в пользу потребителя как наименее защищенной стороны спорного правоотношения, но без необоснованного увеличения объема обязательства.

Незаверенная переписка сторон, полученная без привлечения нотариуса или специалиста по исследованию цифровой информации, представляющая собой печатный текст, не может относиться к числу допустимых доказательств по делу.

В ранее состоявшемся судебном заседании были допрошены свидетели.

фио показала, что является сотрудником компании Фарбраун, ответчик нанимает сотрудников данной компании в качестве менеджеров для ведения объектов, свидетель сопровождала объект истца, вела переписки, на объекте осуществлялся технадзор, фиксировались замечания истца. Не все дефекты покраски не видно сразу, каждый материал имеет свою специфику, ответчик заключил договор с реставраторами, которые должны были выполнить работы по выравниванию цвета, они выполнялись, свои специалисты выполняли местный докрас. Существует система прокраски, предусматривающая межслойную сушку на протяжении 24 часов, но ответчик прекратила допуск рабочих на объект и реставрация не была завершена, но к тому моменту основания часть замечаний была устранена. Дополнительное соглашение о продлении сроков было подписано. Имущество, о повреждении которого говорит истец, было куплено подрядчиком и доставлено ей, закупка по инициативе истца производилась с запасом. Со стороны ответчика также предлагалось купить новый плинтус, вопрос с дверью остается открытым, но ответчик также готов ее заменить.

ФИО3 показал, что был нанят ответчиком для контроля работ на объекте истца, она как инженер технического надзора получал от истца замечания, для их устранения привлекался реставратор, но истец перестала пускать специалистов на объект до того, как работы были завершены.. Отсутствие покрытия, погодные условия могут повлиять на результат работ. Т.к. шла шлифовка стен загрунтовать стены было невозможно. Шлифовка была выполнена, грунтовка – частично выполнена. Покрасочный слой был нанесен практически на все места. Замечания можно было устранить локально.

фио показал, что заключал договор на объект истца от имени ответчика, является инженером-технологом, производил замеры, принимал замечания истца, пригласил реставратора, было заявлено 15 мест для реставрации, в процессе работы их количество увеличивалось, появлялись новые, реставратор что-то клеил рядом с дефектными местами, это прилипало к краске под воздействием солнца, но это все устранялось, наклеек, ям, шероховатостей на доме было много. 22.10.2022 г. свидетель в последний раз был на объекте, нужно было закрасить 2 места, на объект был доступ, после 22.10.2022 г. менеджер сказала, что доступа нет.

Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ (том 2 л.д. 254-263).

Как указано выше, в период с 02.09.2022 г. по 06.09.2022 г. стороны вели переписку по электронной почте, в рамках которой обсуждали возможность продления срока покраски, в письме от 04.09.2022 г. говорится об отсутствие в этом необходимости, т.к. бригада убыла с объекта 24.08.2022 г., что подтверждает доводы стороны истца о подписании соглашения «задним числом» после завершения предусмотренных Договором сроков.

Более того, Соглашение не предусматривает пролонгацию срока.

Истец была вправе отказаться от Договора на любом этапе выполнения работ до их завершения, и это право было ей реализовано, что влекло за собой необходимость взаиморасчетов.

Суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о спорности представленного истцом расчета, т.к. оно подписано лицом с неподтвержденной квалификацией и заверено печатью ООО «МОНТАЖЭНЕРГОКОМПЛЕКТ», которое прекратило свою деятельность.

С целью разрешения возникших по делу противоречий судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза

Согласно заключению экспертов ООО «М-Эксперт» № 16-06-23/507/2023 от 16.06.2023 г. стоимость фактически выполненных работ по Спецификации № 1 составляет сумма На фасаде дома начаты, но не завершены работы по устранению недостатков, вследствие чего качество покраски фасадов дома не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 13.04.01-87 и ГОСТ 24404-80 Изделия из древесины и древесных материалов. Покрытия лакокрасочные. Классификация и обозначения. – имеются полосы, пятна, непрокрашенные места, следы от кисти. Имеются недостатки работ по шлифовке – есть места с закруглением фасок и неравномерной шлифовкой. Недостатки по покраске являются значительными и устранимыми, недостатки по шлифовке являются малозначительными и устранимыми. По результатам натурного осмотра и изучения материалов дела экспертами установлено, что реставрационный ремонт ламелей бруса не завершен. В соответствии с ГОСТ Р 59655-2021 Детали и изделия деревянные для малоэтажных жилых и общественных зданий. Технические условия допускается ремонт древесины со вставками пробок на клей (планок, лодочек), склеивание на гладкую фугу, зубчатый шип. Экспертами не установлены работы с недостатками, делающими их результат непригодным для использования. Экспертами установлено, что имеются недостатки – полосы, пятна, не прокрашенные места, следы от кисти, места с закруглением фасок и неравномерной шлифовкой, при выполнении работ повреждены отливы на доколе. Недостатки являются устранимыми. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков по Спецификации № 1 составляет сумма Метеорологические условия на качество выполненных работ влияния не оказывают. При покраске наружной поверхности стен использовалось покрытие для наружных работ с антисептическим эффектом Biofa арт. 204343. В соответствии с договором подряда подбор лакокрасочных материалов был осуществлен заказчиком и соответствует назначению использования – для наружных работ. Процентное содержание пигментов варьируется от 37 % до 49 % в образцах нанесенной краски (том 3 л.д. 2-50).

Стороны выразили несогласие с заключением.

Согласно заключению специалиста (рецензии) ООО «Олимп Эксперт» № 05-07-23 заключение экспертов ООО «М-Эксперт» № 16-06-23/507/2023 от 16.06.2023 г. не соответствует требованиям законодательства, методических рекомендаций для проведения соответствующего вида экспертиз. Выводы, сделанные судебными экспертами, не дали правильных, ясных и научно обоснованных ответов на поставленные перед экспертами вопросы, были допущены значительные ошибки при оформлении заключения, производстве исследований, применении методов исследований и пр.). Рецензируемое заключение не соответствует по своему содержанию и форме требованиям действующего законодательства, не может быть использовано в качестве доказательства.

Согласно справке специалиста фио «Центр химических экспертиз» № 027231/4/77001/282023/К-17720 от 17.07.2023 г. вывод судебных экспертов о количестве пигментов в образцах нанесенной краски необоснован, проверить достоверность данных невозможно.

Рецензия и справка представляют собой частные мнения специалистов, не являются самостоятельными исследованиями.

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется, в заключении указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы, описание приведенных исследований. Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, независимы от интересов истца и ответчика.

В судебном заседании был допрошен эксперт фио, который поддержал данное им заключение, показал, что шлифование – это доведение поверхности до требуемого качества под покраску, оно не считается слоями, после шлифовки наносится покраска, отливы для цоколя были включены, т.к. не были смонтированы. По договору результат работ должен был соответствовать классу № 7. Часть работ, исходя из технологии просчитать невозможно. При расчетах он исходил из стоимости необходимых материалов. Оконные отливы при правильной покраске укрывать необязательно, оперировал нормативной документацией, целесообразностью и возможностями. Стоимость демонтажа учтена в непредвиденных расходах. Полосы, пятна и подтеки должны быть незаметны при визуальном осмотре. Каждый недостаток малозначителен. Но нужно засчитывать эффект малозначительности. Приборы были проверенные. В заключении есть ссылки на сайты, с которых использовались сведения.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» предусмотрен запрет на вступление эксперта в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела, и самостоятельный сбор материалов для производства судебной экспертизы.

Эксперт не контактировал с участниками процесса вне рамок экспертного исследования, натурный осмотр объекта и фотосъемка производились в присутствии обеих сторон по делу, эксперт был вправе изучать демонстрируемые истцом и (или) ответчиком элементы, на которых они акцентировали внимание.

Эксперты принимали во внимание и исследовали все имеющиеся у них материалы дела (предоставленную как истцом, так и ответчиком информацию и документацию) и данные натурного осмотра, изучали их комплексно, при этом получаемые данные могли исходить из одного или из двух вышеуказанных источников.

Как пояснил эксперт отливы для цоколя были включены, т.к. не были смонтированы

Представленные сметы представляют собой коммерческие предложения отдельно взятых компаний по реализации расходных материалов, не отражают среднерыночную стоимость последних и не свидетельствуют об ошибочности выводов судебного эксперта.

Объем краски определялся обоснованно определялся по площади, которая подлежит перекраске вследствие допущенных дефектов, необходимости в увеличении объема краски на площадь самостоятельных элементов дома с отсутствующими дефектами (находящимися вне зоны ответственности подрядчика) не имелось, в противном случае на стороне истца возникло бы неосновательное обогащение за счет ответчика.

При определении объема работ эксперт исходил из принципов целесообразности и разумной необходимости, возможностью выполнить те или иные действия без смежных (вспомогательных) работ.

Оконные отливы при правильной покраске укрывать необязательно, оперировал нормативной документацией, целесообразностью и возможностями.

Вклейка фрагмента доски на шипах в выпиленное в лицевой ламели бруса отверстие не является нарушением условий договора подряда, т.к. является не предусмотренной им работой, а этапом устранения выявленного недостатка работ.

Кроме того, нарушение требований ГОСТ в части отклонений от номинальных размеров деталей и изделий при наличии такового само по себе указывает на наличие недостатка, а не на его значительность или малозначительность, оцениваемую по иным параметрам.

Согласно письму ООО «Биофа» (продавца лакокрасочных материалов) при соблюдении инструкции результат будет отвечать требованиям и качеству.

Согласно информационному письму ООО фио Центр» система подготовки фасадов к покраске выбрана верно, при несоблюдении хотя бы одного из пунктов технологического процесса эксплуатационные, декоративные и защитные свойства материалов ТМ Biofa перестают работать. Локальное обновление фасада, прокрашенного маслом для наружных работ с антисептиком Biofa 2043, возможно, но это не технологично с точки зрения равномерности цвета. Необходимо учитывать, что в местах локального ремонта масло Biofa 2043 будет выглядеть белее, т.к. предыдущее покрытие уже загорело и немного пожелтело. Если пытаться подколеровывать локальные вставки, то они со временем могут стать темнее. Равномерность цветового фона не гарантируется. Даны рекомендации: промыть всю поверхность, просушить, выполнить межслойную шлифовку всех окрашенных поверхностей, покрасить локально, после высыхания нанести масло Biofa 2043 тонким слоем по всей поверхности для выравнивания тона.

Письмо ООО «Биофа» не содержит в себе какой-либо юридически значимой информации.

ООО фио Центр» предоставило информацию о реализуемой им продукции общего характера.

Однако, технология покраски бруса данной краской, размещенная на сайте производителя, предполагает покраску за один проход во избежание разнооттеночности, что в совокупности с множественностью локальных недостатков в том числе обуславливает необходимость перекраски фасада в установленном экспертами объеме.

Работы по шлифовке и покраске, включенные в расчет, учитывались с учетом нынешнего состояния объекта и технологий выполнения работ.

Изменения в перечень работ по Спецификации № 1 не вносились.

Таким образом, заключение является достоверным, законным и обоснованным.

Величина подлежащих взысканию убытков вследствие некачественно выполненных работ составляет сумма

Встречный иск удовлетворению не подлежит, так как согласно экспертному заключению ООО «М-Эксперт» № 16-06-23/507/2023 от 16.06.2023 г., стоимость фактически выполненных работ составляет сумма Как следует из материалов дела, истцом произведен платеж на сумму сумма, то есть в большем размере, чем определено экспертами.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным и достаточным определить в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя. Сумма штрафа составит (сумма + сумма) / 2 = сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понесла расходы на представителя в размере сумма (том 1 л.д. 47-48).

Учитывая уровень сложности данного гражданского дела, объем работы представителя суд считает, что заявленная истцом сумма в размере сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме сумма подлежит взысканию с ответчика в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения убытков сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска – отказать.

В удовлетворении встречного иска – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>) государственную пошлину в бюджет адрес в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: