Приговор по делу № 1-319/2023 от 12.10.2023

Дело №1-319/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград «12» октября 2023 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Бондарь А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чупиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Волгограда Егорова К.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката – Хомякова Н.С., представившего удостоверение номер и ордер номер от 26 июня 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, иные данные, судимого по приговорам:

- Ворошиловского районного суда г.Волгограда от дата по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст.88 УК РФ к наказанию виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст.88 УК РФ к наказанию виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст.88 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст.88 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст.88 УК РФ к наказанию виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ с применением ст.88 УК РФ к наказанию виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 28.06.2012г., и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободился дата по отбытию срока наказания;

- мирового судьи судебного участка № адрес от дата по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- Тракторозаводского районного суда адрес от дата по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от дата, назначено окончательное наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- мирового судьи судебного участка № адрес от дата по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцам, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от дата, назначено окончательное наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- мирового судьи судебного участка № адрес от дата по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания назначенным приговором от дата, назначено окончательное наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- мирового судьи судебного участка № адрес от дата по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к накзанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от дата назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- Советского районного суда адрес от дата по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором от дата, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- мирового судьи судебного участка № адрес от дата по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от дата, окончательно назначено наказание 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился из ФКУ ИК-17 УФСИН России по адрес дата по отбытию срока наказания;

- Волжского городского суда адрес от дата по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- Волжского городского суда адрес от дата по п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором от дата, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

дата, в период времени с 16 часов 15 минут по 16 часов 25 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее - Лицо номер), прибыли в магазин «Спортмастер», расположенный по адресу: г. Волгоград, Советский адресА, где вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Спортмастер» (далее – ООО «Спортмастер») из указанного магазина, заранее разработав преступный план, согласно которому они должны были выбрать понравившуюся им спортивную обувь, после чего под видом примерки снять с них противокражные устройства, которые спрятать на территории магазина, наблюдая при этом за окружающей обстановкой с целью сохранить свои преступные действия в тайне от окружающих, после чего спрятать похищаемое имущество под свою одежду и, удерживая его при себе, выйти из магазина, не оплачивая товар.

дата, в период времени с 16 часов 15 минут по 16 часов 25 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 совместно с Лицо номер, находясь в магазине «Спортмастер», расположенном по адресу: г. Волгоград, Советский адресА, реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, прошли к торговым стеллажам с обувью, где действуя согласно ранее достигнутой договоренности, выбрали кеды мужские SMASH L, размер 8.5, торговой марки «Puma», черно-серого цвета, стоимостью 5 832 рубля 50 копеек, после чего, наблюдая за окружающей обстановкой, с целью не быть застигнутыми посторонними лицами и сотрудниками магазина на месте совершения преступления, сняли противокражные устройства с них и оставили их на территории магазина, а похищаемую вышеуказанную пару обуви, принадлежащую ООО «Спортмастер», спрятали под надетые на них куртки, каждый по одному ботинку, после чего вышли из магазина, не оплатив товар.

Обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО1 и Лицо номер с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими совместными преступными действиями ООО «Спортмастер» имущественный ущерб в размере 5 832 рубля 50 копеек.

Он же, дата, в период времени с 17 часов 40 минут по 17 часов 50 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, совместно с Лицо номер, прибыли в магазин «Спортмастер», расположенный по адресу: г. Волгоград, Советский адресА, где вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Спортмастер» (далее – ООО «Спортмастер») из указанного магазина, заранее разработав преступный план и распределив между собой преступные роли, согласно которым они должны были выбрать понравившуюся им куртку, после чего ФИО1 должен был снять с нее противокражные устройства, которые спрятать на территории магазина, а Лицо номер должно было надеть похищаемую куртку на себя в целях придания видимости принадлежности ему указанной одежды, при этом поочередно наблюдая за окружающей обстановкой с целью сохранить свои преступные действия в тайне от окружающих, после чего выйти из магазина, не оплачивая товар.

дата, в период времени с 17 часов 40 минут по 17 часов 50 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 совместно с Лицо номер, находясь в магазине «Спортмастер», расположенном по адресу: г. Волгоград, Советский адресА, реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, прошли к торговым стеллажам с верхней одеждой, где действуя согласно ранее достигнутой договоренности, выбрали куртку мужскую «Labyrinth LoopTM Hooded Jacket», торговой марки «Columbia» черного цвета, размер S, стоимостью 12 499 рублей 17 копеек, после чего ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли, будучи под контролем наблюдающего за окружающей обстановкой Лицо номер, снял противокражные устройства с нее и оставил их на территории магазина. Действуя в продолжение реализации своего совместного преступного умысла, ФИО1 передал указанную куртку Лицо номер, который надел ее на себя, после чего последние, удерживая таким образом при себе похищаемое имущество, принадлежащее ООО «Спортмастер», вышли из магазина, не оплатив товар.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 суду показал, что по просьбе Свидетель №1 они поехали в магазин «Спортмастер» за кроссовками. Просмотрев имеющиеся модели кроссовок и их стоимость, Свидетель №1, сказал, что у него не хватает денежных средств для того, чтобы купить себе что-то из представленных моделей, и предложил ему совершить кражу, на что он согласился. Они подошли к одному из стеллажей с кроссовками, где Свидетель №1 выбрал понравившуюся ему модель кроссовок марки «Puma», черного цвета, каких-либо рисунков на них не было. Они отыскали коробку с подходящим размером кроссовок, из которой он взял только пару кроссовок. Они прошли на лавочку, где поочередно сделали вид, что примеряют кроссовки. Оглядевшись вокруг, посетителей или кого-либо из сотрудников магазина поблизости не было. На его кроссовке был установлен антикражный магнит, который он разжал руками и снял его, после чего спрятал кроссовок под свою куртку. В этот же момент Свидетель №1 спрятал под свою куртку второй кроссовок. Затем он закинул антикражный магнит в коробку из-под кроссовок, которая оставалась на стеллаже. После этого они направились к выходу и покинули торговый зал магазина. Также они совершили кражу куртки дата. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым дата, в послеобеденное время он встретился с Свидетель №1 на ООТ «ВолГАУ», так как они собирались прогуляться вместе. Встретив Свидетель №1, тот сказал, что ему необходимы новые кроссовки. Свидетель №1 предложил доехать до магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский адресА, чтобы присмотреть и купить себе новые кроссовки, на что он согласился. Они доехали до указанного магазина и примерно в послеобеденное время зашли в торговый зал. Просмотрев имеющиеся модели кроссовок и их стоимость, Свидетель №1, сказал, что у него не хватает денежных средств для того, чтобы купить себе что-то из представленных моделей, и предложил ему совершить кражу, на что он согласился. Они договорились, что выберут подходящие кроссовки, после чего якобы будут примерять их, однако в этот момент оторвут антикражные магниты, которые спрячут в торговом зале, после чего возьмут каждый по одному кроссовку, который спрячут под куртки, и вместе выйдут из магазина. Они определились, что каждый возьмет по одному кроссовку, чтобы под курткой их не было заметно, и при выходе из магазина они не вызовут подозрения у персонала. Они подошли к одному из стеллажей с кроссовками, где Свидетель №1 выбрал понравившуюся ему модель кроссовок марки «Puma», черного цвета, каких-либо рисунков на них не было. Они отыскали коробку с подходящим размером кроссовок, из которой он взял только пару кроссовок. Они прошли на лавочку, где поочередно сделали вид, что примеряют кроссовки. Оглядевшись вокруг, посетителей или кого-либо из сотрудников магазина поблизости не было. На его кроссовке был установлен антикражный магнит, который он разжал руками и снял его, после чего спрятал кроссовок под свою куртку. В этот же момент Свидетель №1 спрятал под свою куртку второй кроссовок. Затем он закинул антикражный магнит в коробку из-под кроссовок, которая оставалась на стеллаже. После этого они направились к выходу и покинули торговый зал магазина. Спустя несколько дней Свидетель №1 сказал, что кроссовки ему не нравятся, и носить их не будет, и предложил ему их продать. Находясь в адрес, они предложили прохожему мужчине славянской внешности, которому было на вид 25-27 лет, купить указанные кроссовки за 3 000 рублей, на что тот согласился. Денежные средства они в дальнейшем поделили пополам. Он потратил их сразу же на личные нужды. Свою вину в совершении указанного преступления признал, чистосердечно раскаивался. С его участием был осмотрен диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Спортмастер», на которых запечатлено, как он совместно с Свидетель №1 совершил кражу кроссовок. дата в послеобеденное время он встретился с Свидетель №1 на ООТ «ВолГАУ», так как они собирались прогуляться вместе. Встретив Свидетель №1, он был без верхней одежды, в связи с чем он поинтересовался, почему тот без куртки. Свидетель №1 рассказал, что накануне сильно порвал куртку, в связи с чем выкинул ее, и теперь ему необходима новая куртка. Он предложил доехать до магазина «Спортмастер» расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский адресА, чтобы присмотреть и купить ему новую куртку. Они доехали до указанного магазина и примерно в 17 часов 30 минут зашли в торговый зал. Просмотрев имеющиеся модели курток и их стоимость, Свидетель №1 сказал, что у него не хватает денежных средств на ее покупку и предложил ему совершить кражу, на что он согласился. Они договорились, что подберут ему подходящую куртку, после чего они оторвут антикражный магнит и все бирки с нее и спрячут их в торговом зале, затем Свидетель №1 наденет на себя похищаемую куртку, и они вместе выйдут из магазина. Так как Свидетель №1 был без верхней одежды, то они понимали, что надев на себя похищаемую куртку он не вызовет подозрения у персонала магазина. Они подошли к одному из стеллажей с куртками, где они висели на вешалке. Свидетель №1 выбрал понравившуюся куртку черного цвета, короткую, на молнии, каких-либо рисунков на ней не было, марки «Columbia», подходящего размера, и показал ее ему. Оглядевшись вокруг, посетителей или кого-либо из сотрудников магазина поблизости не было. Он подошел к указанному стеллажу, после чего руками разжал антикражный магнит и снял его, а также сорвал все бирки, затем закинул их в капюшон одной из висящих вблизи курток. Свидетель №1 снял куртку с вешалки, надел ее, после чего они направились к выходу и покинули торговый зал магазина. В дальнейшем Свидетель №1 на протяжении примерно трех дней носил указанную куртку, после чего решил ее продать. Находясь в адрес, они предложили прохожему мужчине славянской внешности, которому было на вид 25-27 лет, купить указанную куртку за 5 000 рублей, на что тот согласился. Денежные средства они в дальнейшем поделили пополам. Он потратил их сразу же на личные нужды. Свою вину в совершении указанного преступления признал, чистосердечно раскаивался (т. 1 л.д. 36-39, 44-46, 163-166).

В судебном заседании после оглашения указанных выше показаний, ФИО1 их подтвердил, вину в инкриминируемых ему деяниях признал, в содеянном раскаялся.

Оценивая показания ФИО1, данные им на стадии расследования уголовного дела в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд приходит к выводу, что они подробные, последовательные, даны им в присутствии защитника, с которым он на момент проведения указанных следственных действий был согласен, они проводились в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, где ФИО1 разъяснялись его права, исходя из его процессуального статуса, с предупреждением о возможности использования показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них.

При таких обстоятельствах, суд принимает за основу приговора показания ФИО1, данные им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, о совершении инкриминируемых ему преступлениях, поскольку они согласуются с иными добытыми в ходе расследования уголовного дела доказательствами, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений при указанных в обвинении обстоятельствах, помимо его показаний, нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, в том числе протоколом явки с повинной ФИО1

Вина ФИО1 в совершении кражи дата, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер», помимо его признательных показаний подтверждается:

показаниями представителя потерпевшего Ф.И.О.6, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 108-110) согласно которым, с 2011 года он состоит в должности специалиста внутреннего контроля ООО «Спортмастер», расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский адресА. В его должностные обязанности входит организация работы магазина по сохранности товарно-материальных ценностей. На основании выданной руководством доверенности, он осуществляет взаимодействие с государственными органами, в том числе органами внутренних дел и судом по представлению законных прав и интересов магазинов ООО «Спортмастер». Помещение магазина оборудовано камерами видеонаблюдения, изображение с которых записывается на стационарный видеорегистратор, постоянного наблюдения по видеокамерам не осуществляется, контроль за сохранностью товаров осуществляется только консультантами магазина, так как охрана отсутствует. При просмотре архивных записей с камер видеонаблюдения, он обнаружил, что дата, в период времени с 17 часов 16 минут по 16 часов 23 минуты, двое тех же самых парней, которых ранее он заметил на видеозаписи от дата, зашли в магазин «Спортмастер», расположенный по адресу: г. Волгоград, Советский адресА, и прошли к стеллажам, на которых представлена обувь, после чего каждый из указанных парней взяли по одному кроссовку из коробки и стали их примерять. Один из парней удалил с кроссовка противокражный магнит, который он оставил в коробке из-под обуви, а кроссовок спрятал под куртку за пазуху, второй парень спрятал под куртку второй кроссовок из пары, после чего они вместе вышли из магазина. В ходе проведения ревизии установлено, что были похищены кеды мужские «Puma» черно-серого цвета, стоимостью 5 832 рубля 50 копеек, без учета НДС.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 данные им на предварительном следствии (т. 1 л.д. 129-131) установлено, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП номер Управления МВД России по г. Волгограду с 2018 года. В его должностные обязанности входит предупреждение и пресечение преступлений, а также их раскрытие.

дата в ОП номер Управления МВД России по г. Волгограду поступило заявление от представителя ООО «Спортмастер» по факту хищения имущества, совершенного дата. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, было установлено, что к совершению данного преступления причастны Свидетель №1, дата г.р. и ФИО1, дата г.р., местонахождение которых было установлено и последние доставлены в ОП-6 Управления МВД России по г. Волгограду. В ходе беседы ФИО1 подтвердил свою причастность к совершенному преступлению. ФИО1 желает написать явку с повинной. В связи с этим им ФИО1 был предоставлен бланк протокола явки с повинной, после чего, перед написанием явки с повинной, последнему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также право на предоставление услуг адвоката. От услуг адвоката при написании протокола явки с повинной ФИО1 отказался, пояснив, что вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, желает написать явку с целью смягчения ему наказания при привлечении к уголовной ответственности. После этого ФИО1 собственноручно написал в предоставленном ему бланке о совершенном им преступлении. Ни морального, ни физического давления им на последнего не оказывалось.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 данные им на предварительном следствии (т. 1 л.д. 57-60, 65-67) установлено, что дата, в послеобеденное время он встретился с ФИО1 на ООТ «ВолГАУ», так как они собирались прогуляться вместе. Встретившись, он сказал, что ему необходимы новые кроссовки и предложил тому доехать до магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский адресА. ФИО1 согласился, и они доехали до указанного магазина и примерно в послеобеденное время зашли в торговый зал. Просмотрев имеющиеся модели кроссовок и их стоимость, он сказал ФИО1, что у него не хватает денежных средств для того, чтобы купить себе что-то из представленных моделей, и предложил тому совершить кражу, на что ФИО1 согласился. Они договорились, что выберут подходящие кроссовки, после чего якобы будут примерять их, однако в этот момент оторвут антикражные магниты, которые спрячут в торговом зале, после чего возьмут каждый по одному кроссовку, который спрячут под куртки, и вместе выйдут из магазина. Они определились, что каждый возьмет по одному кроссовку, чтобы под курткой их не было заметно, и при выходе из магазина они не вызвали подозрения у персонала. Они подошли к одному из стеллажей с кроссовками, где он выбрал понравившуюся модель кроссовок марки «Puma», черного цвета. Они отыскали коробку с подходящим размером кроссовок, из которой ФИО1 взял только пару кроссовок, без коробки. Они прошли на лавочку, где поочередно сделали вид, что примеряют кроссовки. Оглядевшись вокруг, посетителей или кого-либо из сотрудников магазина поблизости не было. На кроссовке у ФИО1 был установлен антикражный магнит, который тот снял руками, после чего спрятал кроссовок под свою куртку, а он спрятал другой кроссовок под свою куртку. Магнит с кроссовка ФИО1 закинул в коробку из-под кроссовок, которая оставалась на стеллаже. После этого они направились к выходу и покинули торговый зал магазина. Спустя несколько дней он предложил ФИО1 их продать. Находясь в адрес, они предложили прохожему мужчине славянской внешности, которому было на вид 25-27 лет, купить указанные кроссовки за 3000 рублей, на что тот согласился. Денежные средства они в дальнейшем поделили пополам. Он потратил их сразу же на личные нужды. Свою вину в совершении указанного преступления признал, чистосердечно раскаивался.

Анализируя показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, объективно дополняют друг друга, полностью согласуются между собой. Противоречий в исследованных показаниях, имеющих существенное значение для дела, влияющих на квалификацию или виновность подсудимого не имеется. Данные показания получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, не оспаривались подсудимым в судебном заседании, сопоставимы и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами суд не усматривает. В связи с чем, суд признает данные показания допустимыми и достоверными. Кроме того, указанные показания объективно согласуются с совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- отношением представителя ООО «Спортмастер» Ф.И.О.6, зарегистрированное в КУСП ОП номер УМВД России по г. Волгограду номер от дата, который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое дата, в период времени с 16 часов 16 минут по 16 часов 23 минут, находясь в магазине «Спортмастер», расположенном по адресу: г. Волгоград, Советский адресА, совершило хищение товара, принадлежащего ООО «Спортмастер», а именно кеды мужские SMASH L, размер 8.5, торговой марки «Puma» черно-серого цвета, стоимостью 5 832 рубля 50 копеек (т. 1 л.д. 74);

- актом инвентаризации, согласно которому выявлена недостача кедов мужских SMASH L, размер 8.5, торговой марки «Puma» черно-серого цвета, стоимостью 5 832 рубля 50 копеек (т. 1 л.д. 77);

- товарно-транспортной накладной, согласно которой стоимость кедов мужских SMASH L, размер 8.5, торговой марки «Puma» черно-серого цвета, без учета НДС составляет 5 832 рубля 50 копеек (т. 1 л.д. 78-80);

- протоколом осмотра места происшествия от дата с приложением, согласно которому произведен осмотр и зафиксирована обстановка в торговом зале магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский адресА (т. 1 л.д. 81-84);

- протоколом явки с повинной Свидетель №1, зарегистрированный в КУСП ОП номер УМВД России по г. Волгограду номер от дата, в котором Свидетель №1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о краже дата кедов мужских SMASH L, размер 8.5, торговой марки «Puma» черно-серого цвета, из магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский адресА (т. 1 л.д. 93);

- протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированный в КУСП ОП номер УМВД России по г. Волгограду номер от дата, в котором ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о краже дата кедов мужских SMASH L, размер 8.5, торговой марки «Puma» черно-серого цвета, из магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский адресА (т. 1 л.д. 90);

- постановлением о производстве выемки и протокол выемки от дата с приложением, согласно которому у представителя потерпевшего Ф.И.О.6 изъят компакт – диск «CD-R» № номер (т. 1 л.д. 119-123);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата с приложением, согласно которому в служебном кабинете номер ОП номер УМВД России по г. Волгограду с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника осмотрен компакт диск «CD-R» № номер, изъятый протоколом выемки от дата у представителя потерпевшего Ф.И.О.6 В ходе осмотра обвиняемый ФИО1 пояснил, что на осмотренных видеозаписях зафиксировано, как он совместно с Свидетель №1 похитил кроссовки «Puma», которые они по одному положили себе под куртки, оторвав бирки, и вышли из магазина (т. 1 л.д. 132-142);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от дата, согласно которому компакт диск «CD-R» № номер осмотрен в установленном законом порядке, так как имеет доказательственное значение по уголовному делу, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 143).

показаниями представителя потерпевшего Ф.И.О.6, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 108-110) согласно которым, с 2011 года он состоит в должности специалиста внутреннего контроля ООО «Спортмастер», расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский адресА. В его должностные обязанности входит организация работы магазина по сохранности товарно-материальных ценностей. На основании выданной руководством доверенности, он осуществляет взаимодействие с государственными органами, в том числе органами внутренних дел и судом по представлению законных прав и интересов магазинов ООО «Спортмастер». Помещение магазина оборудовано камерами видеонаблюдения, изображение с которых записывается на стационарный видеорегистратор, постоянного наблюдения по видеокамерам не осуществляется, контроль за сохранностью товаров осуществляется только консультантами магазина, так как охрана отсутствует. дата в ходе просмотра архивных записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Спортмастер», расположенном по адресу: г. Волгоград, Советский адресА, им было установлено, что дата в период времени с 17 часов 43 минут по 17 часов 46 минут, двое неизвестных парней зашли в магазин «Спортмастер», расположенный по адресу: г. Волгоград, Советский адресА, и прошли к стеллажам, на которых представлена верхняя одежда, после чего один из указанных парней выбрал куртку, которую снял с вешалки, после чего удалил с нее бирки и противокражный магнит, которые он оставил в других вещах. Далее к нему подошел второй парень и надел на себя указанную куртку, после чего они вместе вышли из магазина. В ходе проведения ревизии установлено, что была похищена куртка «Columbia» черного цвета, размер S, стоимостью 12 499 рублей 17 копеек, без учета НДС. По данному факту им было подано отношение в полицию.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 129-131) согласно которым, он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП номер Управления МВД России по г. Волгограду с 2018 года. В его должностные обязанности входит предупреждение и пресечение преступлений, а также их раскрытие. В рамках проведения процессуальной проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП ОП номер Управления МВД России по г. Волгограду номер от дата, по заявлению представителя ООО «Спортмастер», им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установления лиц, совершивших данное преступление, в ходе которых установлено, что к совершению данного преступления причастны Свидетель №1, дата г.р. и ФИО1, дата г.р., ранее неоднократно привлекавшиеся к уголовной ответственности за совершение хищений товарно-материальных ценностей из различных магазинов, в том числе на территории Советского адрес г. Волгограда. дата местонахождение Свидетель №1 и ФИО1 было установлено и последние доставлены в ОП-6 Управления МВД России по г. Волгограду. В ходе беседы ФИО1 подтвердил свою причастность к совершенному преступлению. ФИО1 желает написать явку с повинной. В связи с этим им ФИО1 был предоставлен бланк протокола явки с повинной, после чего, перед написанием явки с повинной, последнему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также право на предоставление услуг адвоката. От услуг адвоката при написании протокола явки с повинной ФИО1 отказался, пояснив, что вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, желает написать явку с целью смягчения ему наказания при привлечении к уголовной ответственности. После этого ФИО1 собственноручно написал в предоставленном ему бланке о совершенном им преступлении. Ни морального, ни физического давления им на последнего не оказывалось. После этого ФИО1 был передан в СО-6 СУ УМВД России по г. Волгограду для производства следственных действий.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 57-60, 65-67) согласно которым, дата, в послеобеденное время он встретился с ФИО1 на ООТ «ВолГАУ», так как они собирались прогуляться вместе. Встретив ФИО1, он сказал тому, что накануне порвал куртку и выкинул ее, и попросил того доехать с ним до магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский адресА, чтобы присмотреть и купить себе новую куртку. Они доехали до указанного магазина и примерно в 17 часов 30 минут зашли в торговый зал. Просмотрев имеющиеся модели курток и их стоимость, он сказал, что у него не хватает денежных средств на ее покупку и предложил ФИО1 совершить кражу. Тот согласился, и они договорились, что он выберет подходящую куртку, после чего они оторвут антикражный магнит и все бирки с нее и спрячут их в торговом зале, затем он наденет на себя похищаемую куртку, и они вместе выйдут из магазина. Так как он был без верхней одежды, то они понимали, что надев на себя похищаемую куртку он не вызовет подозрения у персонала магазина. Они подошли к одному из стеллажей с куртками, где они висели на вешалке. Он выбрал понравившуюся куртку черного цвета марки «Columbia», подходящего размера, и показал ее ФИО1 Оглядевшись вокруг, посетителей или кого-либо из сотрудников магазина поблизости не было. Тогда ФИО1 подошел к указанному стеллажу, после чего руками снял антикражный магнит и сорвал все бирки. ФИО1 стал прятать магнит и бирки в капюшон одной из висящих вблизи курток, а он в этот момент взял куртку с вешалки, надел ее, после чего они направились к выходу и покинули торговый зал магазина. На протяжении нескольких дней он носил указанную куртку, после чего решил ее продать. Находясь в адрес, он с ФИО1 предложил прохожему мужчине славянской внешности, которому было на вид 25-27 лет, купить указанную куртку за 5 000 рублей, на что тот согласился. Денежные средства они в дальнейшем поделили пополам. Он потратил их сразу же на личные нужды. Свою вину в совершении указанного преступления признал, чистосердечно раскаивался.

- отношением представителя ООО «Спортмастер» Ф.И.О.6, зарегистрированное в КУСП ОП номер УМВД России по г. Волгограду номер от дата, который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое дата, в период времени с 17 часов 43 минут по 17 часов 46 минут, находясь в магазине «Спортмастер», расположенном по адресу: г. Волгоград, Советский адресА, совершило хищение товара, принадлежащего ООО «Спортмастер», а именно куртки мужской «Labyrinth LoopTM Hooded Jacket», торговой марки «Columbia» черного цвета, размер S, стоимостью 12 499 рублей 17 копеек (т. 1 л.д. 10);

- актом инвентаризации, согласно которому выявлена недостача куртки мужской «Labyrinth LoopTM Hooded Jacket», торговой марки «Columbia» черного цвета, размер S, стоимостью 12 499 рублей 17 копеек (т. 1 л.д. 11);

- товарно-транспортной накладной, согласно которой стоимость куртки мужской «Labyrinth LoopTM Hooded Jacket», торговой марки «Columbia» черного цвета, размер S, без учета НДС составляет 12 499 рублей 17 копеек (т. 1 л.д. 13-15);

- протоколом явки с повинной Свидетель №1, зарегистрированный в КУСП ОП номер УМВД России по г. Волгограду номер от дата, в котором Свидетель №1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о краже дата куртки мужской «Columbia» черного цвета, размер S, из магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский адресА (т. 1 л.д. 22);

- протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированный в КУСП ОП номер УМВД России по г. Волгограду номер от дата, в котором ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о краже дата куртки мужской «Columbia» черного цвета, размер S, из магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский адресА (т. 1 л.д. 19);

- протоколом осмотра документов от дата с приложением, согласно которому в служебном кабинете номер ОП номер УМВД России по г. Волгограду с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника осмотрен компакт диск «CD-R» № номер, изъятый протоколом выемки от дата у представителя потерпевшего Ф.И.О.6 В ходе осмотра обвиняемый ФИО1 пояснил, что на осмотренных видеозаписях зафиксировано, как он совместно с Свидетель №1 похитил куртку «Columbia», с которой он снял бирки и магнит, после чего передал ее Свидетель №1, который надел куртку на себя и они покинули магазин (т. 1 л.д. 132-142);

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину ФИО1 в совершении преступлений, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Кроме того, суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства виновности подсудимого являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего, и свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность с целью привлечения ФИО1 к уголовной ответственности.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, показания представителя потерпевшего, свидетелей в совокупности с письменными доказательствами, а также с признательными показаниями подсудимого, достоверно подтверждают вину ФИО1 в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору. Указанное преступление ФИО1 совершил с прямым умыслом и корыстной целью, поскольку осознавал, что похищаемое имущество является чужим, он не имеет права распоряжаться им, изъятие происходило против воли собственника, тайно.

Нарушений норм УПК РФ при производстве следственных действий по настоящему уголовному делу, влекущих за собой прекращение уголовного дела, оправдание подсудимого либо признание представленных доказательств недопустимыми, не установлено.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества ООО «Спортмастер» от дата - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

Квалифицируя действия ФИО1 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд исходит так же из положений ч. 2 ст. 35 УК РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 10 постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата номер "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» согласно которым уголовная ответственность за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них, а другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления, подстраховывали соучастника от возможного обнаружения совершаемого преступления, и дополнительной квалификации по ст.33 УК РФ не требуется.

Так, указанный квалифицирующий признак – «группой лиц по предварительному сговору» вменен подсудимому обосновано. Судом установлено, что подсудимый, действуя умышленно, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли. В данном случае выводы суда основаны на том, что подсудимый не оспаривал данного обстоятельства. В этой части его показания суд также нашел убедительными и заслуживающими внимания, поскольку подсудимый реально осознавал общественно - опасный характер совершаемых им деяний, что они совместно, распределив роли, совершают тайное хищение чужого имущества – кражу, в составе группы лиц по предварительному сговору, предвидели наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желали его наступления, то есть, действовали умышленно, с прямым умыслом.

Каких-либо причин считать, что во время совершения преступных действий ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется, в ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступлений, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в силу ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым преступления относятся к категории средней тяжести.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО1, суд установил, что подсудимый на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанный, судим, отбывал наказание в местах лишения свободы.

Иными сведениями о личности, характеризующими виновного, суд не располагает.

Суд принимает во внимание, что свою вину ФИО1 признал, в ходе предварительного расследования подробно рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений, уйти от ответственности не пытался и добровольно участвовал в следственных действиях, в судебном заседании заявил о своем искреннем раскаянии в содеянном.

В соответствии с положениями п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной по каждому эпизоду, активное способствование расследованию преступления по каждому эпизоду, что, по мнению суда, выразилось в даче признательных показаний на стадии предварительного расследования и в суде относительно фактических обстоятельств их совершения, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном подсудимого, наличие хронического заболевания, состояние здоровья.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание подсудимому, в судебное заседание ни ФИО1, ни его защитником не представлено.

Согласно ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом признается рецидив преступлений.

При определении срока наказания суд не применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении ФИО1, позволяющие назначить срок наказания менее одной трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, поскольку совершенные ФИО1 преступления в период непогашенной судимости свидетельствует о том, что цель наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений не достигнута, в связи с чем, суд полагает, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а потому суд применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Наличие у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, исключает возможность изменения категории каждого из совершенного им преступлений на менее тяжкую в силу положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств совершения преступлений, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также учитывая, что ФИО1 имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, не встав, на путь исправления, вновь совершил корыстные умышленные преступления средней тяжести, объективно свидетельствуют, по мнению суда, о возможности исправления и перевоспитания подсудимого только лишь в условиях изоляции его от общества, без применения судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, именно такое наказание в виде реального лишения свободы, суд признает не только соразмерным содеянному, но и способного оказать наиболее эффективное воздействие на его исправление, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требованиям ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено, поскольку исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества.

Поскольку подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести, то при назначении наказания подлежит применению ч.2 ст.69 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание, что преступления по настоящему приговору совершены ФИО1 до вынесения приговора Волжского городского суда адрес от дата, окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в соответствии с правилами ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований и обстоятельств, для применения положений об отсрочке исполнения приговора, так и законных оснований для освобождения от наказания, не имеется, в том числе и по состоянию здоровья.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении следует отменить, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ООО «Спортмастер» Ф.И.О.6 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 18 331 рубль 67 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 сумму гражданского иска не признал, при вынесении решения по иску полагался на усмотрение суда.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Между тем, с учетом доказанности вины подсудимого, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов справедливости и разумности, того факта, что от действий ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство потерпевший понес имущественный вред, на основании чего, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт – диск «CD-R» № номер – хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание;

- по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ООО «Спортмастер» от 03.12.2022) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ООО «Спортмастер» от 26.01.2023) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений назначить ФИО1 наказание путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Волжского городскому суда Волгоградской области от 25 июля 2023 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении ФИО1 отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания ФИО1, время содержания под стражей в период времени с 12 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, отбытый срок наказания по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 25 июля 2023 года.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Спортмастер» Ф.И.О.6, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Спортмастер» в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением денежную сумму в размере 18 331 рубль 67 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осуждённому, что в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: иные данные А.В. Бондарь