Решение по делу № 2-2135/2025 от 06.11.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-2135/2025

УИД 64RS0044-01-2025-002548-16

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года

город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Платицыной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ершовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал», товариществу собственников жилья «Томск», обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Стандарт» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному производственному предприятию (далее – МУПП) «Саратовводоканал» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано на то, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кв. 122.

29 – 30.12.2024 года жилое помещение было затоплено сточными водами, которые поступали через слив, расположенный в ванной комнате. ООО УК «Стандарт» 14.01.2025 года был произведен осмотр жилого помещения, по результатам которого был составлен акт №2. В рамках произведенного осмотра установлено, что на момент осмотра имеются повреждения напольного покрытия, дверей и дверных коробок, настенного покрытия (обои), возникшие в результате залива квартиры из слива душевой кабины, в результате непринятия мер по прочистке канализации МУПП «Водоканал».

01.02.2025 года жилое помещение было повторно затоплено сточными водами. ООО УК «Стандарт» 03.02.2025 года был произведен осмотр жилого помещения, по результатам которого был составлен акт №5. Актом установлено, что на момент осмотра имеются повреждения напольного покрытия, дверей и дверных коробок, настенного покрытия (обои), возникшие в результате залива квартиры из слива душевой кабины, в результате непринятия мер по прочистке канализации МУПП «Водоканал».

В соответствии с письмом ООО «Управляющей компании «Стандарт» от 11.02.2024 года исх. N4, причиной залива является засор канализационного профиля. Внутриквартальные канализационные сети находятся на балансе и обслуживаются МУПП "Саратовводоканал". Обязанность по надлежащему водообеспечению и водоотведению населения г. Саратова возложена на МУПП «Саратовводоканал". Услуги по водоотведению сточных вод многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляет МУПП "Саратовводоканал".

Истец в полном объеме и своевременно оплачивает услуги по водоснабжению и водоотведению.

ФИО1 в адрес МУПП "Саратовводоканал" была направлена претензия о добровольном возмещении денежных средств, которая была оставлена без ответа. На основании изложенного и с учетом уточнения заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика: стоимость восстановительного ремонта в жилом помещении в результате затопления канализационными стоками в размере 231 523 руб.; вред, причиненный имуществу, поврежденному в результате затопления канализационными стоками в размере 30038 руб.; компенсацию морального вреда в размере 800000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела к его участию в качестве соответчиков привлечены товарищество собственников жилья (далее – ТСЖ) «Томск», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания (далее – ООО УК) «Стандарт».

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 против удовлетворения заявленных требований возражала. Не оспаривала факта нахождения на балансе и обслуживании МУПП «Саратовводоканал» внутриквартальных канализационных сетей по адресу: <адрес>, пояснила, что соответствующего договора холодного водоснабжения и водоотведения для собственных нужд с разграничением эксплуатационной ответственности между управляющей организацией ООО «УК «Стандарт» и МУПП «Саратовводоканал» в отношении многоквартирного дома не имеется, в соответствии с требованиями законодательства эксплуатационная ответственность в отсутствие договора определяется границей стены многоквартирного дома. Также указала, что нештатные ситуации в работе канализационной линии возникают вследствие нарушения абонентами многоквартирного дома Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, a именно: в результате сброса запрещенных предметов, негативно влияющих на работу централизованной системы водоотведения. Кроме того, в целях исключения возникновения подтопления помещений цокольного этажа по вышеуказанному адресу управляющей компании необходимо привести внутридомовую систему канализации в соответствие с требованиями законодательства РФ, поскольку борта санитарных приборов в квартире истца расположены ниже уровня люка смотрового колодца. Полагала, что положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат применению на возникшие правоотношения. В случае удовлетворения требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении сумм штрафа, снизить компенсацию морального вреда.

Представитель ООО УК «Стандарт» ФИО4, ТСЖ «Томск» ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражали, полагая, что материальный ущерб причинен вследствие ненадлежащего содержания МУПП «Саратовводоканал» внутриквартальных канализационных сетей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, ООО «Благоустройство» - ФИО6 в судебном заседании пояснила, что многоквартирный жилой дом <адрес> состоит фактически из двух многоквартирных домов разной этажности, имеющих раздельные инженерные коммуникации, дома находятся в управлении разных управляющих компаний: ООО «Благоустройство» и ООО УК «Стандарт». Каждый дом имеет отдельные канализационные колодцы водоотведения, в период затоплений квартиры истца происходило затопление канализационных колодцев в том числе относящихся к многоквартирному дому, находящемуся в управлении ООО «Благоустройство» вследствие засора внутриквартальных канализационных сетей, в связи с чем неоднократно подавались заявки в МУПП «Саратовводоканал».

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 15 ГК РФ закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 161 ЖК Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон «О водоснабжении»), водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение шести месяцев с даты наделения ее в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона статусом гарантирующей организации обязана направить абонентам, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и которые не имеют соответствующего договора с этой организацией, предложения о заключении договоров холодного водоснабжения, договоров водоотведения (единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения). Абонент в течение 30 дней с момента поступления ему предложения о заключении договора (договоров) обязан заключить указанный договор (договоры) с гарантирующей организацией либо представить гарантирующей организации письменный отказ от заключения такого договора (договоров). В случае, если по истечении этого срока абонент не подписал указанный договор (договоры) или не представил письменный отказ от заключения договора (договоров), договор (договоры) считается заключенным (ч. 8 ст. 7 Закона о водоснабжении).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона о водоснабжении, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года N 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана: обеспечивать в соответствии с требованиями нормативно-технических документов эксплуатацию объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации; своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией.

Организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам сбрасываемых сточных вод, установленные Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" и настоящими Правилами, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (в случае установления таких нормативов в порядке, предусмотренном разделом Х настоящих Правил) (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы состава сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения (п. 25 указанных правил).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно пункту 2, подпункту "е" пункта 33, пунктам 149, 151 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Потребитель имеет право требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за а) нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; б) вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг; в) убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с настоящими Правилами; г) моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг или вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от вины исполнителя. Указанный вред подлежит возмещению по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.

Требованиями к качеству коммунальной услуги по водоотведению (раздел I Приложения N 1 Правил N 354), в частности, являются: бесперебойное круглосуточное водоотведение в течение года.

Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 122, расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома.

В указанном жилом доме создано товарищество собственников жилья «Томск».

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Стандарт».

МУПП «Саратовводоканал» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства и осуществляет оказание собственникам многоквартирного дома услуг по водоотведению сточных вод, а последние осуществляют оплату указанных услуг на основании выставляемых ресурсоснабжающей организацией платежных документов.

ФИО1 надлежащим образом исполняет обязательства по оплате оказанных услуг по водоотведению сточных вод, что подтверждается платежным документом за февраль 2025 года.

Договора холодного водоснабжения и водоотведения для собственных нужд с разграничением эксплуатационной ответственности между управляющей организацией ООО «УК «Стандарт» и МУПП «Саратовводоканал» в отношении многоквартирного дома не имеется.

Согласно акту № 2 ООО УК «Стандарт» от 14.01.2025 года в период с 29 – 30.12.2024 года жилое помещение истца было затоплено сточными водами, которые поступали через слив душевой кабины, расположенный в ванной комнате, вследствие непринятия мер и прочистке канализации уличного профиля МУПП «Саратовводоканал». На момент осмотра имеются повреждения ламината по всей квартире в виде вздутия и расхождения стыков; вздутия нижней части межкомнатных дверей и всей мебели; следы залива в нижней части обоев по периметру всех помещений квартиры.

В соответствии с актом № 5 ООО УК «Стандарт» от 03.02.2025 года произошел залив квартиры истца канализационными стоками по причине непринятия мер по прочистке канализационного профиля МУПП «Саратовводоканал». На момент осмотра установлены повреждения ламината по всей квартире в виде вздутия и расхождения стыков; вздутия нижней части межкомнатных дверей и всей мебели; следы залива в нижней части обоев по периметру всех помещений квартиры.

Согласно отчету аварийно-диспетчерской службы по многоквартирному жилому дому <адрес>, представленному ООО УК «Стандарт», 29.12.2024 года в аварийную службу поступили многочисленные обращения: «стоит профиль, все колодцы переполнены, вытекание канализации, затапливает квартиры в цокольном этаже (пристройка). По результатам заявки установлено: «Стоит профиль, по требованию жильцов отключено ГВС и ЗВС по стояку, направлена заявка в МУПП «Саратовводоканал». 01.02.2025 года в аварийную службу поступило обращение от собственника кв. 122: «Течь канализации, затапливает квартиру в цоколе». По результатам обращения установлено: «Стоит профиль. В квартире идет сильное вытекание канализации из всех сливных отверстий. Заявка была открыта ООО «Благоустройство». Направлена повторная заявка в МУПП «Саратовводоканал».

В письме ООО УК «Стандарт» от 11.02.2024 года исх. N4, направленном в адрес ФИО1, также указано на причину заливов - засор канализационного профиля.

Согласно сообщению МУПП «Саратовводоканал» от 20.06.2025 года на запрос суда, 29.12.2024 года в МУПП «Саратовводоканал» поступила заявка №37463 от ООО УК «Стандарт» о засоре дворовой канализационной линии по адресу: <адрес>. Специалистами предприятия 29.12.2024 года был произведен осмотр сетей водоотведения по указанному адресу, устранен засор, проведена профилактическая прочистка d 150 мм L=21 м. В адрес МУПП «Саратовводоканал» поступало обращение ФИО1 о предоставлении сведений о причинах аварийной ситуации (вх. №94161 от 10.02.2025 года). На указанное обращение был дан ответ, что нештатные ситуации в работе канализационной линии по адресу: <адрес>, возникают вследствие нарушения абонентами Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, a именно: в результате сброса запрещенных предметов, негативно влияющих на работу централизованной системы водоотведения (песок, мусор, тряпки, средства личной гигиены и пр.). Кроме того заявителю было указано, что в целях исключения возникновения подтопления помещений цокольного этажа по вышеуказанному адресу управляющей компании необходимо привести внутридомовую систему канализации в соответствие с требованиями законодательства РФ, а именно п.18.31 СП 30.13330.2020. «СНИП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий», в соответствии с которым санитарные приборы, борта которых расположены ниже уровня люка ближайшего смотрового колодца, необходимо присоединять к отдельной системе канализации (изолированной от системы канализации вышерасположенных помещений) с устройством отдельного выпуска и установкой на нем задвижки с электрифицированным приводом, управляемым автоматически по сигналу датчика, устанавливаемого на трубопроводе в канализуемом подвале и подачей аварийного сигнала в дежурное помещение или на диспетчерский пункт. Соблюдение вышеуказанных требований исключает возможность подтопления сточными водами подвалов и помещений цокольного этажа.

В целях установления юридически значимых для дела обстоятельств, на основании ходатайства МУПП «Саратовводоканал» была назначена судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Приоритет-оценка».

В соответствии с заключением судебной экспертизы № 08/25-34 от 01.09.2025 года, с учетом дополнения к нему от 21.10.2025 года, в квартире, расположенной по адресу: г. <адрес>. 122, имеются следующие повреждения, заявленные истцом (полный перечень в таблице №1 в исследовательской части при ответе на вопрос №4): в помещении жилой комнаты площадью 10,0 кв.м. отделка стен, пола и заполнение дверного проема имеют повреждения, характерные для последствий воздействия влаги; в едином помещении кухни-гостиной и коридора отделка стен и пола имеют повреждения, характерные для последствий воздействия влаги; в помещении санитарного узла заполнение дверного проема имеет повреждения, характерные для последствий воздействия влаги. Также в квартире установлено наличие следующего имущества, имеющего повреждения в результате исследуемых заливов: шкаф и кровать в комнате, зеркало в коридоре, душевая кабина.

На основании результатов проведенного исследования, материалов дела, технического состояния коммуникаций (доступных к осмотру) и характера, установленного состояния отделочных покрытий в помещениях квартиры <адрес> сделан вывод, что единственно установленной причиной заливов квартиры №122. расположенной на цокольном этаже многоквартирного жилого дома <адрес>, произошедших 29-30.12.2024 года и 01.02.2025 года являлись заливы канализационными сточными водами через душевую кабину в помещении санитарного узла вышеуказанной квартиры №122 из-за засора системы канализации общего пользования многоквартирного жилого дома (на дату осмотра не представляется возможным экспертным методом установить точное место засора системы канализации, так как засор устранен, фотофиксация технического состояния системы канализации на даты заливов отсутствует; согласно материалам дела - засор канализационного колодца, прочистка которого выполнена МУПП "Саратовводоканал" и, как следствие засор системы канализации общего пользования многоквартирного жилого дома, в том числе в месте расположения исследуемой квартиры N122), так как:

- в помещениях квартиры <адрес> не установлено признаков залива из помещений, расположенных на первом этаже над кв. №122, согласующихся с обстоятельствами исследуемого залива и локализацией повреждений в квартире <адрес> на исследуемую дату залива; - в квартире №122 не установлено признаков аварийных ситуаций, выполнения ремонтных работ и признаков разгерметизации стояков водоснабжения и водоотведения общего пользования, коммуникаций в зоне балансовой ответственности собственника жилого помещения, согласующихся с обстоятельствами исследуемого залива;

- выводы согласуются с материалами дела, в том числе с данными акта №2 от 14.01.2025 года. данными акта №5 от 03.02.2025 года, «…повреждения квартиры следствие залива из слива душевой кабины. По причине не принятия мер по прочистке канализационного профиля МУПП "Саратовводоканал"», данными письма ООО "УК "Стандарт" от 11.02.2025 года «.. Причиной залива квартиры по адресу: <адрес>, является засор канализационного профиля. Внутриквартальные канализационные сети находятся на балансе и обслуживаются МУПП "Саратовводоканал"», данными письма МУП "Саратовводоканал" от 20.06.2025 года "29.12.2024 года был произведен осмотр сетей водоотведения по указанному адресу, устранен засор, проведена профилактическая прочистка", данными аварийно-диспетчерской службы отчет по МКД по адресу: г. Саратов, ул. Томская, д. №16, с 01.02.25 года по 05.02.25 года: многочисленные обращения по адресу: ул. Томская, 16, стоит профиль, все колодцы переполнены, вытекание канализации, затапливает квартиры в цокольном этаже (пристройка), данными письма МУПП "Саратовводоканал" от 15.07.2024 года «...30.12.2024 года, 29.12.2024 года, 05.02.2025 года был произведен осмотр сетей водоотведения по указанному адресу, устранен засор, проведена гидродинамическая промывка (выборочные данные л.д. 12-14, 72, 102-108, 110).

Причины заливов, произошедших 29-30.12.2024 года и 01.02.2025 года идентичны.

На дату экспертного осмотра доподлинно установить точное место канализационной линии не представляется возможным, так как причина залива устранена, в материалах дела отсутствует фотофиксация на дату залива технического состояния открытого колодца и ревизий в подъезде дома, где расположена исследуемая квартира (причинами засора могли быть как последствия нарушений пользования канализацией жителями дома, так и отсутствие своевременной качественной прочистки канализационной линии/колодца ресурсоснабжающей организацией, в чьей зоне балансовой ответственности находится указанные колодец и канализационная линия)

Результаты проведенного исследования согласуются с обстоятельствами залива, с материалами дела, место расположение и локализация установленных повреждений отделки в квартире N 122 согласуются с установленной причиной заливов, признаков иной причины заливов при проведении экспертизы не выявлено.

Повреждения отделки и имущества в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, могли образоваться и образовались при обстоятельствах, указанных истцом, вследствие заливов, произошедших 29-30.12.2024 года и 01.02.2025 года из-за засора системы канализации.

Система хозяйственно-бытовой канализации, расположенной в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, и относящаяся к общему имуществу многоквартирного дома не соответствует строительным нормам и правилам, согласно п. 18.31 СП 30.13330.2020. «СНИП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» (в квартире <адрес> санитарные приборы расположены ниже уровня люка ближайшего канализационного колодца). Соблюдение данных требований могло предотвратить залив помещения.

На дату осмотра произвести осмотр системы канализации общего пользования на цокольном этаже многоквартирного жилого дома <адрес> в полном объеме не представляется возможным, так как канализационные трубопроводы в подъезде, где находится исследуемая квартира <адрес>, и канализационный выпуск до колодца расположены «скрыто» (под плиткой, под землей). T.е. не представляется возможным установить соответствие иным строительным нормам системы канализации общего пользования в цокольном этаже многоквартирного жилого дома №16 по ул. Томской в г. Саратове.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес>, а также размер ущерба, причиненного имуществу истца, вследствие заливов, произошедших 29-30.12.2024 года и 01.02.2025 года, составляет 220880 рублей (локальный сметный расчет - приложение №3 Заключения + локальный сметный расчет - приложение №4 Заключения + расчет в табл, №2 и №3 Заключения), в том числе: - стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес>, кв. №122, составляет 190 842 рубля (локальный сметный расчет- приложение №2 Заключения + расчет в табл. №2 Заключения); стоимость восстановления имущества, расположенного в жилом помещении (квартире) по адресу: <адрес>, составляет 30 038 рублей (локальный сметный расчет приложение №4 Заключения расчет табл. №3 Заключения).

Установленные дефекты отделки исследованного помещения и повреждения имущества, образовавшиеся вследствие заливов, произошедших 29-30.12.2024 года и 01.02.2025 года, соответствуют локализации заливов, установленной причине заливов, соотносятся с материалами дела, их место расположение и характер указывают на наличие причинно-следственной связи между ними.

Указанное заключение судебной экспертизы является полным, обоснованным, выполнено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими соответствующие предмету исследования образование и квалификацию, в ходе проведения экспертами использовались нормативные акты и государственные стандарты, необходимые методические рекомендации, исследовались материалы дела, содержащие предоставленные сторонами доказательства в подтверждение своих доводов.

В судебном заседании эксперт ФИО7 подтвердила выводы проведенного экспертного исследования, пояснила, что заливы жилого помещения произошли именно вследствие засора системы канализации (профиля) на внутриквартальных канализационных сетях.

Данные обстоятельства подтвердили также допрошенные в судебном заседании представитель ООО «Благоустройство» ФИО6, а также свидетель ФИО8, являющийся подрядчиком, осуществляющим работы по техническому обслуживанию многоквартирного дома на основании договора, заключенного с ООО УК «Стандарт», которые указали, что на момент заливов были затоплены несколько канализационных колодцев по внутриквартальным канализационным сетям, обслуживающих многоквартирный дом по адресу: г. Саратов, ул. Томская д. №16. Затопление устранялось посредством прочистки профиля МУПП «Саратовводокал».

В подтверждение ООО «Благоустройство» представлены заявки от 09.12.2024 года, 15.12.2024 года, 16.12.2024 года, 20.12.2024 года, 29.12.2024 года, 30.12.2024 года, 02.01.2025 года, 01.02.2025 года, 05.02.2025 года, направленные в МУПП «Саратовводоканал» в связи с засором канализационного профиля по указанному адресу.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что засор канализационного профиля произошел на канализационных сетях, находящихся в зоне обслуживания МУПП «Саратовводоканал», а не внутридомовых сетях многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и в частности, обслуживающих жилое помещение истца.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за причинение материального ущерба истцу является МУПП «Саратовводоканал», поскольку в соответствии с требованиями законодательства организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать в соответствии с требованиями нормативно-технических документов эксплуатацию объектов централизованных водоотведения, принадлежащих организации, осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Определяя размер ущерба, суд руководствуется заключением судебной экспертизы, оснований не доверять которому не имеется, поскольку оно является полным, обоснованным, проведено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного с МУПП «Саратовводоканал» в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 220 880 руб.

В удовлетворении исковых требований к ответчикам ТСЖ «Томск» и ООО УК «Стандарт» надлежит отказать.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая наличие факта нарушения прав ФИО1 как потребителя оказанием услуг ненадлежащего качества, суд полагает, что с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представителем ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (пени, штрафа) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу толкования, содержащегося в п.п. 69, 71, 72, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание обстоятельства дела, исходя из приведенных положений законодательства, суд полагает необходимым снизить размер штрафа вследствие его явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства до 15%, что составит 34 632 руб. (220 880 руб. + 10000 руб.)х15%.

Довод МУПП «Саратовводоканал» о том, что к возникшим правоотношениям не подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей» несостоятелен.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В данном случае, МУПП «Саратовводоканал» является лицом, оказывающим услугу неопределенному кругу потребителей, истец является потребителем услуги по водоотведению, в результате ненадлежащего содержания ответчиком сетей водоотведения был причинен ущерб принадлежащему истцу имуществу, следовательно, на правоотношения сторон распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 97 ГПК РФ).

Как было указано выше, в ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была проведена судебная экспертиза.

Стоимость экспертного исследования составила 60 000 руб.

С учетом того, что ответчиком МУПП «Саратовводоканал» в счет обеспечения заявленного ходатайства о назначении экспертизы согласно платежному поручению от 21.07.2025 года на депозитный счет Управления Судебного департамента в Саратовской области внесены денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в сумме 60 000 руб., указанные денежные средства подлежат перечислению со счета Управления Судебного департамента в Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет Оценка».

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика МУПП «Саратовводоканал» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10626 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал», товариществу собственников жилья «Томск», обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Стандарт» о возмещение ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 220 880 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 34 632 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 50 400 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части, а также исковых требований, предъявленных к товариществу собственников жилья «Томск», обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Стандарт» отказать.

Взыскать с муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 10626 руб.

Перечислить внесенные муниципальным унитарным производственным предприятием «Саратовводоканал» на депозит Управления Судебного департамента в Саратовской области денежные средства в размере 60 000 рублей по платежному поручению от 21.07.2025 года, назначение платежа «внесение денежных средств на депозит суда за судебную экспертизу по делу №2-2135 (Заводской районный суд г. Саратова, иск ФИО1)» со счета Управления Судебного департамента в Саратовской области на счет ООО «Приоритет-оценка» (ИНН <***>).

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2025 года.

Судья

Т.Н. Платицына