Дело № 2-78/2023 25 января 2023 г.

29RS0010-01-2022-001901-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Большаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 25.01.2023 дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 016,24 рублей. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, условия которого в части возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами ответчиком до настоящего времени не исполнены, что привело к образованию вышеуказанной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> заключены договоры цессии, в результате которых право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.

Истец ООО «СФО Титан» и ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайство об отложении судебного заседания суду не предоставили. В письменных возражениях ответчик ФИО1 в удовлетворении искового заявления просит отказать, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частями 1 и 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из содержания ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно исследованным материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО <данные изъяты> с заявлением о предоставлении кредита в соответствии с «Условиями предоставления нецелевого кредита «Просто деньги». ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен договор кредитования №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 130 151,84 рубль с процентной ставкой 18,9 % годовых, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита предусмотрено аннуитетными платежами в соответствии с графиком, размер ежемесячного взноса составлял 4 765,6 рублей, включающий в себя часть основного долга и начисленные проценты, дата платежа – 11 число каждого месяца.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита на специальный счет заемщика. Воспользовавшись указанными денежными средствами, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются исследованными письменными доказательствами, сомнений у суда не вызывают. В связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о наличии у ответчика неисполненного обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 016,24 рублей, состоящего из суммы задолженности по основному долгу в размере 71 026,91 рублей, процентам в размере 8 989,33 рублей. При этом представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, и ООО <данные изъяты> заключены договоры цессии, в результате которых право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом ООО «СФО Титан» срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права.

Частью 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пунктам 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что в кредитном договоре от 11.04.2014 между сторонами достигнуто соглашение о возврате заемщиком суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами 11.04.2017, данная обязанность ФИО1 надлежащим образом не исполнена, суд приходит к выводу, что не позднее данной даты заимодавец узнал о нарушении своего права, следовательно, 12.04.2017 будет являться первым днем течения 3-х летнего срока обращения в суд за его защитой, 11.04.2020 – последним днем течения данного срока.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югорское» обратилось к мировому судье 29.10.2018, 09.11.2018 мировым судьей выдан судебный приказ, который отменен 26.09.2019, в связи с поступившими в суд возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа. С настоящим иском истец обратился в суд 08.12.2022 (по истечении более шести месяцев после отмены судебного приказа), то есть с пропуском вышеуказанного срока исковой давности.

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска вышеуказанного срока исковой давности стороной истца суду не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Согласно абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истец обратился в суд за защитой нарушенного права с пропуском срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого заявлено ответчиком, доказательств наличия уважительных причин его пропуска, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока суду не предоставил, суд приходит к выводу, что рассматриваемое исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.04.2014 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.П. Спиридонов