Дело № 2а-893/2023

УИД 34RS0001-01-2022-005550-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года город Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе: председательствующего судьи Митьковской А.В.,

при помощнике судьи Лобыревой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании с физического лица денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском, в обоснование которого указано, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога. Административному ответчику было направлено налоговое уведомление с расчетом суммы налога, подлежащего уплате, с установлением срока для уплаты налога, которое осталось без удовлетворения. ФИО1 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки пени. Однако до настоящего времени обязанность по уплате налога налогоплательщиком не исполнена. В связи с чем, просит взыскать с административного ответчика образовавшуюся задолженность пени по транспортному налогу в размере 744 руб. 01 коп. за 2017 г.

Представитель административного истца МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела, извещен своевременным направлением по месту жительства судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией, от получения адресованной ему заказной судебной корреспонденции с вложением судебной повестки уклонился, ввиду чего оператором почтовой связи данное отправление определено к возврату отправителю как невостребованное адресатом, что в соответствии с требованиями ст. 100 КАС РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать извещение административного ответчика надлежащим.

Об уважительности причин неявки ФИО1 не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменных возражений по существу заявленных требований не представил. Причины неявки административного ответчика судом признаны неуважительными, что в соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ позволяет суду рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Не допускается взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Соответственно, по смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты, принятия определения об отмене судебного приказа.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № мирового судьи судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> судебный приказ № года ДД.ММ.ГГГГ был отменён в связи с поступившими возражениями ФИО1

После отмены мировым судьей судебного приказа, налоговый орган подал в суд настоящий иск ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев, установленных законом. Таким образом, срок для обращения в суд с требованием о взыскании пени по транспортному налогу с физических лиц Межрайонной инспекцией ФНС России № по <адрес> не пропущен.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> как плательщик транспортного налога (ИНН №).

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

<адрес> «О транспортном налоге» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД установлены ставки, льготы, порядок и сроки уплаты транспортного налога.

Для налогоплательщиков - физических лиц срок уплаты транспортного налога устанавливался не позднее 15 ноября года на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, поскольку в указанный период владел на праве собственности транспортным средством – автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ» государственный номер № регион, «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ СС» государственный номер № регион, «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е 200» государственный номер № регион что подтверждается материалами дела.

Между тем административным истцом указано, что в установленный законом срок ФИО1 не исполнил обязанность по уплате транспортного налога. В связи с неоплатой транспортного налога в установленный налоговым уведомлением срок, административному ответчику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 52 767 руб.

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> направила ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ требование № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся, индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общей задолженности 185 105 руб. 02 коп.,в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) 170 962 руб. 75 коп.

Доказательств исполнения в полном объеме указанных требований налогоплательщиком материалы дела не содержат.

В силу статьи 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном приведенными выше нормами статьи 48 НК РФ.

Административным истцом заявлено о том, что настоящие требования административным ответчиком исполнено не было.

Находя обоснованными исковые требования административного истца, суд принимает во внимание, что Межрайонная ИФНС России № по <адрес> полномочна обращаться в суд с требованием о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу, установленный федеральным законом срок обращения в суд с административным иском не пропущен, основания для взыскания с административного ответчика заявленной задолженности имеются, расчет недоимки по налогу и пени отвечает вышеприведенным законоположениям и является арифметически верным, заявленный расчет недоимки последним не опровергнут.

Кроме этого, само требование налогового органа ФИО1 не обжаловалось в установленном порядке, не отменено, обязанность по уплате налога не исполнена.

В этой связи при отсутствии доказательств исполнения административным ответчиком обязанности по уплате недоимки пени по транспортному налогу с физических лиц в размере в размере 744 руб. 01 коп. за 2017 г., суд приходит к выводу о том, что требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В этой связи с ответчика ФИО1 в соответствии пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. в бюджет муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании с физического лица денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> недоимку пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 744 руб. 01 коп.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Митьковская

Мотивированное решение суда составлено 03 мая 2023 года.

Судья А.В. Митьковская