Дело № 2-166/2023

25RS0010-01-2022-007589-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шулико О.С.

при секретаре Шемендюк В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском ФИО1, указав в обоснование требований, что 09.09.2021 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику, под залог приобретаемого жилья – квартиры по адресу: <.........> (кадастровый номер <.........>), кредит в размере 3 032 680 руб. 07 коп., сроком на 360 месяцев, а ответчик приняла на себя обязательство возвратить сумму кредита и проценты из расчета 9,99 % годовых за пользование кредитом путем ежемесячного внесения платежей.

В период действия кредитного соглашения заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, 10.03.2022 г. возникла просроченная задолженность по ссуде и процентам.

По состоянию на 24.11.2022 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 3 173 546 руб. 11 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 3 019 482 руб. 52 коп., просроченные проценты – 105 343 руб. 30 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 824 руб. 97 коп., неустойка на просроченную ссуду – 3 788 руб. 27 коп., неустойка на просроченные проценты – 595 руб. 92 коп., иные комиссии – 38 011 руб. 33 коп., комиссия за смс-информирование – 499 руб. 80 коп.

04.10.2022 г. Банком было направлено в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако требования истца ответчиком исполнены не были.

ПАО «Совкомбанк» просит расторгнуть кредитный договор <***> от 09.09.2021 г., взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 09.09.2021 г. в общей сумме 3 173 546 руб. 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 067 руб. 73 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 9,99 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 25.11.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 25.11.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 62,2 кв.м, расположенную по адресу: <...> (кадастровый номер 25:31:010210:2538), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости - 3 495 018 руб., принадлежащую ответчику на праве собственности.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, своевременно направленной по адресу регистрации, указанному в иске и подтвержденному сведениями УФМС УМВД России по ПК по состоянию на 17.01.20232 г.

Однако судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Кроме того, сведения о движении дела размещены к свободному доступу в сети Интернет на официальном сайте Находкинского городского суда ПК nahodkinsky.prm.sudrf.ru.

Поскольку в соответствии со статьей 117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, а также разъяснениями пунктов 67-68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд, принимая во внимание, что ответчик распорядилась правом на участие в судебном разбирательстве по своему усмотрению, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 435 ГК РФ договор заключается, в том числе, посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с. ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что 09.09.2021 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику, под залог приобретаемого жилья – квартиры по адресу: <.........> (кадастровый номер <.........>), кредит в размере 3 032 680 руб. 07 коп., сроком на 360 месяцев, а ответчик приняла на себя обязательство возвратить сумму кредита и проценты из расчета 9,99 % годовых за пользование кредитом путем ежемесячного внесения платежей.

Как следует из условий кредитования, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 26 737,79 руб. не позднее 09 числа каждого календарного месяца.

В случае неисполнения обязательств по договору предусмотрена уплата неустойки в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения договора, начисляемой ежедневно до полного погашения просроченной задолженности (п.6.2 Общих условий, как неотъемлемой части кредитного договора).

При заключении кредитного договора и договора ипотеки ответчик была ознакомлена и согласна с условиями исполнения кредитного обязательства, о чем свидетельствуют её подписи в документах на получение кредита.

Таким образом, кредитор свои обязательства исполнил надлежащим образом, доказательств оспаривания условий кредитования при получении кредита, а также в ходе рассмотрения настоящего дела суду не представлено.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8.10.1998 г. разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из материалов дела, заемщиком обязательства по кредитному договору должным образом не выполняются, после 10.03.2022 г. задолженность получила статус просроченной, после 11.11.2022 г. платежи по кредиту поступать перестали.

Согласно ч.2 ст.452 ГПК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

04.10.2022 г. Банк направлял в адрес ответчика уведомление о необходимости погасить задолженность, с требованием о расторжении договора, однако до настоящего времени требование истца ответчиком не выполнено.

В соответствии с п.11 кредитного договора, залогом по данному договору обеспечивается исполнение всех обязательств заемщиков по кредиту.

Как следует из п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст.348 ГК РФ).

В соответствии с п.1.19 договора от 09.09.2021 г. сторонами согласована залоговая (оценочная) стоимость вышеуказанной квартиры в размере 3 495 018 руб.

В соответствии с расчетом, не оспоренным ответчиком, задолженность по договору по состоянию на 24.11.2022 г. составляет в сумме 3 173 546 руб. 11 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 3 019 482 руб. 52 коп., просроченные проценты – 105 343 руб. 30 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 824 руб. 97 коп., неустойка на просроченную ссуду – 3 788 руб. 27 коп., неустойка на просроченные проценты – 595 руб. 92 коп., иные комиссии (страхование) – 38 011 руб. 33 коп., комиссия за смс-информирование – 499 руб. 80 коп.

Таким образом, сумма неисполненных обязательств по договору составляет более 5% процентов от стоимости предмета залога (3 495 018), а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 3-х месяцев (просроченная задолженность образовалась с 10.03.2022 г., платежи не поступают с 11.11.2022 г., иск подан 01.12.2022 г.).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение ст.333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера пени является допустимым.

Принимая во внимание, что ответчик, распорядившись правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению, с заявлением об уменьшении размера неустойки в суд не обращалась, возражений по иску, в том числе в части неустойки не представила и заявленный истцом расчет задолженности не оспорила, суд, с учетом того, что суммарный размер неустойки (4 384,19) составляет 0,14 % от суммы неисполненного обязательства (3 173 546,11) полагает, что оснований для снижения неустойки не имеется.

На основании изложенного суд полагает, что в ходе судебного разбирательства установлены достаточные основания для удовлетворения требований истца о расторжении договора, взыскании долга по указанному кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, кредитный договор <***> от 09.09.2021 г. подлежит расторжению в судебном порядке, с взысканием с ответчика в пользу истца вышеуказанной суммы задолженности в полном объеме.

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность).

Соответственно, при судебном порядке обращения взыскания способом реализации предмета залога являются публичные торги, проводимые в порядке, установленном ГК и процессуальным законодательством (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании изложенного, суд также считает необходимым обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога – вышеуказанное жилое помещение, установив способ реализации предмета залога – путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере, равной залоговой стоимости, согласованной сторонами, т.е. 3 495 018 руб.

Помимо этого, положения ч.2 ст.811 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с 01.06.2018 г., дают право Банку в случае досрочного взыскания кредита до истечения срока действия договора, на возмещение и суммы процентов (неустойки), которые причитались бы Банку на момент его возврата (окончания срока действия договора), поскольку досрочное взыскание производится исключительно ввиду нарушения заемщиком обязательств и Банк вправе рассчитывать на данный вид возмещения, как если бы договор исполнялся надлежаще и в установленный им срок были бы уплачены проценты, предусмотренные графиком.

Как разъяснено п.48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со ст.453 ГК РФ при расторжении договора, т.е. в рассматриваемом случае – с даты вступления в силу решения суда, обязательства сторон прекращаются.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 9,99 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с 25.11.2022 г. (дата, следующая за датой, по состоянию на которую произведен расчет задолженности) и по дату вступления решения суда в законную силу.

Пунктом 65 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленная на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 25.11.2022 г. и по дату вступления решения суда в законную силу.

На основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 067 руб.73 коп., в том числе – 6 000 рублей по требованию об обращении взыскания на предмет залога.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор <***> от 09.09.2021 г., заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, <.........> года рождения, уроженкой <.........>

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <.........>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 09.09.2021 г. по состоянию на 24.11.2022 г. в сумме 3 173 546 руб. 11 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 3 019 482 руб. 52 коп., просроченные проценты – 105 343 руб. 30 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 824 руб. 97 коп., неустойка на просроченную ссуду – 3 788 руб. 27 коп., неустойка на просроченные проценты – 595 руб. 92 коп., иные комиссии – 38 011 руб. 33 коп., комиссия за смс-информирование – 499 руб. 80 коп. а также расходы по оплате государственной пошлины –30 067 руб. 73 коп., а всего – 3 203 613 руб. 84 руб.

Взыскивать с ФИО1 (СНИЛС <.........>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом по договору <***> от 09.09.2021 г., в размере 9,99 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с 25.11.2022 г. и по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскивать с ФИО1 (СНИЛС <.........> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) неустойку по кредитному договору <***> от 09.09.2021 г. в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 25.11.2022 г. и по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 62,2 кв.м, расположенную по адресу: <.........> (кадастровый номер <.........>), принадлежащую на праве собственности ФИО1, <.........> года рождения, уроженке <.........>, определив способ реализации предмета залога – с публичных торгов и установив начальную продажную цену предмета залога в размере 3 495 018 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен (с учетом выходных дней) 19.04.2023 г.

Судья: О.С. Шулико