Решение по делу № 2-178/2025 от 22.01.2025 - об ответственности наследников по долгам наследодателя.

Дело № 2-178/2025

УИД 42RS0016-01-2024-002725-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 22 января 2025 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.В., при секретаре судебного заседания Звягинцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России, в лице филиала - Кемеровское отделение №8615, к ФИО1, ФИО2 об ответственности наследников по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала, Кемеровское отделение №8615, обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 об ответственности наследников по долгам наследодателя.

Свои требования мотивирует тем, что ПАО "Сбербанк России" и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом - №% годовых. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умер. Ответчики являются предполагаемыми наследниками. Просит суд взыскать с ответчиков сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в том числе: просроченный основной долг - № руб., неустойку - № руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств не представили, об отложении дела не просили, о времени и месте слушания дела неоднократно были извещены надлежащим образом, путем направления заказных с уведомлениями писем, которые возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

По правилам п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчиков ФИО1, ФИО2 о судебных заседаниях. Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании изложенного, с учетом наличия сведений о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку их уклонение от участия в состязательном гражданском процессе не может повлиять на права других лиц, участвующих в деле, на доступ к правосудию в разумные сроки.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Суд, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

На основании ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст.307 ГК РФ, следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

Согласно п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Пунктом 14 статьи 7 вышеуказанного закона предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты Gold MasterCard с лимитом кредита №.. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка, согласен с ними и обязуется их выполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

В связи с заключением договора на предоставление кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, Заемщику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ., был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» клиент обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете, для погашения задолженности (п.4.1.3.)

В соответствии с п.3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

Процентная ставка установлена в размере №% годовых от суммы кредита.

Согласно п.3.10. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка, в соответствии с Тарифами Банка, в размере №% годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, открыв счет карты и выдав заемщику кредитную карту. ФИО4 воспользовался предоставленной банком кредитной картой, что подтверждается расчетом задолженности по счету кредитной карты.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО4 обязательств по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у него образовалась задолженность в сумме №., из которых: № руб. - просроченный основной долг, №. - неустойка.

Как следует из материалов дела, заёмщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №, не исполнив перед банком свои обязательства по возврату суммы долга в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, путем замены этой стороны правопреемником в соответствии со ст.44 ГПК РФ.

Таким образом, анализируя данные, исходя из системного толкования указанных норм, следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В данном случае обязанность исполнения кредитного обязательства должника по кредитному договору переходит в порядке правопреемства к его наследникам.

В силу положений ст. 1112, 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятие наследства остальными наследниками.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Также, в соответствии с положениями п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (пункт 1). Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство (пункт 2). Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

В силу требований статьи 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В случае, когда наследник отказался от принятия наследства, он перестает считаться наследником и, следовательно, он не приобретает никаких прав и обязанностей наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела №, после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего – ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением об отказе от причитающейся доли в наследственном имуществе по всем основаниям, обратился сын умершего – ФИО2.

Таким образом№. ФИО1 нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из ? доли в праве собственности на Здание (Объект индивидуального жилищного строительства), кадастровый №, адрес: <адрес> кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя №

Суд считает возможным при определении стоимости наследственного имущества исходить из его кадастровой стоимости, поскольку она явно находится в пределах стоимости полученного ответчиком в порядке наследования имущества. Доказательств, подтверждающих, что указанная стоимость имущества не соответствует рыночной, сторонами в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Вышеизложенное согласуется и с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из права на денежные средства в виде страховой выплаты по договору страхования, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в размере №..

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из ? доли страховой пенсии по старости в размере № руб..

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества составляет №.).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать задолженность по кредитному договору с наследника, принявшего наследство после смерти супруга ФИО4 – ФИО1.

В удовлетворении требований к ответчику ФИО2 суд считает необходимым отказать, поскольку он отказался от принятия наследства после смерти отца – ФИО4 и не совершил иных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, т.е., он считается не принявшим наследство после его смерти, вследствие чего не может отвечать по долгам умершего ФИО4 перед истцом.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что, в силу ст.1112 ГК РФ долг заемщика ФИО4 в порядке правопреемства перешел к его супруге ФИО1..

Доказательств иного в соответствии со ст.56 ГПК РФ сторонами суду не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности по счету международной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет № руб., в том числе: просроченный основной долг – №., неустойка в размере №..

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен судом, является арифметически верным, произведенным банком в соответствии с условиями договора.

Ответчиком расчет истца не оспорен, иной расчет задолженности не представлен.

На дату рассмотрения данного гражданского дела сумма ответственности наследника ФИО1 по долгам наследодателя ФИО4 составляет № руб., то есть в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества.

Таким образом, заявленные ПАО Сбербанк России исковые требования подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследства, факт принятия которого ФИО1 подтвержден представленной копией наследственного дела.

Основания, по которым ответчик может быть освобожден от исполнения данных кредитных обязательств, судом не установлены.

Доказательств погашения задолженности на момент вынесения решения судом, в силу ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по счету международной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на № года в сумме № руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст.88 ГПК РФ относятся расходы по госпошлине.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом п.6 ст.52 НК РФ, в связи с тем, что заявленные требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, уплата которой подтверждается платежным поручением, в сумме № руб., исходя из расчета: (№..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 (паспорт № №) задолженность по счету международной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в том числе: просроченный основной долг – №., неустойку – №., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб..

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.02.2025 года.

Председательствующий: Н.В.Мартынова