Дело № 2-1111/2025
УИД: 91RS0009-01-2025-001185-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2025 года город Евпатория
Евпаторийский городской суда Республики Крым в составе
председательствующего судьи - Вильхового И.Н.,
при секретаре - Семигласовой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Исковые требования, мотивированы тем, что ООО МКК «Выручай-Деньги» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 344 646 рублей 26 копеек, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитными денежными средствами в течении процентного периода, сумму комиссии (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности Общество вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном договором.
Истец указывает, что ООО МКК «Выручай-Деньги» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа. Однако, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик согласен на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.
ООО МКК «Выручай-Деньги» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и входит в список - государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из Устава ООО «М.Б.А. Финансы», предметом деятельности Общества являются: 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности.
Сделан вывод о том, что все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.Б.А. Финансы» в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. В соответствии со ст. 385 ГК РФ, Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы».
Указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 752 039 рублей 47 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности 280 317 рублей 55 копеек, задолженность по уплате процентов 369 846 рублей 23 копейки, штраф 101 875 рублей 69 копейки. Указанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования истцу по ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 752 039 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 040 рублей 79 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО4 поступил отзыв на исковое заявление, в котором он, не оспаривая факт заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что ООО МКК «Выручай-Деньги» прекратило свою деятельность в городе Евпатория, не уведомив его, в связи с чем он был лишен возможности исполнять обязательства по оплате периодических платежей. Также ответчик обращает внимание, что не был уведомлен о переуступке прав требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», никаких уведомлений в его адрес не поступало. Кроме того, ответчик указывает, что истек срок исковой давности предъявления к нему требований по указанному договору. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ответчик просит суд отказать ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договор» считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом I статьи 438 настоящего Кодекса (ст. 434 ГК РФ).
Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 Гражданского кодекса Российскими Федерации, в силу которой должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами гражданами. При этом предусмотрено заключение двусторонних договоров способами, установленными п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ (абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ),а именно: возможно заключение договора в письменной форме путем обмена документами, где письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора (акцепта) и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО МКК «Выручай-Деньги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 344 646 рублей 26 копеек, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик согласен на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.
Статьей 382 указанного кодекса предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ООО МКК «Выручай-Деньги» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и входит в список - государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из Устава ООО «М.Б.А. Финансы», предметом деятельности Общества являются: 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности.
Все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.Б.А. Финансы» в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.
В соответствии со ст. 385 ГК РФ, истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, о чем в материалах есть соответствующее уведомление о переуступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы».
Учитывая изложенные обстоятельства, судом установлено, что право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» от ООО МКК «Выручай-Деньги» на основании указанного договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обоснованно предъявило исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Частью 1 ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ предусматривает, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В тоже время, доказательств оплаты задолженности, которую истец просит взыскать, либо исполнения обязательства третьим лицом от имени должника, ответчиком в материалы дела не представлено.
Доказательства того, что задолженность не была возвращена в полном объеме в силу непреодолимых обстоятельств, которые объективно препятствовали надлежащему исполнению обязательств, в материалы дела также не представлены.
Доводы ответчика о том, что он не имел возможности погашать задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что кредитная организация перестала действовать на территории города Евпатории, не принимаются судом во внимание, так как согласно п. 8 указанного договора оплата займа производится путем перечисления на банковский счет займодавца, указанный в договоре.
Истцом представлен расчет задолженности по потребительскому займу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по сумме основного долга составляет 280 317 рубль 55 копеек.
Суд, проверив представленный истцом расчет в данной части, находит его обоснованным.
Приложенные ответчиком к отзыву на исковое заявление квитанции об оплате денежных средств в счет погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не ставят под сомнение расчет истца, поскольку расчет составлен с учетом внесенных ответчиком денежных средств.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания задолженности по сумме основного долга в размере 280 317 рубль 55 копеек.
Также, из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что полная стоимость займа в процентах годовых составляет 42,450 %, полная стоимость в денежном выражении составляет 270 136 рублей 17 копеек.
Пунктом 2 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена дата возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.
Истом представлен расчет задолженности по процентам, начисленным по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.
Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Поскольку срок возврата займа определен сторонами по ДД.ММ.ГГГГ, начисление процентов по ставке 42,450 %, по истечении указанной даты является неправомерным. Указанные разъяснения нашли отражение в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, начисление процентов по ставке 42,450 % годовых после истечения срока возврата, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, суд признает чрезмерными.
В то же время в силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, нельзя признать правомерным.
Таким образом, суд приходит к мнению, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору потребительского займа исходя из расчета 42,450 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят за верный, и считает необходимым произвести расчет в соответствии с действующим законодательством.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходим произвести расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которым сумма процентов, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, составит 25 597 рублей 22 копейки (сумма основного долга – 280 317 рублей 55 копеек х количество дней просрочки / 365 х процент ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 597 рублей 22 копейки.
Также с ответчика подлежит взыскание процентов по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 930 рублей 34 копеек, то есть в размере, указанном в расчете истца, с которым суд соглашается в данной части, поскольку он является арифметически верным, произведен с учетом платежей ответчика по договору потребительского займа.
Кроме того, в силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 330 этого же кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).
В силу пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.
Таким образом, законом установлено ограничение размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита в зависимости от установленной по договору процентной ставки.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозврата в срок суммы займа заемщик обязан оплатить штраф в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока исполнения обязательства, а в случаях предусмотренных законодательством, - 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока исполнения обязательства.
При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взыскание штрафа в размере 101 875 рублей 69 копейки, т.е. в сумме, указанной в расчете истца, с которым суд соглашается в данной части.
С учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных положений материального закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению (задолженность по сумме основного долга в размере 280 317 рубль 55 копеек, проценты по договору потребительского займа в размере 131 930 рублей 34 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 597 рублей 22 копейки, штраф в размере 101 875 рублей 69 копейки).
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, изложенного в отзыве на исковое заявление, суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик должен возвратить заем до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
С исковым заявлением ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по договору является ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано в течении трехлетнего срока, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 794 рубля, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 514 123 рубля 58 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 597 рублей 22 копейки, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 15 794 рубля, а всего 555 514 (пятьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 80 (восемьдесят) копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2025 года.
Судья И.Н. Вильховый