УИД 77RS0018-02-2025-010875-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года адрес

Никулинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Юдиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щедриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9397/25 по исковому заявлению ФИО1 к AZ Gestion о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к AZ Gestion о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что она заключила с AZ Gestion в лице генерального директора фио договор № 31-01/2025 на оказание юридических услуг и приложением к нему, поручение № 01 от 31.01.2025 на оказание юридических услуг (далее Поручение). Согласно условиям Поручения: сумма за оказание услуг по данному договору, составила сумма (сумма по курсу на дату заключения договора.) Доверитель (истец) передала деньги в полном объёме непосредственно Исполнителю - фио, являющемся генеральным директором AZ Gestion 02.02.2025, о чем на обороте поручения фио была сделана расписка о получении данных денежных средств и собственноручная подпись. 27.02.2025 истцом была выдана доверенность на фио Однако, за период с 31.01.2025 по 27.03.2025, AZ Gestion, и непосредственно фио не исполнил свои обязательства, согласно данным поручениям, подтверждения оказанных услуг не представил, более того, все попытки истца связаться и узнать о ходе исполнения обязательств по данному договору игнорировались. На требования истицы дать объяснения, фио отвечал уклончиво, а позже позволил себе оскорбительные комментарии в адрес истицы, и заблокировал ее во всех мессенджерах и прекратил контакт. В связи с чем, 27.03.2025 истцом была отозвана доверенность, и было направлено уведомление об отзыве доверенности, и расторжении договора оказания юридических услуг по электронной почте, указанной в договоре с просьбой вернуть уплаченные денежные средства в полном объёме. После указанной даты, уведомление о расторжении договора направлялось на электронную почту не единожды, но никакого ответа от Исполнителя не поступало, как и не поступал отчет об оказанных услугах, и/или акт о проделанной работе/выполненных поручениях. Таким образом, ответчик, по мнению истца, обязан возвратить неосновательное обогащение в виде перечисленного аванса (предварительной оплаты) в размере сумма (сумма по курсу на дату заключения договора), а также проценты за неправомерное удержание денежных средств, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом заявленных уточнений поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика AZ Gestion в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно доводам которых просил в удовлетворении иска отказать.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представители истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено, что 31.01.2025 ФИО1 (Доверитель) заключила с AZ Gestion в лице генерального директора фио (Исполнитель) договор № 31-01/2025 на оказание юридических услуг, в соответствии с п. 3.2 которого Доверитель оформляет поручение на оказание юридических услуг по форме, установленной Исполнителем и подписывает его. По просьбе Доверителя Исполнитель помогает Доверителю в оформлении поручения.

31.01.2025 между сторонами подписан поручение № 01 на оказание юридических услуг (Приложение к договору об оказании юридических услуг № 31-01/2025 от 31.01.2025).

В соответствии с п. 1.2 договора № 31-01/2025 на оказание юридических услуг, «Исполнитель обязуется по поручению Доверителя оказывать Доверителю юридические услуги, а Доверитель обязуется принимать оказываемые юридические услуги и оплачивать их в соответствии с условиями настоящего договора».

Согласно п. 1.4. Договора: Характер и стоимость юридических услуг, оказываемых Исполнителем Доверителю в соответствии с настоящим договором, определены в поручении, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно Поручению № 01 от 31.01.2025, являющемся приложением к вышеуказанному договору, Исполнитель даны следующие поручения:

- проанализировать законодательство и судебную практику по ситуации Доверителя;

- осуществить переговоры с фио о возможности добровольного раздела имущества путем заключения соглашения у нотариуса;

- провести поиск имущества, подлежащего разделу на основании Семейного Кодекса РФ;

- написать исковое заявление о расторжении брат и разделе имущества к ответчику фио и подать его в суд;

- сформировать пакет документов к исковому заявлению;

- участвовать в судебных заседаниях районного суда по иску о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества по иску к ответчику фио Ю Р Исполнитель может не участвовать в судебном заседании при отсутствии такой необходимости и если отсутствие представителя в суде не повлечет негативных последствий для итогового решения. Отсутствие представителя в судебном заседании не является нарушением условий договора и не влечет уменьшения вознаграждения Исполнителя;

- выступать в качестве представителя Доверителя перед третьими лицами в связи с выполнением поручения Доверителя.

Согласно условиям Поручения: сумма за оказание услуг по данному договору, составила сумма (сумма по курсу на дату заключения договора.)

Доверитель (истец) передала деньги в полном объёме непосредственно Исполнителю - фио, являющемся генеральным директором AZ Gestion 02.02.2025, о чем на обороте поручения фио была сделана расписка о получении данных денежных средств и собственноручная подпись.

27.02.2025 г. истцом была выдана доверенность на фио

Однако, за период с 31.01.2025 по 27.03.2025, AZ Gestion, и непосредственно фио не исполнил свои обязательства, согласно данным поручениям, подтверждения оказанных услуг не представил.

В связи с чем, 27.03.2025 года истцом была отозвана доверенность, и было направлено уведомление об отзыве доверенности, и расторжении договора оказания юридических услуг по электронной почте, указанной в договоре с просьбой вернуть уплаченные денежные средства в полном объёме. После указанной даты, уведомление о расторжении договора направлялось на электронную почту не единожды, но никакого ответа от Исполнителя не поступало, как и не поступал отчет об оказанных услугах, и/или акт о проделанной работе/выполненных поручениях.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения предусматривает обязанность доверителя уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (ст. 972 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно (пункт 2 статьи 977 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства - это волеизъявление стороны в обязательстве (односторонняя сделка), прекращающее обязательство во внесудебном порядке.

Исходя из положений п. 1 ст. 978 ГК РФ, следует, что договор поручения считается прекращенным с того момента, когда поверенный узнал или должен был узнать об отмене поручения.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вышеуказанные доводы ничем объективно не опровергнуты, доказательств обратного ответчиком не представлено. Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, суд признает не состоятельными, объективно ничем не подтвержденными а потому отклоняет их в полном объеме, они не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в заявленном им объеме.

Отклоняя доводы ответчика о выполнении работ по договору, суд учитывает, что акты и отчеты в период действия договора составлены не были, представление ответчиком иных документов доказательством исполнения условий договора суд принять не может.

Таким образом, ответчик обязан возвратить истцу неосновательное обогащение в виде перечисленного аванса (предварительной оплаты) в размере сумма (сумма по курсу на дату заключения договора).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчик неправомерно удерживает денежные средства, уклоняется от их возврата истцу, то требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные вышеуказанной нормой закона, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период 28.03.2025 по 05.11.2025 в размере сумма

Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, ответчиком математический расчет не оспорен, контр.расчет не представлен, равно как и не представлены доказательства погашения указанной задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по изложенным выше основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере сумма, подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к AZ Gestion о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с AZ Gestion в пользу ФИО1, ...паспортные данные, неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Юдина

Решение изготовлено в окончательной форме: 03.12.2025 года

Судья Е.В. Юдина