Дело № 2-3045/2025

Решение в окончательной форме принято 13.10.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Далбановой Е.В.,

при секретаре Баглаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, представитель АО «ТБанк» по доверенности ФИО3, просит взыскать с ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору ... от 21.06.2024 в размере 3 442 394,29 руб., из которых 2 832 297 руб. - основной долг, 249 657,29 руб. - проценты за пользование кредитом, 360 440 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 097 руб. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общедолевой собственности ИП ФИО1, ФИО2 – на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером ... в счет погашения долга по договору ... от 21.06.2024, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 4 302 870 руб., взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 21.06.2024 между АО «ТБанк» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 3 000 000 руб., период оплаты регулярного платежа устанавливается индивидуально по каждому Траншу (части кредита) в пределах срока кредита, срок кредита – устанавливается индивидуально по каждому траншу в пределах от 1 до 60 месяцев. В обеспечение кредита заключен договор залога недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером ...

Определением суда в качестве соответчика привлечена ФИО4

Представитель истца АО «ТБанк» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещались судом надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств уважительности причин неявки ответчиков суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 06.06.2024 ИП ФИО1 подала заявку на заключение кредитного договора путем осуществления дистанционного обслуживания с использованием телефона с номером ... с лимитом задолженности до 3 000 000 руб. сроком действия кредитной линии 60 месяцев, процентная ставка устанавливается индивидуально по каждому Траншу в размере от 0% до 18,9% годовых, срок возврата кредита (Транша) устанавливается индивидуально по каждому Траншу в пределах от 1 дня до 60 месяцев, штраф за неоплату Регулярного платежа составляет 990 руб. + 1% от суммы задолженности, плата за пользование кредитной линией устанавливается индивидуально в размере от 0 до 0,2 % от лимита задолженности.

21.06.2024 между АО «ТБанк» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 3 000 000 руб., период оплаты регулярного платежа устанавливается индивидуально по каждому Траншу (части кредита) в пределах срока кредита, срок кредита – устанавливается индивидуально по каждому траншу в пределах от 1 до 60 месяцев.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузку товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В нарушение порядка погашения кредита, ответчик неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не исполняя принятые обязательства по его погашению, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами. В связи с чем, ответчику было направлено письмо с заключительным счетом, требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности, но до настоящего времени ответчик требование банка не исполнил.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования АО «Тбанк» о взыскании с ответчика ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

В обеспечение обязательств перед Банком заключен договор залога недвижимого имущества имущества №ИБ-7047396972/1, ответчики передают в залог Банку квартиру, назначение: жилое, общая площадь 48,8 кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый ....

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости собственниками указанного жилого помещения являются ФИО4 (1/2 общая долевая собственность), ФИО1 (1/2 общая долевая собственность).

В целях обеспечения исполнения обязательств ИП ФИО1 по кредитному договору, между Банком и ответчиками ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор ипотеки № ... от 10.06.2024, согласно которому заемщик ИП ФИО1, ФИО2 передает в залог залогодержателю АО «ТБанк» недвижимость, а именно квартиру, назначение: жилое, общая площадь 48,8 кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый ....

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. П. 2 названной статьи определены условия, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, а именно сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

П. 2.4.3 условий Договора залогодержатель вправе в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, учитывая, что обязательства ответчика ИП ФИО1 по кредитному договору обеспечены залогом имущества, имеется просрочка исполнения обязательств, суд полагает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1.3 Договора определено, что соглашением сторон залоговая стоимость предмета ипотеки установлена в размере 5 331 312 руб.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Из отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества ООО «Бюро оценки бизнеса» ... (... от 16.06.2025 итоговая стоимость квартиры составляет 5 378 590 руб.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах составляет 4 302 872 руб. (5 378 590 руб. х 80%).

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ИП ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 68 097 руб. по требованиям имущественного характера, солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска по требованию об обращению взыскания на имущество в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ... в пользу АО «ТБанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору ... от 21.06.2024 в размере 3 442 394,29 руб., которая состоит из основного долга в размере 2 832 297 руб., процентов в размере 249 657,29 руб., пени в размере 360 440 руб., а также государственную пошлину в размере 68 097 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, назначение: жилое, общая площадь 48,8 кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый ... путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 302 872 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО1 и ФИО4.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ...), ФИО2 (...) в пользу АО «ТБанк» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Ответчики вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Далбанова

УИД 04RS0007-01-2025-003027-03