УИД:50RS0031-01-2025-005526-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2025 года

адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пучковой А.С., при секретаре Векленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14716/2025 по исковому заявлению ГУФССП России по адрес к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в порядке регресса, просит взыскать с ответчика убытки в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма. Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 с 01.06.2020 исполняет обязанности судебного пристава - исполнителя Даниловского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес (прилагается). На основании постановления судебного пристава - исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО1, по исполнительному производству № 151665/20/77005-ИП от 16.06.2020 с ПАО «адрес» было списано сумма через ПАО Сбербанк, сумма через адрес и сумма через Банк ВТБ (ПАО). Денежные средства в размере сумма 09.07.2021 платежным поручением возвращены на расчетный счет ПАО «адрес». Переплата за одно и тоже постановление ОАТИ составила сумма На основании постановления мирового судьи судебного участка № 247 по делу № 5-1710/2017 ПАО «адрес» перечислило денежные средства в размере сумма в адрес ОАТИ адрес. На основании постановления судебного пристава - исполнителя Даниловского ОСП ФИО1, по исполнительному производству № 152070/19/77005-ИП от 22.11.2019 с ПАО «адрес» списано сумма, а также сумма. Денежные средства в размере сумма 18.05.2021 платежным поручением № 239214 возвращены на расчетный счет ПАО «адрес». Переплата за одно и тоже постановление ОАТИ составила сумма На основании постановления мирового судьи судебного участка № 247 по делу № 5-1334/2017 ПАО «адрес» перечислило денежные средства в размере сумма в адрес ОАТИ адрес. На основании постановления судебного пристава - исполнителя Даниловского ОСП ФИО1, по исполнительному производству № 152066/19/77005-ИП от 22.11.2019, с ПАО «адрес» было списано сумма через адрес, сумма через ПАО Сбербанк, сумма, через Банк ВТБ (ПАО), сумма через адрес, а также сумма через адрес. 18.05.2021 денежные средства в размере сумма, возвращены на расчетный счет ПАО «адрес». Переплата за одно и тоже постановление ОАТИ составила сумма На основании постановления мирового судьи судебного участка № 247 по делу № 5-3753/2018 ПАО «адрес» перечислило денежные средства в размере сумма в адрес ОАТИ адрес. На основании постановления судебного пристава - исполнителя Даниловского ОСП ФИО1, по исполнительному производству № 131707/20/77005-ИП от 03.04.2020 г. (дело № 5-3753/2018) с ПАО «адрес» списано сумма, а также сумма. 18.05.2021 денежные средства в размере сумма возвращены на расчетный счет ПАО «адрес». Переплата за одно и тоже постановление ОАТИ составила сумма На основании постановления мирового судьи судебного участка № 247 по делу № 5-1339/2017 ПАО «адрес» перечислило денежные средства в размере сумма (платежное поручение № 110645 от 24.10.2017 г.) в адрес ОАТИ адрес. На основании постановления судебного пристава - исполнителя Даниловского ОСП ФИО1, по исполнительному производству № 152065/19/77005-ИП от 22.11.2019 г. (дело № 5-1339/2017) с ПАО «адрес» было списано сумма через адрес, сумма через ПАО Сбербанк, сумма через Банк ВТБ (ПАО), сумма через адрес, а также сумма через адрес. 18.05.2021 денежные средства в размере сумма возвращены на расчетный счет ПАО «адрес». Переплата за одно и тоже постановление ОАТИ составила сумма Таким образом, с Общества повторно были взысканы суммы административных штрафов по постановлению о привлечении к административной ответственности, в связи с чем незаконными действиями судебного пристава - исполнителя Даниловского ОСП фио Обществу причинены убытки в размере сумма. Решением Арбитражного суда адрес от 10.04.2024 г. по делу № А40- 111787/23-17-915, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счёт казны Российской Федерации в пользу ПАО «адрес» (адрес, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 772501001) взысканы убытки в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, заявлений об отложении слушания по делу не поступало. Судом были предприняты попытки для вызова ответчика в судебное заседание, однако указанные меры результатов не дали, явку ответчика в судебное заседание обеспечить не удалось.

Кроме того, ответчик извещалась судом о дате и времени рассмотрения дела публичным способом, путем размещения информации о дате судебного заседания на официальном сайте судов адрес в сети Интернет, и при разумном отношении к своим гражданским правам и обязанностям, безусловно, имела все основания и возможности для участия в судебном заседании.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчику была предоставлена реальная возможность участвовать в деле, заявлять возражения по делу, представлять доказательства своих доводов.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч. 3 ст. 158 ГК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в том числе по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52, под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые вьплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Статьей 3 Федерального закона «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года предусмотрено, что судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ч. 3 ст. 19 указанного Федерального закона предусмотрено, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст.ст. 1069, 1070 настоящего Кодекса, предоставлено право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не закрепляют статуса судебного пристава-исполнителя как должностного лица, несущего полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, в связи с чем правоотношения сторон не урегулированные нормами указанных выше федеральных законов в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Судом установлено, что ФИО1 с 01.06.2020 г. в соответствии с выпиской из приказа «О назначении на должность сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по адрес» от 20.11.2020 № 403-лс, исполняет обязанности судебного пристава - исполнителя Даниловского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес.

На основании постановления судебного пристава - исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО1, вынесенного по исполнительному производству № 151665/20/77005-ИП от 16.06.2020 г. (постановление ОАТИ № 20-510-Д03-00041/01) с ПАО «адрес» списаны денежные средства в размере сумма (платежное поручение № 421975 от 18.06.2020) через ПАО Сбербанк, сумма (платежное поручение № 21773 от 18.06.2020) через адрес и сумма (платежное поручение № 641570 от 18.06.2020) через ВТБ.

Денежные средства в размере сумма 09.07.2021 платежным поручением № 417734 возвращены на расчетный счет ПАО «адрес». Переплата за одно и то же постановление ОАТИ составила сумма

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 247 по делу № 5-1710/2017 ПАО «адрес» перечислило денежные средства в размере сумма (платежное поручение № 139097 от 21.12.2017) в адрес ОАТИ адрес.

На основании постановления судебного пристава - исполнителя Даниловского ОСП ФИО1, вынесенного по исполнительному производству № 152070/19/77005-ИП от 22.11.2019 (дело № 5-1710/2017) с ПАО «адрес» списаны денежные средства в размере сумма (платежное поручение № 404526 от 05.12.2019), а также сумма (платежное поручение № 91273 от 28.11.2019).

Денежные средства в размере сумма 18.05.2021 платежным поручением № 239214 возвращены на расчетный счет ПАО «адрес». Переплата за одно и то же постановление ОАТИ составила сумма

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 247 по делу № 5-1334/2017 ПАО «адрес» перечислило денежные средства в размере сумма (платежное поручение № 110636 от 24.10.2017) в адрес ОАТИ адрес.

На основании постановления судебного пристава - исполнителя Даниловского ОСП ФИО1, вынесенного по исполнительному производству № 152066/19/77005-ИП от 22.11.2019 (дело № 5-1334/2017), с ПАО «адрес» списаны денежные средства в размере сумма (платежное поручение № 91271от 28.11.2019) через адрес, сумма (платежное поручение № 401667 от 05.12.2019) через ПАО Сбербанк, сумма (платежное поручение № 704165 от 10.09.2020), через Банк ВТБ (ПАО), сумма (платежное поручение № 33298 от 29.09.2020) через адрес, а также сумма (платежное поручение № 830951 от 26,10.2020 г.) через адрес.

18.05.2021 платежными поручениями №№ 216532, 216531, 237203 денежные средства в размере сумма, возвращены на расчетный счет ПАО «адрес». Переплата за одно и то же постановление ОАТИ составила сумма

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 247 по делу № 5-3753/2018 ПАО «адрес» перечислило денежные средства в размере сумма (платежное поручение № 1855 от 18.01.2019) в адрес ОАТИ адрес.

На основании постановления судебного пристава - исполнителя Даниловского ОСП ФИО1, вынесенного по исполнительному производству № 131707/20/77005-ИП от 03.04.2020 (дело № 5-3753/2018) с ПАО «адрес» было списано сумма (платежное поручение № 849459 от 15.04.2020), а также сумма (платежное поручение № 554839 от 09.09.2020)

18.05.2021 платежным поручением № 216541 денежные средства в размере сумма возвращены на расчетный счет ПАО «адрес». Переплата за одно и то же постановление ОАТИ составила сумма

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 247 по делу № 5-1339/2017 ПАО «адрес» перечислило денежные средства в размере сумма (платежное поручение № 110645 от 24.10.2017) в адрес ОАТИ адрес.

На основании постановления судебного пристава - исполнителя Даниловского ОСП ФИО1, по исполнительному производству № 152065/19/77005-ИП от 22.11.2019 (дело № 5-1339/2017) с ПАО «адрес» было списано сумма (платежное поручение № 91276 от 28.11.2019) через адрес, сумма (платежное поручение № 400162 от 05.12.2019) через ПАО Сбербанк, сумма (платежное поручение № 704158 от 10.09.2020) через Банк ВТБ (ПАО), сумма (платежное поручение № 33296 от 09.09.2020) через адрес, а также сумма (платежное поручение № 830808 от 26.10.2020) через адрес.

18.05.2021 платежными поручениями №№ 216537, 216535, 216533 денежные средства в размере сумма возвращены на расчетный счет ПАО «адрес». Переплата за одно и то же постановление ОАТИ составила сумма

Таким образом, с Общества повторно была взысканы суммы административных штрафов по постановлениям о привлечении к административной ответственности, в связи с чем незаконными действиями судебного пристава - исполнителя Даниловского ОСП фио Обществу причинены убытки в размере сумма.

Таким образом, бездействием ФИО1, заключающимся в невозвращении ПАО «адрес» незаконно взысканных денежных средств, с нарушением положений п. 10 ст. 112 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» ПАО «адрес» причинены убытки в размере сумма.

Решением Арбитражного суда адрес от 10.04.2024 г. по делу № А40- 111787/23-17-915, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счёт казны Российской Федерации в пользу ПАО «адрес» взысканы убытки в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В соответствии с платежным поручением № 735771 от 05.11.2024, ПАО «адрес» перечислены денежные средства в размере сумма.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 нарушены положения Должностной инструкции судебного пристава — исполнителя отделения судебных приставов Даниловского ОСП ГУ ФССП России по адрес.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались, в том числе, акт причинения вреда, его размер, причинно-следственная связь между незаконными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, доказательств обратного, в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При определении размера подлежащих взысканию денежных сумм суд руководствуется представленным истцом расчётом исковых требований, проверив который, находит его обоснованным, арифметически верным и соглашается с ним и приходит к выводу, что исковые требования должны быть удовлетворены согласно данному расчёту.

Таким образом, суд, учитывая, что судебный пристав-исполнитель фио несла полную ответственность за производимые действия, в том числе, за вынесение постановлений в рамках исполнительных производств, находящихся на исполнении, и осознавала возможность наступления негативных последствий в случае ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, в связи с чем по вине ФИО1 ФССП России причинен прямой действительный ущерб, и с Российской Федерации в лице ФССП России за счёт казны Российской Федерации взысканы убытки, причинённые незаконным взысканием денежных средств с ПАО «адрес», ФССП России вправе требовать возмещения ущерба в порядке регресса с ответчика в размере сумма.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика в пользу Российской Федерации в лице ФССП России в Казну РФ подлежит взысканию госпошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУФССП России по адрес к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (паспортные данные) в пользу Российской Федерации в лице ФССП России (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 ноября 2025 года.

Судья А.С. Пучкова