Решение по делу № 2-2616/2025 от 15.12.2025 - о взыскании денежных средств.

Дело № 2-2616/2025

УИД 74RS0030-01-2025-004319-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Котельниковой К.Р.,

при секретаре Сарсикеевой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 50500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ответчик является собственником <данные изъяты> доли здания, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Нежилое здание расположено на земельном участке. В силу требований пункта 3.5 договора аренды земельного участка № зем. от дата, заключенного между администрацией <данные изъяты> и ФИО1 арендная плата вносится ежеквартально. Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от дата по делу № было взыскано с ФИО2 в порядке регресса <данные изъяты> доли от уплаченного им по арендным платежам суммы в размере 50500 рублей, что он исполнил через ФССП. В настоящее время истцом произведен очередной платеж по договору аренды земельного участка № зем. от дата в размере 101000 рублей, что подтверждается платежным поручением из банка от 10 октября 2025 года. ФИО2 свои обязанности по арендной плате добровольно не исполняет.

18.11.2025 поступило измененное исковое заявление, согласно которому ФИО2 произвел оплату половины арендного платежа в размере 50500 руб., в связи с чем, истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставил квитанцию об уплате арендной платы ФИО2 в размере 50500 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО2 – ФИО3 действующая по доверенности от 09 марта 2023 года, в судебное заседание после перерыва не явилась, извещена, участвуя в судебном заседании до перерыва указала, что не согласна с требованиями о взыскании с ФИО2 расходов за оказанные ФИО1 юридические услуги, поскольку они не подтверждены документально, составление исковых требований сложность не представляет, поскольку ранее подавался аналогичный иск.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ использование земли является платным.

В соответствии с ч.4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством РФ.

Согласно части 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» подтверждена позиция, согласно которой при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

По смыслу названных норм и разъяснений при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 октября 2009 года № 8611/09, пункт 29 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 ноября 2019 года).

В соответствии со ст. 321 Гражданского кодекса РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (ст. 322 ГК РФ).

В пункте 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ определено, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» указано, по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела между администрацией <данные изъяты> и ООО «Б.Т.Д.» был заключен договор аренды земельного участка от дата № зем., земельный участок с кадастровым № площадью 2626 кв.м. Согласно пункту 2.1 Договора аренды, срок аренды установлен с 25 апреля 2012 года по 29 декабря 2029 года. Расчет годовой арендной платы за участок производится в соответствии с решением представительного органа местного самоуправления, оформляется в виде приложения к договору аренды и является его неотъемлемой частью (л.д. 10-13).

01 октября 2012 года между ООО «Б.Т.Д.» и ФИО1 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земель <данные изъяты> № зем. от дата, в соответствии с которым ФИО1 принял в полном объеме права и обязанности ООО «Б.Т.Д.» по договору аренды земель <данные изъяты> № зем. от дата (л.д. 14-17).

10 октября 2025 года ФИО1 произведена арендная плата по договору № от дата в сумме 101000 рублей.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что собственниками нежилого здания с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 432 кв.м. по <данные изъяты> доли в праве являются ФИО2 с дата и ФИО1 на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от дата.

Из договора купли-продажи от 28 июля 2021 года заключенного между ФИО4 и ФИО2 следует, что ФИО2 принимает в собственность <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание кадастровым № находящееся по адресу: <адрес> площадью 432 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым №, находящегося в пользовании ФИО1 по договору аренды земель <данные изъяты> № зем. от дата срок действия с 13 июня 2012 года по 29 декабря 2029 года (л.д. 40-42).

19 декабря 2023 года на основании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от дата № зем. на основании решения Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата заявления ФИО1 в договоре аренды площадью 2626 кв.м. заменить словами площадью 1313 кв.м. (л.д. 57-62).

Учитывая, что земельный участок, на котором расположено нежилое здание принадлежащее ФИО1 и ФИО2 был разделен 22 апреля 2022 года на основании решения Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан, в договор аренды внесены соответствующие изменения, задолженность, оплаченная единолично ФИО1 в сумме 101000 рублей, подлежит взысканию с ФИО2 соразмерно его доле в праве собственности на здание, то есть в сумме 50500 рулей (101000/2). Учитывая, что ФИО2 на момент рассмотрения дела уплачена арендная плата в размере 50500 рублей, решение суда в этой части не подлежит исполнению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов понесенных на юридические услуги в размере 5000 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что 13 октября 2025 года ФИО5 принято 5000 руб. на оказание юридических услуг (л.д. 23). Истцом договор на оказание юридических услуг не представлен. Поскольку истец ссылается на оказание ему юридических услуг и предоставляет доказательства несения расходов за оказанные ему юридические услуги, суд приходит к выводу, что юридические услуги ему были оказаны, но с учетом отсутствия объема и вида предоставленных услуг, суд приходит к выводу о частичном взыскании понесенных им расходов в разумных пределах в размере 3000 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) арендную плату в порядке регресса в размере 50500 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов, отказать.

Решение суда в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 арендной платы в порядке регресса в размере 50500 руб. не исполнять, в связи с добровольной оплатой ответчиком данной суммы.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2025 года.