Дело № 2-4481/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2022 года пл. Ленина, д. 5, г. о. Щелково
Щелковским городским судом Московской области в составе:
председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Новиковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО17 к ФИО1 ФИО18 о признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования по закону с выплатой компенсации,
по встречному иску ФИО1 ФИО19 к ФИО1 ФИО20 о признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования по закону,
Установил:
ФИО2, уточнив исковые требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО3 о признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования по закону с выплатой компенсации. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг ФИО1 ФИО22. После его смерти открылось наследство, в состав которого в том числе входит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 625306 рублей.
Наследниками по закону после смерти ФИО44 принявшими наследство в установленном законом порядке являются истец (супруга умершего) и ответчик ФИО3 (мать умершего).
Истец подала нотариусу по месту открытия наследства заявление о выделе её супружеской доли в составе наследственного имущества.
Дети наследодателя ФИО4 и ФИО5 отказались от своей доли в наследстве в пользу истицы, в связи с чем она стала собственником 7/8 доли в праве общей долевой собственности на указанное выше имущество (1/2 доля - супружеская доля, 3/8 доли - наследственная доля). Матери умершего ФИО3 принадлежит 1/8 доли в спорном имуществе.
Истец ФИО2, заявив о своем преимущественном праве на предоставление ей в собственность в процессе раздела наследства определенного имущества, в качестве наследника, обладавшего совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, просила выделить ей в собственность вышеуказанный гараж, с выплатой истице в пользу ответчицы денежной компенсации 1/8 доли от рыночной стоимости гаража. Просит суд признать за ФИО1 ФИО23 право собственности на гаражный бокс № расположенный по адресу: <адрес>
взыскать с ФИО1 ФИО24 в пользу ФИО1 ФИО25 денежную компенсацию 1/8 доли в праве собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> в размере 56825 рублей (том 1, л.д. 232-233).
ФИО3 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования по закону.
В обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг ФИО1 ФИО26 который при жизни являлся владельцем гаражного №, расположенного по адресу: <адрес>
Истцом по первоначальному иску ФИО2 заявлены исковые требования о включении указанного гаража в состав наследственной массы ФИО45
Между тем гараж не является наследственным имуществом, открывшимся после смерти ФИО46., поскольку его правообладателем являлся ФИО6 При этом, истцу по встречному иску, как пережившей супруге, принадлежит 1/2 доля в праве собственности на указанный гараж. ФИО3 просит суд признать за ней право собственности на гаражный бокс № расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО1 ФИО27, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Настоящее гражданское дело на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ выделено из гражданского дела № по иску ФИО1 ФИО28 к ФИО7 ФИО29 о разделе имущества, прекращении права общей долевой собственности, по встречному иску ФИО7 ФИО30 ФИО1 ФИО31 об определении порядка пользования земельным участком и жилым домом.
В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 и ее представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, первоначальный иск поддержали, встречный иск не признали, пояснили суду, что спорный гараж был построен в период брака ФИО2 и ФИО9, в связи с чем, ФИО2, принявшей наследство в установленном законом порядке и заявившей о выделе её супружеской доли в наследственном имуществе, принадлежит 7/8 долей в праве общей долевой собственности на спорный гараж (1/2 супружеская доля + 3/8 наследственная доля, в том числе ввиду отказа от наследства в пользу истицы детей наследодателя ФИО5, ФИО4). Истец ФИО2 заявляет о своем преимущественном праве на передачу ей в собственность спорного гаража, поскольку он является неделимой вещью и находился в совместной собственности истца и наследодателя (на момент его смерти). Паевые и членские взносы за спорный гараж оплачивал ФИО9, который и являлся членом гаражного кооператива. Просили первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать. Исковые требования в части самоходной машины, заявленные до уточнения иска, не поддерживает, поскольку местонахождение ее истце не известно, выплачивать за нее компенсацию не считает сейчас целесообразным.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 и её представитель ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали, пояснили суду, что владельцем спорного гаража являлся ФИО6, который строил указанный гараж в браке с ФИО3 Имеются чеки по приобретению строительных материалов на строительство гаража. Кроме того, ФИО6, являясь членом ГСК "Нива", уплачивал членские взносы за гараж. Просили в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить.
Представитель третьего лица ГСК "Нива" в судебном заседании полагал первоначальный иск подлежащим удовлетворению, встречный иск - не подлежащим удовлетворению, пояснил суду, что ФИО47., умерший ДД.ММ.ГГГГ являлся членом ГСК "Нива" с 1998 г. и владельцем гаражного бокса № в ГСК "Нива" площадью 60 кв.м, задолженности по оплате взносов не имел. Членские взносы всегда платил ФИО48 он (председатель) лично собирал взносы. Спорный гараж возведен ФИО49 в 1998 г. за счёт собственных средств.
Представитель третьего лица Администрации городского округа Щелково Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
Третьи лица ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит первоначальное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим правовым основаниям.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 ФИО32 Завещания умершего в материалы дела не представлено.
Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего являются: истец ФИО2 (супруга умершего), ответчица ФИО3 (мать умершего), третье лицо ФИО4 (дочь умершего), третье лицо ФИО5 (сын умершего).
По заявлению наследников нотариусом Щелковского нотариального округа Московской области ФИО11 было заведено наследственное дело №
Дети умершего - ФИО4, ФИО5 - отказались от причитающейся им доли в наследстве в пользу истицы ФИО2
При этом, истец ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в котором просила выделить её супружескую долю в совместно нажитом в период брака с наследодателем ФИО9 имуществе, в соответствии со ст. 39 СК РФ считать размер её супружеской доли равным 1/2 доле и выдать ей свидетельство о праве собственности на имущество.
В браке с наследодателем истица ФИО2 состояла с ДД.ММ.ГГГГ.
Спорным является гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>
Истец по первоначальному иску ФИО2 заявляет о принадлежности указанного гаражного бокса ФИО1 ФИО33 (супруг истца и сын ответчика).
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в свою очередь заявляет о принадлежности спорного гаража её супругу ФИО1 ФИО34
Оценивая вышеуказанный доводы, суд приходит к выводу, что факт принадлежности гаража ФИО50 нашёл своё подтверждение в судебном заседании.
В частности, из письменного отзыва ГСК "Нива" следует, что ФИО51., умерший ДД.ММ.ГГГГ являлся членом ГСК "Нива" с 1998 г. и владельцем гаражного бокса № в ГСК "Нива" площадью 60 кв.м, задолженности по оплате взносов не имел. Спорный гараж возведен ФИО9 в 1998 г. за счёт собственных средств.
Председатель ГСК "Нива" в судебном заседании дал аналогичные объяснения.
В материалы дела представлен список членов ГСК "Нива", согласно которому ФИО52 указан в качестве владельца гаража №
Кроме того, из представленных в материалы дела платежных документов, расчётных (учётных) ведомостей ГСК "Нива" о приеме членских взносов следует, что членские взносы за спорный гараж принимались от ФИО55
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО53 показал, что он являлся председателем ГСК "Нива" с момента его создания в 1998 году. В момент создания ФИО54 был выделен земельный участок под строительство гаража. ФИО56 строил этот гараж своими силами и за счёт собственных средств. ФИО57. являлся членом ГСК "Нива" и платил членские взносы. У его отца (ФИО6) был другой гараж на территории ГСК "Нива".
Суд критически относится к показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО58 показавшего, что он являлся председателем ГСК "Нива" с 2002 г. по 2008 г. и что в указанный период владельцем спорного гаража и членом ГСК "Нива" являлся ФИО6, поскольку свидетель пояснил в судебном заседании, что не помнит всех обстоятельств дела и фамилии всех владельцев гаражей. Принимая во внимание, что ФИО6 принадлежал иной гараж на территории ГСК "Нива" (№), что подтверждено документально, указанные показания относятся к иному гаражу, не являющемуся предметом спора.
Также судом отклоняются доводы ответчика ФИО3 и её представителя о том, что ФИО6 также вносил членские взносы за спорный гараж, поскольку, как установлено судом, ФИО6 при жизни являлся владельцем другого гаража, расположенного в ГСК "Нива" (№). Соответственно, представленные в материалы дела документы свидетельствуют об исполнении ФИО6 обязанности по выплате членских взносов за иной гараж, не являющийся предметом спора.
При изложенных обстоятельствах суд считает установленным факт принадлежности спорного гаража № в ГСК "Нива" ФИО59., умершему ДД.ММ.ГГГГ а также факт возведения указанного гаража в браке с истцом по первоначальному иску ФИО2
В силу ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.
Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
Аналогичные положения содержатся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с которым преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют:
1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре;
2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения;
3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.
В соответствии со ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.
В соответствии с п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.
В силу п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.
Для целей установления рыночной стоимости наследственного имущества на момент рассмотрения дела в суде, определением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № была назначена комплексная судебная оценочная и строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО60
Определением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена дополнительная оценочная и строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО61
Согласно заключения эксперта ФИО12, рыночная стоимость гаражного бокса № расположенного в ГСК "Нива", равна 625306 рублей. Рыночная стоимость 1/8 доли гаража равна 56825 рублей.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что имущество, составляющее предмет спора, приобретено в период брака наследодателя ФИО62. и истицы ФИО2, в связи с чем, истец является наследником, обладающим совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре (№).
Истец по первоначальному иску ФИО2 заявила о своем преимущественном праве на передачу ей гаражного бокса № расположенного в ГСК "Нива", с выплатой денежной компенсации в пользу второго наследника ФИО3, не обладающей таким преимущественным правом.
При этом судом принимается во внимание, что в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива установлен специальный момент возникновения права собственности. Право собственности возникает не с момента государственной регистрации данного права, а с момента полной выплаты паевого взноса.
Аналогичные положения содержатся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом. Например, вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случаях универсального правопреемства (статьи 58, 1110 ГК РФ), в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).
С учётом указанных положений, гараж № в ПГСК "Нива", расположенный по адресу: <адрес>, подлежит включению в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО1 ФИО35, умершего ДД.ММ.ГГГГ как принадлежащий ему на праве собственности в силу полной выплаты паевого взноса и фактическим строительством указанного гаража на земельном участке, предоставленном на законных основаниях.
При изложенных обстоятельствах суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению, встречный иск - не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 ФИО36 удовлетворить.
Признать за ФИО1 ФИО37 право собственности на гаражный бокс № в ПГСК "Нива", расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 ФИО38 умершего ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ФИО1 ФИО39 в пользу ФИО1 ФИО40 компенсацию стоимости 1/8 доли в праве собственности на гаражный бокс № в ПГСК "Нива", расположенный по адресу: <адрес> в размере 56825 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать пять) рублей.
В удовлетворении встречного иска ФИО1 ФИО41 к ФИО1 ФИО42 о признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 ФИО43, умершего ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий
судья Т.А. Малинычева