№ 2-2521/2022

№ 64RS0047-01-2022-004085-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 г. г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Корчугановой К.В.

при секретаре судебного заседания Ефимовой В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 ФИО10 ФИО11, ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по государственной пошлине,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16 ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 19 января 2018 г. истец выдал кредит ФИО2, ФИО3 в сумме 400 000 руб. на срок до 60 мес. Под 10,5% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: наименование : комната, общая площадь: 18,4 кв. м., место нахождение: Россия, <адрес> кадастровый №. В соответствии с п. 17 Договора и п. 2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, выдача кредита производилась путем зачисления денежных средств на счет титульного созаемщика ФИО2 Предоставление денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 10 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору созаемщики предоставляет кредитору: залог (ипотеку) объект недвижимости – квартира (комната), общей площадью 18,4 кв. м., расположенная по адресу: <адрес> кадастровый №.

26 января 2018 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области зарегистрирована ипотека в пользу Банка.

Созаемщиками неоднократно нарушались условия кредитного договора в частности п. 3.1 и п. 3.2. Общих условий кредитования, в соответствии с которыми погашение кредита и процентов производиться ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации, истцу стало известно о смерти созаемщика. В банк поступило свидетельство о смерти созаемщика, в соответствии с которым ФИО1 ФИО18 умерла 10.10.2021 г. Из реестра наследственных дел кредитору стало известно, что открыто наследственное дело № в отношении наследодателя ФИО2 Потенциальными наследниками заемщика выступают: ФИО1 ФИО19 - муж, ФИО1 ФИО20 – дочь, ФИО1 ФИО21 – дочь.

В настоящее время ответчики уклоняются от регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, тем самым нарушают права взыскателя ПАО «Сбербанк».

По состоянию на 27 июня 2022 г. задолженность ответчиков составляет 128 908 руб. 42 коп., из которых 120 239 руб. 90 коп. – просроченный основной долг, 8 668 руб. 52 коп.- просроченные проценты.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается выписками по счету.

В связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с 20 ноября 2021 г. по 27 июня 2022 г. в размере 128 908 руб. 42 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 778 руб. 17 коп., обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 540 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил заявление, согласно которым просил принять отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по кредиту № от <дата> и обращении взыскания на заложенное имущество. Просили расторгнуть кредитный договор № от <дата> и взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчики о дате и времени судебного заседания извещены заказной почтовой корреспонденцией. В судебное заседание не явились, представили отзыв на исковое заявление, в которых пояснили, что в момент заключения кредитного договора ФИО2 было оформлено заявление на добровольное участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Поволжский банк. 10 октября 2021 г. ФИО2 умерла. Таким образом, в соответствии с условиями программы добровольного участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика являются страховым случаем и соответственно страховая компания должна полностью компенсировать банку остаток задолженности. Кроме того указали, что 08 ноября 2022 г. сумма кредита была выплачена банку в полном объеме.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено в ходе судебного заседания и не опровергнуто сторонами, что 19 января 2018 г. истец выдал кредит ФИО2, ФИО3 в сумме 400 000 руб. на срок до 60 мес. Под 10,5% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: наименование : комната, общая площадь: 18,4 кв. м., место нахождение: Россия, <данные изъяты>., кадастровый №. В соответствии с п. 17 Договора и п. 2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, выдача кредита производилась путем зачисления денежных средств на счет титульного созаемщика ФИО2 Предоставление денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 10 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору созаемщики предоставляет кредитору: залог (ипотеку) объект недвижимости – квартира (комната), общей площадью 18,4 кв. м., расположенная по адресу: <адрес> кадастровый №.

26 января 2018 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области зарегистрирована ипотека в пользу Бака.

Созаемщиками неоднократно нарушались условия кредитного договора в частности п. 3.1 и п. 3.2. Общих условий кредитования, в соответствии с которыми погашение кредита и процентов производиться ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита уплате процентов созаемщиками не исполнены. Кредитор, в силу п. 3.3. Общих условий кредитования и п. 12 договора имеет право требовать от созаемщиков уплаты неустойки в размере 7,75% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В соответствии с п. 4.3.4 Общих условий кредитования, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойку, предусмотренную условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Ответчики ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается выписками по счету.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Однако, требования до настоящего время не выполнено.

В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации, истцу стало известно о смерти ФИО2, которая умерла 10.10.2021 г.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ответа на запрос нотариуса ФИО6 после умершей ФИО2. осталось имущество, которое в соответствии со свидетельствами о праве на наследство приняли ФИО5, ФИО7, ФИО3 сведений о других наследника в материалах дела не имеется.

Ранее в судебном заседании ФИО5 указала, что ФИО4 им не известна, кто она такая они не знают.

Задолженность ФИО2 по кредитному договору № от <дата> составляет 128 908 руб. 42 коп.

Расчет задолженности судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ не оспорен и доказательств его опровергающих не предоставлено.

С учетом приведенных норм закона и установленных обстоятельств, суд считает обоснованными требования кредитора о взыскании с ФИО3, ФИО4, ФИО5 как наследников вступивших в права наследования после умершей ФИО2 задолженности по кредитному договор № от <дата> в размере 128 908 руб. 42 коп.

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Согласно положению ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 ГК РФ) (пункт 59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60).

Разрешая заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору № от <дата> и обращении взыскания на заложенное имущество, предъявленных к ФИО1 ФИО23, ФИО1 ФИО24, ФИО1 ФИО25 суд приходит следующему:

В случае поступления в суд письменного заявления об отказе от иска, признании иска или о мировом соглашении сторон с указанием на то, что лица, обратившиеся с такими заявлениями, знают о последствиях совершения данных процессуальных действий, обязанность, предусмотренная частью второй статьи 173 ГПК РФ, будет считаться исполненной судом даже при отсутствии сторон в судебном заседании, в котором будет решаться вопрос об удовлетворении соответствующего ходатайства.

Из текста, поступившего в суд заявления, не следует, что ответчик знает о последствиях совершения процессуальных действий, перечисление норм процессуального закона об этом не свидетельствует.

Разъясняя в судебном заседании сторонам последствий совершения ими действий по распоряжению своими процессуальными правами, суд закрепляет и утверждает волеизъявление сторон судебным актом

Таким образом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворения заявления истца об отказе от иска, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 128 908 руб. 42 коп.

Однако, решение в данной части не исполнять, поскольку ответчиками добровольно удовлетворено данное требование в период рассмотрения дела.

В соответствии со пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор не может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку, заключенный истцом и ответчиком, договор не расторгнут, соглашении о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 334 настоящего Кодекса в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 2 статьи 450 указанного Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закреплено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с пунктом договоров залога недвижимого имущества (ипотеки), залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору они не будут исполнены, в том числе если единожды не будут выполнены обязательства, исполнение которых осуществляется периодическими платежами.

В соответствии с пунктом договора об ипотеке взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе, однократного) заемщиком любого из своих обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд, принимая во внимание, что допущенные заемщиком нарушения обязательства являются существенными, а размер требований банка - соразмерен стоимости заложенного имущества, считает подлежащим удовлетворению заявленные требования истцом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из изложенного следует, что начальная продажная цена имущества, вопрос об обращении взыскания на которое заявлен в иске, является обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора об обращении взыскания на заложенное имущество, обязанность суда при обращении взыскания на заложенное имущество указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством и данная цена должна определяться исходя из действительной, рыночной стоимости имущества.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества равной стоимости указанной в договорах залога недвижимого имущества (ипотеки), суд первой инстанции исходил из того, что указанная стоимость была определена по соглашению сторон договора, доказательств того, что стоимость имущества существенно изменилась в материалы дела не представлено, начальная продажная стоимость залогового имущества не оспаривалась.

С учетом изложенного требования истца об обращении взыскания на предмет залога со следующими характеристиками: квартира (комната), общей площадью 18,4 кв. м., расположенная по адресу: <адрес> <адрес> кадастровый №. путем реализации с публичных торгов, подлежат удовлетворению установив начальную продажную цену в размере 540 000 руб.

Однако, в данной части решение не исполнять, поскольку ответчиками требование истца взыскании задолженности по кредитному договору в размере 128 908 руб. 42 коп. исполнено добровольно, в связи с чем отпали основания для реализации имущества с публичных торгов, и получения материальных средств истцом.

Довод ответчиков, что умершая ФИО2 что в момент заключения кредитного договора ФИО2 было оформлено заявление на добровольное участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Поволжский банк. 10 октября 2021 г. ФИО2 умерла. Таким образом, в соответствии с условиями программы добровольного участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика являются страховым случаем и соответственно страховая компания должна полностью компенсировать банку остаток задолженности не может быть принят, поскольку ФИО2 являлась застрахованным лицом в рамках кредитного договора № от <дата> в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/2008 срок действия страхования с <дата> по <дата>

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком - должником своих обязательств по кредитному договору.

Поскольку в материалах дела не имеется сведений о ФИО4, что она каким либо образом приняла наследство, и судом данные обстоятельства не установлены, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований к ней отказать.

Кроме того, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика с ФИО3, ФИО5 в публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 778 руб. 17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 ФИО26, ФИО1 ФИО27, ФИО1 ФИО28 ФИО29 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по государственной пошлине удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата> и взыскать с ФИО1 ФИО30, ФИО1 ФИО31 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору за период с 20 ноября 2021 г. по 27 июня 2022 г. в размере 128 908 руб. 42 коп., из которых 120 239 руб. 90 коп. – просроченный основной долг, 8 668 руб. 52 коп. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 778 руб. 17 коп.

Решение в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 128 908 руб. 42 коп. не исполнять, в связи с добровольной оплатой указанной задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 ФИО32, а именно на комната, общая площадь: 18,4 кв. м., место нахождение: Россия, <адрес> кв. м., кадастровый №, способ реализации с публичных торгов, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 540 000 руб.

Решение в части обращения взыскания на заложенное имущество не исполнять, поскольку задолженность оплачена в добровольном порядке в процессе рассмотрения дела.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 ФИО33 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по государственной пошлине, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья К.В. Корчуганова

В окончательной форме решение суда изготовлено 23 ноября 2022 г.