Решение по делу № 2-1342/2025 от 25.04.2025 - о расторжении договора поставки, взыскании неустойки, морального вреда.

Решение в окончательной форме изготовлено: 25.04.2025

№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 25 апреля 2025 года

Хабаровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дубровского Д.И., при помощнике судьи ФИО3, с участием истца ФИО2, представителя истца, допущенного к участию в деле в судебном заседании определением суда ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Групп Ц», о расторжении договора поставки, взыскании неустойки, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ООО «Техно-Групп Ц», мотивируя свои требования тем, что между ООО «ТЕХНО-ГРУПП Ц» (Поставщик) и ФИО2 (Покупатель), заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик принял заказ от Покупателя на приобретение кирпич кр-№ полнотелый Уэльс Эдельграу, соответствующих артикулов согласно счету и в оговоренные ниже по настоящему договору сроки передает его Покупателю. Количество предметов, входящих в комплект заказного товара, описывается в счете. Место поставки - <адрес>. В соответствии с п. 3.1.4. Договора при условии поставки товара «из наличия» Покупатель производит предварительную оплату за партию товара в размере 100 % от стоимости товара на основании счета, выставленного Поставщиком. Покупателем произведена оплата за поставляемый товар в размере 1 009 980 (Один миллион девять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей. В соответствии с п. 4.2. Договора срок поставки согласовывается сторонами в момент оформления заказа. При наличии товара на складе завода-изготовителя, срок поставки товара и отгрузки со склада, включая бесплатное хранение до ДД.ММ.ГГГГ с момента поступления авансового платежа на расчетный счет Покупателя и выставленному счету на поставку товара. Однако, на дату обращения в Суд поставка вышеуказанного товара в адрес истца не произведена, направленная в адрес Ответчика претензия от ДД.ММ.ГГГГ последним не получена. На дату обращения в Суд сумма неустойки составляет 676 686 (Шестьсот семьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 60 копеек. Из-за не поставки товара и, как следствие, невозможности проведения летом 2024 года запланированных работ по облицовке фасада дома, между Истцом и его супругой сложилась напряженная (конфликтная) ситуация, что отразилось на его эмоциональном состоянии.

С учетом заявления об уменьшении исковых требований просит расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления истца в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя истца допущен ФИО4

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске. Указывает, что директор ООО «ТЕХНО-ГРУПП Ц» в устном разговоре обещал привезти кирпичи в апреле 2024, в июле 2024 года истцу по телефону сотрудники ответчика передали, что товар практически привезен, но впоследствии они перестали отвечать на звонки. Ответчик о каких-либо задержках в связи с несогласованием заявок поставки товара вагонами ОАО «РЖД» не сообщал, урегулировать вопрос о переносе сроков поставки не пытался, ответчик обещал доставить летом 2024 года, но этого не состоялось. Истец является индивидуальным предпринимателем, оказывает услуги по сдаче в аренду спецтехники, также занимается строительством и ремонтом автомобильных дорог, строительством иных объектов капитального строительства, в том числе, частных домов не занимается, с физическими лицами не работает, только с юридическими лицами. Также является учредителем <данные изъяты> которое занимается строительством особо опасных объектов. Пояснил, что кирпич собирался приобрести для личных нужд в целях строительства беседки, под которую во дворе его дома залит фундамент-бетонная площадка.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске, указал, что неустойка по ст.333 ГК РФ снижению не подлежит. Указывает, что доказательств несогласования заявок поставки товара вагонами <данные изъяты> ответчиком не представлено. Ответчик попыток урегулировать вопрос в досудебном порядке не предпринимал, на претензии не реагировал, к истцу с предложением о переносе сроков работ не обращался. За всё время никаких действий по урегулированию спора ответчиком не произведено. Все заявки в <данные изъяты> были сделаны за пределами срока поставки, предусмотренного договором. Ответчиком не доказано, что поставка кирпича предусматривалась не для потребителя. В реквизитах платежных документов истец указан не как индивидуальный предприниматель, таким образом, заказ был сделан не для предпринимательских целей, а для нужд истца как потребителя.

Представитель ответчика ООО «ТЕХНО-Групп Ц» в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного заседания, в котором просил перенести судебное заседание на срок не ранее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в связи с вынужденной командировкой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика не сможет присутствовать в судебном заседании, юрист в штате ответчика отсутствует и нет заключенного договора с юридической организацией на настоящее время.

Рассматривая указанно ходатайство, суда полагает, что положения ст. 167 ГПК РФ предоставляют суду право рассмотрения дела в отсутствии лиц участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Сомнений в надлежащем извещении ответчика о времени судебного слушания не имеется. Занятость представителя юридического лица в иных процессах или его нахождение в командировке, отсутствие в штате организации юриста, отсутствие заключенного договора с юридической организацией, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, не может быть учтено в качестве уважительной причины неявки представителя юридического лица в судебное заседание. Кроме того, суд учитывает, что ответчик осведомлен о существе иска, в материалах дела имеются его письменные возражения, поступившие в суд ДД.ММ.ГГГГ. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в суд представлено заявление об уменьшении исковых требований, при этом, заявлений об изменении предмета или оснований иска, которые влекли бы необходимость корректировки позиции ответчика, истцом не представлено.

Частью 3 статьи 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что надлежащим образом извещенным о слушании дела ответчиком не представлено суду сведений об уважительности причин неявки в суд с предоставлением соответствующих доказательств, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства по делу и полагает возможным рассмотреть дело по существу.

Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив исковое заявление и письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В статье 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее также – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ) разъясняет, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее также – ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее также – Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор, как это предусмотрено ст. 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 510 ГК РФ, доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из положений ст. 454 ГК РФ следует, что договор поставки является одним из видов договора купли-продажи, связи с чем к договору поставки применяются также общие положения о купле-продаже (ст. ст. 454 - 491 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Так, согласно положениям ст. 456, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «ТЕХНО-ГРУПП Ц», в лице директора ФИО1, заключен Договор поставки №, по условиям которого «Поставщик» принимает заказ от «Покупателя» на приобретение кирпич №, полнотелый Уэльс Эдельграу, соответствующих артикулов согласно счету и в оговоренные по договору сроки передает его «Покупателю». Количество предметов, входящих в комплект заказного товара описывается в счете. Место поставки - <адрес> (п. 1.1). Ассортимент, количество, сроки поставки, цена и другие необходимые условия согласовываются сторонами в виде счета, который выставляется Поставщиком в адрес покупателя. Оплаченные счета Покупателем являются неотъемлемой частью настоящего договора и являются доказательством согласования условий настоящего договора (п.1.2).

Поставка Товара производится Поставщиком в сроки, указанные в Договоре. (п.4.1). Срок поставки товара согласовывается сторонами в момент оформления заказа, При наличии товара на складе завода-изготовителя, срок поставки товара и отгрузки со склада, включая бесплатное хранение до ДД.ММ.ГГГГ годи, с момента поступления авансового платежа на расчетный счет Покупателя, Поставщик обязуется передать Покупателю товар ассортименте и количестве, соответствующем заявке Покупателя и выставленному счету на поставку товара (п.4.2).

Обязательства Поставщика по поставке товара Покупателю считаются выполненными с момента передачи товара уполномоченному представителю Покупателя на складе Поставщика, а в случае поставки товара на склад (объект) Покупателя соответствие уполномоченному представителю Покупателя на складе (объекте) Покупателя (п.4.3).

Стороны установили, что для цели настоящего Договора, подтверждением передачи товара от поставщика к покупателю является: при самовывозе - подписанные отгрузочные документы, При получении Товара на получатель обязан предоставить оформленную должным образом доверенность от Покупателя; при организации доставки Товара от Поставщика к Покупателю - отгрузочные документы, оформляемые по факту сдачи Товара Покупателю (п.4.5).

Приемка товара по количеству и ассортименту в соответствии с заказом, принятым от Покупателя, осуществляется уполномоченным лицом Покупателя во время передачи товара на складе Поставщика (в случае поставки товара на склад (объект) Покупателя соответственно на складе (объекте) Покупателя. При получении товара покупатель обязан предоставить продавцу доверенность на моченного представителя Покупателя (п.5.1). Передача товара Покупателю оформляется накладной, которая подписывается Покупателем или представителем Покупателя. Датой передачи товара Покупателю (датой поставки) признается дата, указанная в накладной Поставщика. При передаче товара Покупателю предоставляются следующие документы: товарная накладная по форме торг-12, счет на оплату (п.5.2).

Поставщик обязуется, в частности: Обеспечить поставку Покупателю Товара надлежащего качества в строгом соответствии с согласованными сторонами заказом (счетом)(п.6.1.1); Поставить Товар в сроки согласно Договора (п.6.1.2).

В случае задержки поставки Товара по своей безусловной вине, Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости не поставленного в срок Товара, но не более 5% от стоимости не поставленного в срок Товара. Время, затраченное сторонами на рассмотрение взаимных претензий при приемке Товара, не учитывается при начислении неустойки (п.7.5).

Таким образом, судом установлено и участниками процесса не оспорено, что при заключении Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами согласованы все его существенные условия; договор и соглашение заключены в письменной форме, с условиями договора и соглашения истец и ответчик были ознакомлены, о чем свидетельствует их подписи, печать организации.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «ТЕХНО-ГРУПП Ц» был выставлен счет на оплату № на сумму <данные изъяты>. на товары: кирпич № Уэльс Эдельграуграу; кирпич № Уэльс Эдельграуграу; КР-л-по № Уэльс Эдельграуграу.

Как следует из квитанции по операции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведена оплата заказа на сумму <данные изъяты> через ПАО Банк ФК «Открытие»; а также оплата по счету в размере <данные изъяты> (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ) через ПАО «Сбербанк», в общей сумме <данные изъяты>, что свидетельствует о выполнении истцом своих обязательств по оплате товара.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ответчика ООО «ТЕХНО-ГРУПП Ц» с предложением произвести возврат суммы оплаты товара и выплаты неустойки.

Платежными поручениями ООО «Техно-групп Центр» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 произведен возврат соответственно <данные изъяты>, что также подтверждается справками по операции ПА «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае не поставки товара, поставщик нарушает обязанность, установленную пунктом 1 статьи 456 ГК РФ, передать товар, предусмотренный договором.

В силу п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (п. 2 ст. 523 ГК РФ).

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (п. 4 ст. 523 ГК РФ).

По смыслу положений п. 4 ст. 524 ГК РФ лицо, ненадлежащим образом исполнившее обязательство по договору поставки должно на основании ст. 15 ГК РФ возместить другой стороне сделки причиненные убытки.

Статья 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» также предусматривает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, также лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как следует из письменных возражений ответчика в отношении поставки в срок возникли задержки по поставке товара вследствие непреодолимой силы, а именно в связи с несогласованием заявок поставки товара вагонами ОАО «РЖД» до места поставки в связи с введением временных правил определения очередности перевозки грузов, утвержденных протоколом правления <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласование перевозки производилось на основании заявок поданных ответчиком, однако в связи с приоритетом стратегических и социально значимых функций по перевозке грузов и пассажиров железнодорожным транспортом, <данные изъяты>» не согласовывало длительное время отправление состава с товаром.

В силу п.3 ст.401 ГК РФ обстоятельства непреодолимой силы это обстоятельства, которые одновременно являются чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Таким образом, суд полагает, что в указанном случае неисполнение <данные изъяты>» поставок длительное время не может являться обстоятельством непреодолимой силы, поскольку оно целиком является производным от действия <данные изъяты> В силу п.4.5 договора подтверждением передачи товара при организации доставки товара от поставщика к покупателю являются отгрузочные документы или документы, оформляемые по факту сдачи товара покупателю. Из материалов дела не следует, что ответчиком предпринимались попытки организовать альтернативные способы доставки товара (например, автомобильным транспортом), поскольку в договоре не было указано, что доставка должна осуществляться исключительно железнодорожным транспортом, информации о том, что ответчик пытался согласовать с истцом иной график поставки не представлено. При этом, часть заявок в <данные изъяты> была сделана уже после предусмотренной п.4.2 договора поставки даты (ДД.ММ.ГГГГ).

Ситуация с задержкой железнодорожных перевозок не обладает признаком исключительности, поскольку не привела к полной остановке грузовых перевозок. Действуя разумно и добросовестно, ответчик имел возможность учесть задержки при определении сроков поставки и предпринять попытки по согласованию иных сроков с заказчиком, либо предпринять альтернативные меры по доставке товара в обещанный срок. Таким образом, действия ОАО «РЖД» по несогласованию перевозки не обладают признаками чрезвычайности и непредотвратимости в их совокупности, необходимыми для признания их непреодолимой силой.

Поскольку в судебном заседании установлено, и ответчиком ООО «ТЕХНО-ГРУПП Ц» в установленном законом порядке не опровергнуто, что обязательства по поставке товара, предусмотренные Договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком исполнены не были, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств в размере и возмещения других убытков.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителей, подп. 9 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, помимо прочих, относит условия, которые уменьшают размер законной неустойки.

На основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, поскольку по условиям п. 7.5 Договора поставки размер ответственности Подрядчика ограничен неустойкой в размере 0,1% в день от стоимости не поставленного в срок товара, но не более 5% от стоимости не поставленного в срок товара, суд приходит к выводу о невозможности применения условия п. 7.5 Договора поставки ввиду его недействительности.

Разрешая требования в части взыскания неустойки за нарушение срока выполнения работ, суд руководствуется п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей и исходит из того, что с учетом п. 4.2 Договора поставки товар должен был быть поставлен истцу ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени поставлен не был, период просрочки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному судом расчету, не опровергнутому ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период просрочки исполнения обязательства составил 161 день, соответственно, размер неустойки с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>. Размер неустойки не превышает сумму, оплаченную истцом по договору.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения ООО «ТЕХНО-ГРУПП Ц» прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд признает требования о компенсации причиненного ФИО2 морального вреда обоснованными.

В силу положений п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Исходя из принципа разумности и справедливости, и, принимая во внимание характер нарушений прав истца, допущенных ответчиком, период просрочки исполнения обязательства, суд считает, что исковые требования в этой части следует удовлетворить частично и взыскать в пользу ФИО7 в счет компенсации причиненного ему действиями ответчика морального вреда в размере <данные изъяты> Данную денежную сумму суд считает соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом и договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при обращении в суд с иском был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а также п. 13 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая положения ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, с ООО «ТЕХНО-ГРУПП Ц» в доход бюджета Хабаровского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 193-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Групп Ц», о расторжении договора поставки, взыскании неустойки, морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техно-Групп Ц» (№) в пользу ФИО2 № неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение прав потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техно-Групп Ц» (ИНН <***>) в доход бюджета Хабаровского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

верно

Председательствующий Д.И. Дубровский