Решение по делу № 2А-2839/2023 от 23.03.2023 - о признании решений незаконными, оспаривании действий (бездействий), обязании устранить допущенные нарушения.

УИД - 78RS0006-01-2022-002317-94

Дело № 2а-2839/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 23 марта 2023 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.С.,

при секретаре Масленниковой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1,

с участием представителя административного истца - ФИО2, с участием представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу – ФИО3

с участием представителя Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу о признании решений незаконными, оспаривании действий (бездействий), обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу и просила суд:

- признать недействительными решения Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части неправомерности заявления имущественного вычета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации:

- № 5874 от 12.08.2019 за 2018 год в сумме 541718 рублей;

- № 1673 от 26.08.2019 за 2016 год в сумме 45290 рублей;

- № 1633 от 26.08.2019 за 2015 год в сумме 531980 рублей.

- признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт -Петербургу, выразившееся в непринятии решений:

- по заявлению №0005873919 от 24.07.2019 о возврате излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) НДФЛ в сумме 70423 руб. в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации;

- по заявлению №0005873917 от 24.07.2019 о возврате излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) НДФЛ в сумме 75045 руб., источником которого является налоговый агент;

- признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу, выразившееся в отражении в карточке расчетов с бюджетом к начислению сумм налога на доходы физических лиц в сумме 145468 рублей, в т.ч.: 70423 руб. за 2018 год, 69157 руб. за 2015 год, 5888 руб. за 2016 год;

- обязать Межрайонную ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно произвести действия по уменьшению в карточке расчетов с бюджетом ФИО1 начисленных сумм НДФЛ в размере 145468 рублей, в т.ч.: 70423 руб. за 2018 год, 69157 руб. за 2015 год, 5888 руб. за 2016 год.

В обоснование требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей была подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2018 г. в Межрайонную ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу. Данная декларация была предоставлена в связи с продажей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

05.03.2019 ФИО1 подана в Межрайонную ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2018 год, в которой был заявлен имущественный вычет, в связи с приобретением квартиры и общая сумма доходов от реализации. В результате налоговая база для исчисления налога, сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет и возврату из бюджета составила 0 руб.

21.03.2019 Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу были приняты налоговые декларации (формы 3-НДФЛ) за 2015 г. и 2016 гг., в которых была заявлена сумма налога, подлежащая к возврату в размере 75045 руб., в том числе за 2015 г. в сумме 69157 руб., за 2016 г. в суме 5888 руб.

По результатам камеральной проверки деклараций 3-НДФЛ за 2018 г., проводимой налоговым органом с 05.03.2019 по 05.06.2019 была подтверждена сумма имущественного налогового вычета «в полном объеме».

Камеральные проверки деклараций 3-НДФЛ за 2015 г. и 2016 г. были завершены 21.06.2019. в результате в личном кабинете налогоплательщика появилась переплата в размере 75045 руб.

Сумма переплаты складывается из фактически уплаченного налога на доходы в сумме 70 423 руб. в сумме НДФЛ за 2015 г. в размере 69 157 руб., за 2016 г. в размере 5888 руб., и всего составляет 145 468 руб.

Указывая, что решения административного ответчика являются незаконными, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга от 27.06.2022 в удовлетворении административных требований ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу о признании решений незаконными, оспаривании действий (бездействий), обязании устранить допущенные нарушения было отказано, в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 23.01.2023 решение от 27.06.2022 отменено, дело направлено для рассмотрения по существу.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу.

Административный истец и её представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении административного иска настаивали.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явилась, против исковых требований возражала.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу в судебное заседание явилась, против исковых требований возражала.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, материалы архивного дела № 2а-2332/2021, приходит к следующему.

Суд в силу ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 14 КАС РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд учитывает, что правосудие по административным делам в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 14), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (ч. 2 ст.12).

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, не предусматривает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений; укрепление законности и предупреждение нарушений в названной сфере.

Право на судебную защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 46), предполагает, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления N 4-П от 2 февраля 1996 года, N 20-П от 2 июля 1998 года, N 4-П от 25 февраля 2004 года).

В определении от 20 апреля 2017 года N 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Согласно пункту 3 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу.

Пунктом 6 статьи 108 НК РФ установлено, что лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие вины лица в совершении правонарушения в силу пункта 2 статьи 109 НК РФ исключает привлечение его к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ лично представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2018г., предусмотренная пп.2 п.1 ст.228 НК РФ, в связи с полученным доходом от продажи квартиры по адресу: <адрес>, находящейся в собственности менее 5 лет (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по договору купли-продажи в сумме 2800000 руб. Так же заявлен налоговый вычет, предусмотренный пп.2 п.2 ст.220 НК РФ, которым налогоплательщик уменьшил сумму облагаемого налогом дохода на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с покупкой имущества в сумме 2258281.60 руб. Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет по налоговой декларации составляет 70423.00 руб.

Также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представила в Межрайонную ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу по форме 3-НДФЛ за 2018 год (корр. № 1), в которой был указан доход от продажи квартиры и заявлен имущественный налоговый вычет в соответствии с пп.3 п.1 ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2000000 руб., в сумме израсходованной на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Камеральная проверка данной декларации завершена в соответствии со статьей 88 НК РФ 05.06.2019, в установленный законодательством срок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2015 год и 2016 год, в которых был заявлен имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп.3 п.1 ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме, израсходованной на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

По результатам камеральной проверки, представленной декларации по форме 3-НДФЛ за 2018 г. на основании ст. 100 НК РФ составлен акт налоговой проверки № 7479 от 20.06.2019, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Инспекцией на основании ст. 101 НК РФ вынесено Решение № 5874 от 12.08.2019 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику отказано в предоставлении имущественного вычета, предусмотренного пп.3 п.1 ст. 220 НК РФ.

По результатам камеральной налоговой проверки, представленной декларации по форме 3-НДФЛ за 2016г. на основании ст. 100 НК РФ составлен акт налоговой проверки № 7501 от 05.07.2019, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Инспекцией на основании ст. 101 НК РФ вынесено Решение № 1673 от 26.08.2019 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику отказано в предоставлении имущественного вычета, предусмотренного пп.3 п.1 ст. 220 НК РФ.

По результатам камеральной проверки, представленной декларации по форме 3-НДФЛ за 2015г. на основании ст. 100 НК РФ составлен акт налоговой проверки № 7494 от 05.07.2019, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Инспекцией на основании ст. 101 НК РФ вынесено Решение № 1633 от 26.08.2019 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику отказано в предоставлении имущественного вычета, предусмотренного пп.3 п.1 ст. 220 НК РФ.

На основании статьи 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц, если, по мнению этого лица такие акты, действия или бездействия нарушают его права.

В соответствии с частью 1 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Часть 2 статьи 138 НК РФ предусмотрено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Как следует из пп. 2 п. 1 ст. 139.3 НК РФ, вышестоящий налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу полностью или в части, если установит, что жалоба подана после истечения срока подачи жалобы, установленного этим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.

Согласно решению УФНС России по Санкт-Петербургу от 27.12.2021 № 16-19/75866@ жалоба ФИО1 на решения Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 5874 от 12.08.2019, № 1673 от 26.08.2019, № 1633 от 26.08.2019 и по вопросу невозврата налога на доходы физических лиц оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование, а также ввиду того, что ранее жалоба была рассмотрена по тем же основаниям, а также по мотиву того, что до принятия решения по жалобе налоговый спор был разрешен судом.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 ранее была подана жалоба на бездействие должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу по вопросу невозврата НДФЛ за 2015 год в сумме 69157 руб., за 2016 год в сумме 5888 руб., за 2018 год в сумме 70423 руб., оформления результатов налоговых проверок и их отражения в личном кабинете налогоплательщика, отказа в подтверждении права на применение вычета по НДФЛ. Решением УФНС России по Санкт-Петербургу от 28.09.2020 № 16-13/561153@ жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что досудебный порядок соблюденным, в связи с чем, не усматривает оснований для оставления иска без рассмотрения.

Не согласившись с решением УФНС России по Санкт-Петербургу, ФИО1 обратилась с жалобой в ФНС России. Решением ФНС России от 10.12.2020 № КЧ-3-9/8166@ жалоба оставлена без удовлетворения. В данном решении ФНС России дополнительно было сообщено ФИО1 о том, что решения № 5874 от 12.08.2019, № 1673 от 26.08.2019, № 1633 от 26.08.2019 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения направлены в адрес налогоплательщика 07.12.2020 по адресу: <адрес> Согласно данным системы отслеживания заказных отправлений по почтовому идентификатору, заказное письмо вручено адресату 12.12.2020.

Не согласившись с результатами рассмотрения указанных жалоб ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга (дело № 2а-2332/2021) с исковыми требованиями о признании решения УФНС России по Санкт-Петербургу от 28.09.2020 № 16-13/56153@ незаконным, и об обязании Межрайонную ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу произвести возврат излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2015, 2016, 2018 гг. в сумме 145468 руб. Решением Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга от 12.08.2021 по делу № 2а-2332/2021, оставленным без изменения судом апелляционной и кассационной инстанции (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.12.2021 № 33а-25779/2021, Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06.04.2022 № 88а-6199/2022), в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

При рассмотрении административного дела №2а-2332/2021 судом было установлено и повторному доказыванию не подлежит, что на основании пп.2 п.1 ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.01.2014) при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, но не более 2 000 000 руб., в частности, на приобретение на территории РФ квартиры или доли (долей) в ней.

Повторное предоставление права на получение имущественного вычета, предусмотренной пп.2. п.1 ст.220 НК РФ не допускается. Указанный порядок действовал до 01.01.2014.

В решении по жалобе от 28.09.2020 №16-13/561153@ Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу указало, что подробное обоснование дано в ответе от 10.08.2020 №16-13/45903 на обращение ФИО1 от 07.07.2020.

Так, ФИО1 20.02.2019 в Межрайонную ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу была представлена декларация по 3-НДФЛ за 2018 год, в которой был заявлен доход в общей сумме 2 800 000 полученный от продажи квартиры (находившейся в собственности менее 5 расположенной по адресу: <адрес>; заявлено право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного пп.2 п.2 ст.220 НК РФ, в сумме 2 258 282 руб. сумма НДФЛ подлежащая уплате в бюджет составила 70 423 руб.

ФИО1 в Межрайонную ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу представила уточненную налоговую декларацию по форме 3-НДФл за 2018 г. (кор.№1), в которой заявила доход в общей 2 800 000 руб., и заявила имущественный налоговый вычет в сумме 2 000 000 руб. предусмотренный пп.3 п.2 ст.220 НК РФ, в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение квартиры, сумма НДФЛ подлежащая уплате в бюджет, отсутствовала.

Согласно п.9.1 ст.88 НК РФ в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном ст.81 НК РФ, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчет). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой проверки (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

В соответствии с п. 91.1 ст. НК РФ камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2018 год налоговым органом прекращена и начата проверка уточненной (кор.№1) налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2018 год.

По итогам проведения камеральной налоговой проверки уточненной декларации по форме 3-НДФЛ за 2018 год Инспекцией 12.08.2019 принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового нарушения №5874, согласно которому налоговым органом доначислен НДФЛ в сумме 70 423 руб., а также предложено ФИО1 уменьшить сумму налога, излишне заявленного к возврату из бюджета.

ФИО1 в Инспекцию представила налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2016 г., где заявила право на получение остатка имущественного налогового вычета в сумме 1 458 282 руб., предусмотренного пп.3 п.2 ст.220 НК РФ, размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на обретение квартиры по тому же адресу, подлежащая возврату из бюджета сумма НДФЛ составила 5888 руб.

По итогам камеральной налоговой проверки декларации по форме 3-НДФЛ за 2016 год Инспекцией 26.08.2019 принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №1673, согласно которому налоговым органом предложено ФИО1 уменьшить сумму налога - в размере 5 888 руб., излишне заявленного к возврату из бюджета.

ФИО1 в Инспекцию представила налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2015 год, где заявила право на получение остатка имущественного налогового вычета в сумме 1 412 992 руб., предусмотренного пп.3 ст.220 НК РФ, в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение квартиры по тому же адресу, подлежащая сумма к возврату из бюджета, составила 69 157 рублей.

По итогам камеральной налоговой проверки декларации по форме 3-НДФЛ за 2015 год Инспекцией 26.08.2019 принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №1633, согласно которому налоговым органом предложено ФИО1 уменьшить сумму налога мере 69 157 руб., излишне заявленного к возврату из бюджета.

При принятии вышеуказанных решений по итогам камеральных налоговых проверок Инспекция руководствовалась следующим.

ФИО1 22.04.2002 представила в налоговый орган налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2001 год, в которой заявила право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного пп.2 п.2 ст. 220 НК РФ, в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение доли в квартире, расположенной по адресу : <адрес> (дата регистрации права 27.11.2001) сумма НДФЛ подлежащая уплате в бюджет составила 8900 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2001 год Инспекцией предоставлен имущественный налоговый предусмотренный пп.2 п.2 ст. 220 НК РФ, в размере фактически введенных налогоплательщиком расходов на приобретение 1/2 доли в указанной квартире, и подтвержден возврат суммы НДФЛ из бюджета в размере 8 900 руб. Возврат излишне уплаченного НДФЛ осуществлен налоговым органом ФИО1 20.06.2002 в сумме 8900 руб.

Повторное право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного пп.2 п.1 ст.220 НК РФ не допускается. Указанный порядок действовал до 01.01.2014.

Учитывая факт получения ФИО1 имущественного налогового вычета размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу : <адрес> (дата регистрации права 27.11.2001), а также положения пп.2 п.1 ст.220 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2014), инспекция пришла к выводу об отсутствии у налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета за расчетный период 2015 г., 2016 г., 2018 г. по произведенным расходам на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; Оборонная, 37, 1, 599 (дата регистрации права собственности 28.03.2018) Информация о результатах проведения камеральной налоговой проверки представленных ФИО1 налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за 2018 год (кор. №1), за 2016 год, за 2015 год отражена в информационном сервисе «Личный кабинет налогоплательщика».

Учитывая то обстоятельство, что право на возврат суммы излишне уплаченного налога в порядке ст.78 НК РФ непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет, а также результатами проведенных камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за 2018 год (кор.№1), за 2016 за 2015 год (по которым факт излишней уплаты НДФЛ не подтвержден), у ФИО1 отсутствует право на возврат НДФЛ в порядке ст.78 НК РФ.

В решении Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 28.09.2020 №16-13/561153@ также было разъяснено, что оценка обоснованности доначислений сумм НДФЛ изложена в решениях по результатам камеральных налоговых проверок от 26.08.2019 №1633 (2015 год), 26.08.2019 №1673 (2016 год), 12.08.2019 №5874 (2018 год) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Также дана оценка доводам ФИО1 о том, что она не могла получить денежные средства по подтвержденному имущественному вычету в 2002 году, так как согласно данным полученным от ПАО «Сбербанк» первый расчетный счет открыт заявителем в 2003 году.

В отношении указанного довода Управление разъяснило, что в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 16.05.2000 №6044/99, при рассмотрение споров о возврате излишне перечисленных налогов в порядке ст.78 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период), следует иметь ввиду, что п. 11 Положения о федеральном казначействе Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.1993 №864, осуществление по представлению налоговых органов возврата из бюджета, излишне уплаченных сумм налогов и других платежей, возложено на органы казначейства.

На основании изложенного, доводы об открытии того или иного счета в 2003 сами по себе не подтверждают факт отказа налогоплательщику в предоставлении имущественного налогового вычета по НДФЛ за 2001 год, а также опровергают факт получения денежных средств в форме наличного и (или) безналичного платежа.

Относительно информации содержащейся в информационном сервисе «Личный кабинет налогоплательщика» Управлением Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу в решении от 28.09.2020 №16-13/561153@ указано, что в ходе проверки содержащихся в «Личном кабинете налогоплательщика» сведений о камеральных налоговых проверках деклараций по форме 3-НДФЛ за 2015 год, 2016 год, 2018 год, выявлены ошибки.

Для актуализации информации в личном кабинете налогоплательщика выполнена повторная выгрузка данных о ходе камеральной проверки налоговой декларации за 2018 год.

В отношении ошибок отражения информации о ходе камеральных проверок налоговых деклараций за 2015 год и 2016 год, Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу сообщило, что на дату рассмотрения жалобы сведения не актуализированы по техническим причинам.

В отношении довода административного истца о не рассмотрении Инспекцией её заявлений на возврат налога, поданным через личный кабинет 06.06.2019 и 24.07.2019, Управлением Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу установлено, что ответы Инспекции на указанные обращения ФИО1, согласно информации отраженной в личном кабинете, были получены налогоплательщиком.

При принятии оспариваемых решений по итогам проведения камеральных налоговых проверок Инспекция руководствовалась обстоятельствами, которые являлись предметом рассмотрения по делу №2а-2332/2021.

В целях обеспечения надлежащего первичного учета и контроля за поступлением налогов (сборов) и других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации приказом Федеральной налоговой службы от 18.01.2012 №ЯК-7-1/9 "Об утверждении Единых требований к порядку формирования информационного ресурса "Расчеты с бюджетом" местного уровня", были утверждены основополагающие для налоговых органов требования по порядку ведения базы данных "Расчеты с бюджетом" (далее - Требования), которые отменены приказом от 18.01.2023 №ЕД-7-8/33.

Данный Приказ от 18.01.2012 №ЯК-7-1/9 был принят в целях реализации полномочий налоговых органов в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также в целях обеспечения взаимодействия налоговых органов с органами Федерального казначейства, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления и не имеет отношения к вопросу досрочной уплаты налога.

Требования устанавливали порядок организации работ по формированию базы данных "Расчеты с бюджетом" местного (карточка "РСБ") уровня. Карточка "РСБ" местного уровня предназначена для учета сведений о расчетах с бюджетом всех плательщиков платежей, администрируемых налоговыми органами, по текущим платежам и неурегулированной задолженности.

При этом в соответствии с разделом VI Требований информация о начисленных к уплате, уменьшению сумм налогов, сборов, страховых взносов и иных обязательных платежей отражается в карточках "РСБ" на основании данных информационных ресурсов налогового органа, технологические процессы которых взаимодействуют в части передачи операций начислений с технологическим процессом 103.06.15.01.0010 "Проводка операций в КРСБ".

В соответствии с разделом XII Требований в целях обеспечения полноты и достоверности состояния расчетов с бюджетом в карточке "РСБ" учитывалась информация о начисленных/уменьшенных/уплаченных/возвращенных суммах налогов, сборов, страховых взносов и иных обязательных платежей.

Для достоверного состояния расчетов с бюджетом плательщика подсистема "РСБ" получала из соответствующих подсистем (технологические процессы, которые являются источником операций, передаваемых для проводки в подсистему "РСБ") информацию, сформированную на основании данных выписки УФК, первичных/уточненных деклараций (расчетов), представленных налогоплательщиком; расчета по авансовым платежам; решений налоговых органов по результатам камеральной налоговой проверки; решений по результатам выездной налоговой проверки; решений судебных органов; решений вышестоящих налоговых органов, сведений об изменении страховых взносов, поступающих из Фондов, и т.д.

Таким образом, исходя из положений раздела XII Требований следует, что в карточке "РСБ" отражается, в том числе информация, сформированная на основании налоговой отчетности, представляемой налогоплательщиками, а также на основании действий налогового органа, связанных с проверкой представленной налогоплательщиками налоговой отчетности.

Поскольку по результатам контрольных мероприятий, проведенных на основании представленных ФИО1 деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2015, 2016, 2018 гг. административным ответчиком были приняты решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 5874 от 12.08.2019, № 1673 от 26.08.2019, № 1633 от 26.08.2019, согласно которым налогоплательщику отказано в предоставлении заявленного имущественного налогового вычета, то соответственно в карточку "РСБ" налогоплательщика были внесены записи, отражающие достоверное состояние расчетов с бюджетом.

Обоснованием произведенных записей в карточку "РСБ" являются принятые налоговым органом решения № 5874 от 12.08.2019 (за 2018 год), № 1673 от 26.08.2019 (за 2015 год), № 1633 от 26.08.2019 (за 2016 год) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Соответственно, действия налогового органа, выразившиеся в отражении в карточке расчетов с бюджетом к начислению сумм налога на доходы физических лиц, не могут расцениваться как незаконные и нарушающие права и законные интересы налогоплательщика, поскольку данные действия произведены налоговым органов, в соответствии с положениями законодательства.

В силу статьи 227 КАС РФ решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

На основании вышеизложенного, суд полагает административные исковые требования ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу о признании решений незаконными, оспаривании действий (бездействий), обязании устранить допущенные нарушения не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу о признании решений незаконными, оспаривании действий (бездействий), обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: А.С. Лебедева