Приговор по делу № 1-44/2023 от 13.07.2023

1-44/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой М.Ю.,

при секретаре Плехановой Л.В.,

с участием: государственных обвинителей – прокурора Саракташского района Оренбургской области Благодарского А.А., ст. помощника прокурора Саракташского района Оренбургской области Кулинко О.В., и.о. прокурора Саракташского района Оренбургской области Туева А.В.,

потерпевшего Р.А.Ш.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Шмидта М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Респ. Таджикистан, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей двоих малолетних детей, работающей по найму, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- 16 октября 2018 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по ч. 2 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев с испытательным сроком 2 года, снята с учета филиала по Ленинскому району г. Оренбурга ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области 16.10.2020 года по истечению испытательного срока;

осужденной:

- 14 июля 2022 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 327 УК РФ (37 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года; наказание по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16.10.2018 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ исполнять самостоятельно; неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 1 год 1 месяц 18 дней;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в конце апреля 2020 года, в дневное время, находясь в неустановленном органами предварительного следствия месте, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана, сформировав преступный умысел направленный на хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, с неустановленного следствием абонентского номера позвонила на абонентский номер оператора сотовой связи ПАО «МТС» №, зарегистрированный на имя Р.Д.А. и находящийся в пользовании Р.А.Ш. с предложением оказания помощи в оформлении разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации его сестры Р.О.Ш., запросив за оказанную услугу денежные средства в размере 50 000 рублей.

Далее она, ФИО1, 27.05.2020 в дневное время, находясь в неустановленном органами предварительного следствия месте, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая, что не сможет выполнить условия устной договоренности, достигнутой с Р.А.Ш. об оказании помощи в оформлении разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации его сестры Р.О.Ш. получила от Р.А.Ш. задаток в сумме 25 000 рублей, которые последний, по договоренности с ФИО1, 27.05.2020 в 15:27 часов перевел со счета принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» № на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированной на имя ФИО1

Затем она, ФИО1, 12.07.2020 в дневное время, находясь в неустановленном органами предварительного следствия месте, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая, что не сможет выполнить условия устной договоренности, достигнутой с Р.А.Ш. об оказании помощи в оформлении разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации его сестры Р.О.Ш. получила от Р.А.Ш. денежные средства в размере 8 000 рублей, которые последний, по договоренности с ФИО1, 12.07.2020 в 15:45 часов перевел со счета принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» № на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированной на имя ФИО1

После чего она, ФИО1, указанными денежными средствами на общую сумму 33 000 рублей завладела и распорядилась ими по своему усмотрению, то есть похитила, фактически не предоставив обещанной услуги по оформлению разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации для родной сестры Р.А.Ш. - Р.О.Ш., являющейся гражданкой Республики Узбекистан.

В результате противоправных действий ФИО1, направленных на хищение чужого имущества, путем обмана и обращения его в свою пользу, Р.А.Ш. причинен материальный ущерб на общую сумму 33 000 рублей, являющийся для него значительным.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла публичные извинения потерпевшему, исковые требования признала на сумму 23 000 рублей, возместила ущерб 10 000 рублей потерпевшему. От дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказалась, вину признала, обстоятельства изложенные в обвинении и в показаниях потерпевшего подтвердила.

Кроме вышеприведённых показаний, вина подсудимой нашла своё полное подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела.

Так, виновность подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего Р.А.Ш., данным в судебном заседании, он знаком с подсудимой, она занималась оформлением РВП, патентов на работу и гражданства, он обратился к ней, чтобы та помогла сделать документы на РВП для его сестры, которая приехала к нему из <адрес>. Первоначально нужно было внести сумму в размере 25 000 рублей на расходы, а всего договорились за услуги оплатить ей 50 000 рублей. Он пояснил, что 23 мая 2020 года получит пенсию и переведет денежные средства, на что Н. согласилась. 27.05.2020 года он перевел со своей банковской карты сумму в размере 25 000 рублей на банковский счет Н.. В конце июня ему позвонила Н. и сообщила, что необходимо приехать вместе с сестрой О. и пройти медицинскую комиссию для оформления документов. 08.07.2020 года они приехали проходить комиссию сдавать анализы на Ковид на <адрес>. Позже Н. позвонила ему и сообщила, что необходимо сдать экзамен сестре на знание русского языка, он пояснил, что сестра не сможет сдать данный экзамен, так как русского языка не знает и никогда тому не обучалась, но ФИО1 заверила его, что все будет хорошо, что она договорится, и сестра все сдаст. Также Н. сообщила, что необходимо внести еще сумму денег в размере 8 000 рублей, он перевел со своей банковской карты на счет Н. указанные денежные средства, после чего поехали сдавать экзамен по адресу: <адрес>, где в многоквартирном доме сдавали экзамен, он оставался ждать в машине, сестра пошла с Н. сдавать экзамен. В течение месяца он звонил Н. и спрашивал результат, она сообщала что результат экзамена еще не готов. Потом Н. перестала выходить с ним на связь, отвечать на его звонки, а впоследствии просто отключила мобильный телефон. Зимой 2020 года он поехал по адресу <адрес> для того, чтобы узнать результаты экзаменов, но ему сообщили, что в списке сдававших экзамен по русскому языку его сестра не значится, а также ему сообщили, что Н. является мошенницей, вводит людей в заблуждение, и что не он один стал жертвой ее мошеннических действий, очень часто к тем обращаются люди и разыскивают Н.. В этот же день он поехал по адресу проживания Н., дождался ту и у них состоялся разговор, он сообщил женщине, что узнал о том, что его сестра О. экзамен не сдавала, он потребовал у Н. свои денежные средства, на что Н. ему пояснила, что не работает и у нее нет денег, сможет отдать их позже. На протяжении всего года на связь Маматаюбова Нодира не выходила, номера телефонов были отключены, с места жительства переехала. После того, как он сходил туда, где сестра сдавала экзамен, узнал, что на самом деле никакого экзамена О. не сдавала он сказал об этом Н., потребовал, чтобы последняя вернула деньги, на что ФИО1 обещала все вернуть, как только у нее будут деньги. Этот разговор состоялся в декабре 2021 года. Но до настоящего времени ФИО1 денег так и вернула. Уточняет, что когда ФИО1 обещала ему оформить все документы, то утверждала, что документы будут настоящие, он той поверил, тем более, когда они приезжали сдавать тест на Covid-19 и медицинскую комиссию, то они везде проходили без очереди, Н. все знали. Он обратился с заявлением в полицию о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за невыполнением своих обязательств по оказанию услуги в оформлении разрешения на временное проживание на территории РФ для его сестры Р.О.Ш. Причиненный ущерб в результате преступных действий ФИО1 в размере 33 000 рублей для него является значительным, ущерб возмещен частично в сумме 10 000 рублей, на удовлетворении исковых требований за вычетом 10 000 рублей настаивает. Желает привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, на строгом наказании не настаивает, принимает извинение подсудимой.

Из показаний свидетеля Ф.Т.Н., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что потерпевший является супругом, проживает совместно с ним, дочерью ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыном ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и родной сестрой мужа - Р.О.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дом, в котором она проживает, принадлежит ей, супругу и дочери в равных долях, приобретен на средства материнского капитала и собственные сбережения. Муж с 2011 года является пенсионером, размер пенсии ежемесячно составляет около 22 200 рублей, более никаких пособий, субсидий не получает, кредитных обязательств не имеет. Оплачивают коммунальные услуги в зимний период около 10 000 рублей в месяц, в летний период меньше, примерно 2 000 рублей ежемесячно. Она является гражданином Российской Федерации. С 2018 года проживает в <адрес> со своей семьей, ранее проживала в <адрес> в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, занимается реализацией продуктов питания, в принадлежащем ей на праве собственности магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>. Так как магазин они открыли сравнительно недавно, то пока дохода от данной деятельности не имеют, наоборот работают в «минус». В подсобном хозяйстве никого не содержат, сажают для себя огород. Дочь Р.З. обучается в третьем классе средней школы в <адрес>, у той имеются проблемы со зрением, в настоящее время девочка проходит платный курс лечения, стоимость двух сеансов составляет 4 000 рублей. Проживающая с ними сестра мужа - О. также находится на иждивении у супруга, так как нигде не работает. Денежные средства, которые муж перевел Н. он накопил, это деньги с его пенсии, они экономили, откладывали и скопили достаточную сумму, чтобы с той рассчитаться. На тот момент времени она была безработной. У мужа в собственности имеется автомобиль марки «Тойота», 2000 года выпуска, автомобиль в исправном состоянии, является единственным средством передвижения. Кроме суммы в размере 33 000 рублей, которые муж перевел Н., он потратил много денег на постоянные поездки в <адрес>, одна поездка стоит примерно 1 000 рублей и это только затраты на бензин, также он заплатил за медкомиссию 16 000 рублей, понес иные затраты, которых до настоящего времени никто не возместил, а также обещанных ФИО1 документов они так и не получили. Причиненный в результате преступных действий ФИО1 ущерб является для семьи значительным.

Согласно показаниям свидетеля Р.О.Ш. оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что с 04.03.2020 года проживает у родного брата Р.А.Ш. является гражданкой Республики Узбекистан, имеет заболевание «порог сердца» в тяжелой форме, инвалидность не оформлена, не замужем, проживала в Узбекистане одна, в связи с эти переехала к брату. Для того чтобы получить квоту на проведение операции на сердце, ей необходимо оформить разрешение на временное проживание на территории РФ. Ей известно, что брат А.Ш. начал оформлять необходимые для этого документы, познакомился с женщиной по фамилии ФИО1 через общего знакомого гражданина Республики Узбекистана по имени Умар, фамилию которого указать не может, с его слов Н. помогла оформить его знакомым РВП. В начале мая 2020 года брат встречался с Н. в <адрес> на остановке «Радуга». Н. пообещала тому помочь оформить РВП за вознаграждение в 50 000 рублей и сообщила, что той нужно будет заплатить задаток в размере 25 000 рублей. Оплачивать можно частями, не всей суммой сразу. Все телефонные переговоры вел брат с Н. самостоятельно. 08.07.2020 года она вместе с братом А.Ш. поехала в <адрес> проходить медицинскую комиссию, им сообщили, что необходимо предоставить справку с отрицательным тестом на Ковид - 19, они вместе с Н. поехали в Областную больница на <адрес>. Анализ крови был готов через три дня. Все время Н. общалась с ними на узбекском языке, была приятна в общении, у них не возникло сомнений в том, что женщина может их обмануть. ФИО1 сопровождала их в Управлении миграции по <адрес>, они видели, что ту все знают, Н. была очень приветлива с работниками миграционной службы, поэтому ни у нее, ни у брата не возникло сомнения. После прохождения медицинской комиссии и сдачи документов, Н. позвонила ее брату Р.А.Ш. и сказала, что человек, с которым та работает, находится в отпуске, придется подождать 2 месяца, с тех пор на телефонные звонки Н. не отвечала и связь с женщиной была потеряна по настоящее время. Ей известно со слов брата, что между ним и ФИО1 состоялся разговор, и женщина пообещала вернуть денежные средства, но до настоявшего времени не вернула их. Хочет уточнить, что после прохождения медицинской комиссии брат отвез ее для сдачи экзамена на знание русского языка, хотя она русским языком не владеет и никогда тот не изучала, но ФИО1 обещала, что все получится, что экзамен она сдаст без проблем. На сдачу экзамена пошла она и Н., брат остался ожидать их в машине, помнит, что тот день был жарким, к месту сдачи экзамена, указанному самой Н. они подъехали примерно к двум часам дня. Находилась она внутри здания примерно полчаса, фактически экзамен не сдавала, у нее только спросили имя и все, никаких документов она не подписывала и не заполняла, ни в бумажном виде не на компьютере. Вопрос ей был задан сотрудником конторы, неизвестной девушкой, вопрос об имени она поняла сама и ответила той.

Согласно показаниям свидетеля К.А.И. оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что с ФИО1 он познакомился через племянника ФИО2 Жумабая, который в настоящее время находится в Узбекистане. В июне 2020 года он позвонил по номеру телефона № попросил помочь в оформлении документов, а именно оформить регистрацию на три месяца. Договорились о личной встрече, она указала адрес: <адрес>. Предупредила о том, что документы будут готовы через три дня и сразу обозначила стоимость услуги, за которую он должен был заплатить 3000 рублей. После того как были готовы документы Н. ему позвонила, сказала, что он может их забирать по тому же адресу. Он обращался к Н. примерно три-четыре раза за оформлением временной регистрации, которая выдается на три месяца, без данной регистрации он не может устроиться на работу. В апреле 2020 года он обращался к ФИО1 для того, чтобы та ему помогла пройти медицинскую комиссию, за данную услугу он оплатил 16 000 рублей, перевел ей денежные средства на банковскую карту, Н. ему сообщила что ее абонентский номер № привязан к карте ПАО «Сбербанк». Н. ему говорила, что для прохождении медицинской комиссии необходимо сдать анализ крови на Ковид-19, он вместе с ней поехал в Областную больницу по <адрес>, где Н. его сопровождала до кабинета, занимала очередь, в тот день с Н. он был не один, были еще люди которых она сопровождала, в этот день он познакомился с Р.А., пока сидели в очереди и ждали они разговорились, со слов мужчины ему стало известно, что тот оформляет для родной сестры разрешение на временное проживание, которое выдается на три года, обменялись телефонами он попросил Р. сообщить, когда у него получится оформить РВП для того, чтобы Н. ему тоже его оформила. После сдачи анализов на кровь Н. сказала, что через три дня будет результат крови, который она сама заберет и будет самостоятельно без его присутствия проходить других врачей, он поверил женщине, та убедила его, что все будет в порядке. Примерно через неделю он связался с Н. и спросил, когда может забрать документы на что Н. ответила, что у нее заболел ребенок и она не смогла их вовремя подготовить. На последующие звонки Н. отвечала и говорила, что денежные средства обязательно вернет, но позже в связи с финансовыми трудностями. В ноябре 2020 годя он вновь позвонил Н. попросил ту вернуть денежные средства для того, чтобы сделать патент, который ему необходим для работы, Н. пообещала вернуть денежные средства в короткий срок, но по настоящее время так и не вернула.

Помимо вышеприведённых показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей вина подсудимой подтверждается:

- заявлением Р.А.Ш. от 29.12.2021, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которой он перевел денежные средства в размере 33 000 рублей в мае и июле 2020 года за оказание помощи по оформлению документов на РВП для его сестры Р.О.Ш.; - протоколом осмотра документов от 05.08.2022, в ходе которого осмотрен отчет о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № на имя Р.А.Ш. за период с 20.05.2020 по 30.07.2020 на четырех листах. К протоколу осмотра прилагается иллюстрационная таблица;

- постановлением от 05.08.2022 о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства – отчета о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № на имя Р.А.Ш. за период с 20.05.2020 по 30.07.2020 на четырех листах;

- протоколом осмотра предметов от 08.08.2022, в ходе которого осмотрен CD-диск с выпиской о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированной на имя Р.А.Ш.. К протоколу осмотра прилагается иллюстрационная таблица;

- постановлением от 08.08.2022 о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств – CD-диска с выпиской о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированной на имя Р.А.Ш.;

- протоколом осмотра документов от 10.08.2022, в ходе которого осмотрен выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1 за период с 20.05.2020 по 30.07.2020 на девяти листах. К протоколу осмотра прилагается иллюстрационная таблица;

- постановлением от 10.08.2022 о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства – выписки о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1 за период с 20.05.2020 по 30.07.2020 на девяти листах;

- копией паспорта и справка о составе семьи на имя Р.А.Ш., из которых видно, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>-а, где совместно с ним зарегистрированы и проживают: жена – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – Р.З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пасынок – ФИО4 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- копией свидетельства о рождении дочери Р.З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

- скриншотом с мобильного приложения «Сбербанк-Онлайн» о зачислении пенсии в размере 22 177,51 рублей;

- справкой от 26.04.2022 из ГКУ «Центр социальной поддержки населения» в Саракташском районе, согласно которой Р.А.Ш. на учете в центре не состоит, пособия, компенсации и другие выплаты ему не назначаются и не выплачиваются;

- справкой от 06.05.2022 из ОГИБДД ОМВД России по Саракташскому району, согласно которой Р.А.Ш. является собственником автомобиля «Toyota Probox», 2008 года выпуска;

- справкой от 05.05.2022 года из гостехнадзора Оренбургской области, согласно которой за Р.А.Ш. самоходная техника не регистрировалась;

- ответом на запрос от 07.06.2023 года, согласно которому ФГАОУ ВО «РУДН» не подтверждает выдачу сертификата о владении русским языком Р.О.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оценив и проанализировав вышеприведённые доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сам факт совершения мошенничества, обстоятельства произошедшего подсудимая ФИО1 в судебном заседании не отрицала, вину признала полностью. Показания ФИО1, данные в суде, в присутствии защитника, полностью подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств.

Так, показания подсудимой подтверждаются показаниями потерпевшего Р.А.Ш., который показал, что в конце апреля 2020 года он познакомился с подсудимой, которая пообещала помочь оформить его сестре РВП за вознаграждение 50 000 рублей. Он в общей сложности перечислил ФИО1 33 000 рублей. Однако обещанную помощь подсудимая ему и его сестре не оказала. 25.11.2020 года он узнал, что ФИО1 является мошенницей, и что он не единственная ее жертва, попросил вернуть денежные средства, однако денежные средства не вернула, написал заявление в полицию по поводу мошеннических действий ФИО1 Показаниями свидетелей Ф.Т.Н., Р.О.Ш., подтверждается, что ФИО1 предложила Р.А.Ш. свои услуги по оформлению РВП, однако свои обязанности по оказанию услуг не выполнила, при этом денежные средства в размере 33 000 рублей, выплаченные за не выполненные ею услуги потерпевшему Р.А.Ш., не вернула. Показаниями свидетеля К.А.И. подтверждается, что он совместно с Р.О.Ш. проходил медкомиссию, где познакомился с потерпевшим, и ему также помогала Н. в оформлении документов, однако ему документы подсудимая также не сделала и денежные средства не вернула.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается заявлением Р.А.Ш. от 29.12.2021, протоколом осмотра документов от 05.08.2022, постановлением от 05.08.2022 о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, протоколом осмотра предметов от 08.08.2022, постановлением от 08.08.2022 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, протоколом осмотра документов от 10.08.2022, постановлением от 10.08.2022 о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, копией паспорта и справка о составе семьи на имя Р.А.Ш., копией свидетельства о рождении дочери Р.З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скриншотом с мобильного приложения «Сбербанк-Онлайн» о зачислении пенсии в размере 22 177,51 рублей, справкой от 26.04.2022 из ГКУ «Центр социальной поддержки населения» в Саракташском районе, справкой от 06.05.2022 из ОГИБДД ОМВД России по Саракташскому району, справкой от 05.05.2022 года из гостехнадзора Оренбургской области; ответом на запрос от 07.06.2023 года, согласно которому ФГАОУ ВО «РУДН» не подтверждает выдачу сертификата о владении русским языком Р.О.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, которые изложили известные ими факты, будучи предупрежденными по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Показания вышеуказанных потерпевшего и свидетелей соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствами.

Протоколы осмотра документов, предметов производились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий не поступило.

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимой достаточное количество.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой ФИО1 по данному преступлению, суд основывает свои выводы на показаниях подсудимой, которая вину признала полностью, раскаялась в содеянном, на показаниях потерпевшего, свидетелей, а также протоколах осмотра документов, предметов и других собранных по делу доказательств, тщательно исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании.

Совокупность изложенных доказательств неопровержимо доказывает виновность подсудимой в совершении указанного преступления, данные доказательства согласуются между собой и являются допустимыми доказательствами по делу, так как получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обосновывая квалификацию, суд отмечает, что подсудимая ФИО1 реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, заведомо осознавая неправомерность своих действий, понимая, что не выполнит условия договоренности относительно оформления документов для получения разрешения на временное проживание сестре потерпевшего Р.О.Ш., желая похитить у потерпевшего денежные средства за оформление документов, вводя Р.А.Ш. в заблуждение относительно совершаемых ею действий по оформлению документов для получения разрешения на временное проживание, путем обмана последнего, в конце апреля 2020 года, точная дата следствием не установлена, предложила Р.А.Ш. свои услуги по оформлению РВП, при этом взяв в качестве аванса денежные средства в размере 33 000 рублей за выполнение своей работы, но обещаний своих не выполнила, документы не оформила, денежные средства не вернула потерпевшему. Мотивом преступления явились корыстные побуждения подсудимой, желание завладеть чужим имуществом.

При этом суд приходит к убеждению, что состав преступления, совершенного ФИО1, является оконченным, поскольку после совершения хищения путем обмана ФИО1 распоряжалась похищенным по своему усмотрению, и её умышленными действиями потерпевшему Р.А.Ш. причинен ущерб на сумму 33 000 рублей.

Квалифицирующий признак мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается размером денежных средств, которые ФИО1 похитила – 33 000 рублей, что превышает установленный в примечании к ст. 158 УК РФ размер значительного ущерба – 5000 рублей, а также показаниями потерпевшего Р.А.Ш., и свидетелей, являющихся членами его семьи, а также письменными документами, подтверждающими, что для потерпевшего этот ущерб является значительным, поскольку у него на иждивении находится семья, он получает пенсию, иных доходов не имеет.

Оснований для оправдания ФИО1 не имеется, поскольку её вина подтверждается вышеприведёнными доказательствами.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой.

ФИО1 совершила умышленное оконченное преступление средней тяжести, ранее судима, не состоит в зарегистрированном браке, имеет двоих малолетних детей, которых воспитывает одна, по месту регистрации правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, работает по найму, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, принесла извинения потерпевшему, которые им приняты, на строгом наказании он не настаивал, частично возместила потерпевшему ущерб в размере 10 000 рублей, одна осуществляет уход за отцом, имеющим тяжелое хроническое заболевание и инвалидность II группы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья отца, оказание ему помощи и наличие у него инвалидности II группы, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, принесение ему извинений, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, таких как таких как признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья отца, оказание ему помощи и наличие у него инвалидности II группы, частичное возмещение вреда, принесение извинений потерпевшему, которые были им приняты и его мнение о нестрогом наказании, суд признаёт исключительными, дающими право на применение ст. 64 УК РФ и назначение более мягкого иного вида наказания, не предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой ФИО1, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимую, суд считает возможным исправление ФИО1 наказанием в виде ограничения свободы, что по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и будет способствовать ее исправлению.

С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления и иных имеющих значение обстоятельств по делу, суд не находит оснований для отмены ФИО1 условного осуждения по приговору от 16 октября 2018 года Ленинского районного суда г. Оренбурга, в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Кроме того, 16.10.2020 года ФИО1 снята с учета филиала по Ленинскому району г. Оренбурга ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области, в связи с истечением испытательного срока, в связи с чем оснований для самостоятельного исполнения приговора от 16.10.2018 года Ленинского районного суда г. Оренбурга, не имеется.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 осуждена приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 июля 2022 года по 37 эпизодам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года, наказание не отбыто, неотбытый срок 1 год 1 месяц 18 дней, преступление по данному приговору совершено до постановления приговора Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 июля 2022 года, в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 должно быть определено по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На предварительном следствии потерпевшим Р.А.Ш. был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 33000 рублей, поскольку ФИО1 не возместил причиненный ущерб, в судебном заседании потерпевший исковые требования поддержал на сумму 23 000 рублей, поскольку ему был возмещено 10 000 рублей в счет погашения ущерба.

Таким образом, гражданский иск, с учетом уточнения потерпевшего в судебном заседании на сумму 23 000 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено, что частично подсудимой возмещен ущерб в размере 10 000 рублей, ущерб в размере 23 000 рублей – не возмещен. Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Поскольку ущерб потерпевшему причинён виновными действиями подсудимой ФИО1, исковые требования Р.А.Ш. подлежат удовлетворению на сумму 23 000 рублей, в данной части исковые требования подсудимая признала полностью.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования г. Оренбурга, если это не связано с ее трудовой деятельностью, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 июля 2022 года по ч. 1 ст. 327 УК РФ (37 эпизодов) в виде ограничения свободы сроком 2 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 3 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 27 июня 2022 года по 29 июня 2022 года включительно, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 июля 2022 года.

Гражданский иск потерпевшего Р.А.Ш. к ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Р.А. Ш. 23 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Вещественные доказательства: отчет о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № на имя Р.А.Ш. за период с 20.05.2020 по 30.07.2020 на четырех листах; CD-диск с выпиской о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированной на имя Р.А.Ш.; выписку о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1 за период с 20.05.2020 по 30.07.2020, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному её защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Лебедева М.Ю.