Решение по делу № 2А-1244/2023 от 16.10.2023

Дело № 2а-1244/2023

УИД 36RS0022-01-2023-001284-16

3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года с. Новая Усмань

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.С.,

при секретаре Андреещевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к УФССП России по Воронежской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО2, судебному приставу - исполнителю Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО3, судебному приставу - исполнителю Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО4 о признании незаконным бездействие, восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в Новоусманский районный суд Воронежской области с административным иском к УФССП России по Воронежской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО2, судебному приставу - исполнителю Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО3, в котором просил:

признать незаконным и отменить постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Новоусманского РОСП ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы от 14.06.2023 г. и обязать её принять новое решение по жалобе взыскателя от 02.06.2023 г.;

признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Новоусманского РОСП ФИО3, выразившееся в непринятии мер, которые способствовали бы исполнению требований исполнительного документа в соответствии с требованиями п. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Новоусманского РОСП ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава - исполнителя ФИО3, направленными на исполнение требований исполнительного документа;

обязать судебного пристава - исполнителя Новоусманского РОСП ФИО3 незамедлительно истребовать сведения из нотариальной палаты о наследниках должника и обратиться в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства на правопреемников ФИО9, а также установить имущество должника на дату его смерти;

обязать судебного пристава - исполнителя Новоусманского РОСП ФИО3 в случае отсутствия открытого наследственного дела установить лиц, фактически принявших наследственное имущество должника и обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Мотивируя заявленные требования, административный истец указывал в поданном иске, что на исполнении в Новоусманском РОСП Воронежской области находится исполнительное производство №-ИП от 22.11.2021 г. по исполнительному листу ФС №, выданному Новоусманским районным судом Воронежской области 30.09.2021 г. о взыскании задолженности в размере 176 793,90 руб. с должника ФИО9 Согласно сведениям, представленным судебным приставом - исполнителем, должник по исполнительному производству умер.

Однако у взыскателя отсутствуют сведения о том, принял ли судебный пристав - исполнитель какие - либо меры, направленные на выявление правопреемников должника, произведены ли все исполнительные действия по установлению имущественного положения должника на момент его смерти. При этом, само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство.

12.04.2023 г. взыскатель направил в Новоусманское РОСП ходатайство, в котором просил судебного пристава - исполнителя направить запрос нотариусу о наличии наследственного дела в отношении имущества должника, а также установить имущественное положение должника на дату его смерти. 14.04.2023 г. судебным приставом ФИО3 было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя.

02.06.2023 г. взыскатель направил жалобу в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» №, в которой просил признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО3, выразившееся в непринятии мер, направленных на установление наследников должника, в т.ч. фактически принявших наследственное имущество ФИО9

14.06.2023 г. врио начальника отделения - старшего судебного пристава Новоусманского РОСП ФИО2 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы. В удовлетворении жалобы ИП ФИО1 было отказано, действия судебного пристава были признаны правомерными. Мотивируя принятое решение врио начальника отделения – старшего судебного пристава указала, что 03.02.2023 г. исполнительное производство приостановлено в связи со смертью должника. Направлены соответствующие запросы в нотариальные палаты для выявления сведений об открытых наследственных делах. С учетом чего, постановление, действие, судебного пристава - исполнителя Новоусманское РОСП являются правомерными.

С указанными выводами административный истец не согласен, полагая, что жалоба не была рассмотрена всесторонне и по существу, не была проведена проверка доводов, по которым взыскатель был вынужден обратиться с указанной жалобой. С учетом чего принятое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Сведения о смерти должника содержатся в материалах исполнительного производства с 21.09.2022 г., что подтверждается сообщением о приобщении к материалам исполнительного производства от 21.09.2022, тем не менее до настоящего времени судебным приставом не приняты меры, направленные на получение сведений о наследниках должника, в т.ч. фактически принявших наследственное имущество ФИО9 и замене стороны исполнительного производства на его правопреемников, не установлено имущество должника на дату его смерти.

Кроме того, до настоящего времени судебным приставом не истребована адресная справка об адресе регистрации ФИО9 на дату её смерти, а также о лицах, совместно проживавших с должником по такому адресу. Не осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе. Также не истребованы сведения из БТИ, Росреестра и ГИБДД МВД о зарегистрированном за должником имуществе на дату его смерти.

Из материалов производства не усматривается, что судебным приставом - исполнителем ФИО3 были совершены все предусмотренные требованиями Федерального закона об исполнительном производстве исполнительные действия по установлению состава лиц, проживавших с должником в жилом помещении на дату смерти должника, по установлению наследственного имущества умершего должника, наличия и состава наследников (правопреемников) должника, а также лиц, фактически принявших наследство умершего должника.

Учитывая указанные обстоятельства административный истец полагает, что в данном случае явно усматривается бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО3, выразившееся в непринятии мер, которые способствовали бы исполнению требований исполнительного документа в соответствии с требованиями п. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, явно усматривается бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Новоусманского РОСП ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава - исполнителя ФИО3, направленными на исполнение требований исполнительного документа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав - исполнитель Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО4

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о слушании дела надлежащим образом извещены, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

С учетом положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ суд полагает возможным рассмотрение дела провести в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий:

- несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам;

- нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

С учетом требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В рамках настоящего дела административным истцом оспаривается постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Новоусманского РОСП Воронежской области принятое 14.06.2023 г. Настоящее исковое заявление поступило в суд 20.06.2023 г., то есть в установленный законом десятидневный срок. Кроме того, административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в непринятии необходимых мер в рамках исполнительного производства. Принимая во внимание, что взыскателем заявлено о длительном и продолжающемся во времени бездействии административного ответчика, суд полагает срок на обращение в суд с настоящими требованиями не пропущенным.

Материалами дела установлено.

На исполнении в Новоусманском РОСП Воронежской области у судебного пристава –исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от 22.11.2021 г. по исполнительному листу ФС №, выданному Новоусманским районным судом Воронежской области 30.09.2021 г. о взыскании задолженности в размере 176 793,90 руб. с должника ФИО9

Однако, ввиду отсутствия у взыскателя информации о принятых судебным приставом – исполнителем ФИО3 мерах во исполнение своего постановления от 14.04.2023 г., ИП ФИО1 на имя начальника отделения – старшего судебного пристава Новоусманского РОСП Воронежской области было подано ходатайство в котором взыскатель просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в непринятии мер по установлению наследников – правопреемников умершего должника; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 незамедлительно истребовать у нотариуса информацию об открытых наследственных делах в отношении имущества должника, а также истребовать сведения из регистрирующих органов об имуществе должника на дату его смерти; истребовать адресную справку о лицах, зарегистрированных по адресу должника с целью установления правопреемников фактически принявших наследство ФИО9; устранить в полном объеме допущенное нарушение прав взыскателя.

В обоснование поданной жалобы ИП ФИО1 указывал, что несмотря на вынесенное 14.04.2023 г. судебным приставом – исполнителем ФИО3 постановление, последней не были приняты меры, направленные на установление правопреемников должника, фактически принявших наследство ФИО9, не истребована адресная справка о лицах, зарегистрированных по адресу проживания должника. Кроме того, по состоянию на 30.05.2023 г. у взыскателя отсутствует информация о полученном ответе нотариуса и регистрирующих органов об имуществе должника на дату его смерти.

Частью 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве определено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 указанного Федерального закона).

В части 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве указано, что постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава Новоусманского РОСП Воронежской области от 14.06.2023 г. признаны правомерными постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ФИО3

В соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства РФ суды рассматривают и разрешают дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в частности дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций; дела связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий.

Исходя из смысла и содержания положений названного кодекса, на суд возлагается обязанность проведения проверки законности и обоснованности принятого уполномоченным органом решения. При этом, не указание в оспариваемом постановлении установленных в ходе проверки доводов жалобы фактических обстоятельств, а также мотивов его принятия, лишает суд возможности провести такую проверку и фактически перекладывает на суд обязанность проведения проверки и выяснения всех фактических обстоятельств, что не свойственно функциям суда и относится к исключительной компетенции административных ответчиков.

Оценивая принятое 14.06.2023 г. постановление суд приходит к выводу, что изложенные в нем обстоятельства не соответствуют поставленным в жалобе взыскателя вопросам, сведений о принятых судебным приставом мер во исполнение своего постановления от 14.04.2023 г. не содержит, с учетом чего суд полагает принятое постановление не мотивированным, а ответ данным не по существу поставленных в жалобе вопросов. Кроме того, начальником отделения – старшим судебным приставом Новоусманского РОСП Воронежской области в своем постановлении от 14.06.2023 г. делается вывод о законности постановления судебного пристава -исполнителя ФИО3, однако данное постановление предметом обжалования не являлось. Также суд полагает необходимым отметить, что с момента признания судебным приставом -исполнителем ФИО3 необходимости совершения заявленных взыскателем действий, и до момента принятия оспариваемого постановления от 14.06.2023 г., прошло два месяца, то есть срок, в течение которого в соответствии с Законом об исполнительном производстве должны быть исполнены требования исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Так, стороной административных ответчиков в материалы дела не представлено документов, подтверждающих приятие вышеуказанных судом мер и совершения необходимых действий, с учетом чего суд полагает требования административного истца в указанной части подлежащими удовлетворению, с возложением на врио начальника отделения - старшего судебного пристава Новоусманского РОСП Воронежской области обязанности повторно рассмотреть ходатайство взыскателя от 30.05.2023 г.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При этом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП и по дату обращения административного истца в суд с настоящим исковым заявлением, судебным приставом-исполнителем не принималось всех мер, предусмотренных действующим законодательством, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Суд считает, что документов, подтверждающих обратное, административными ответчиками, в нарушение ч. 11 ст.226 КАС РФ в материалы дела не представлено. Материалы исполнительного производства в деле отсутствуют, на обозрение суду не представлялись.

Принимая во внимание формальный подход к исполнению вынесенного судом решения, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП незаконным.

На основании части 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП Воронежской области от 03.02.2023 г. исполнительное производство №-ИП приостановлено в связи со смертью должника.

Таким образом, по состоянию на дату принятия судом решения истек установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства. При этом сведений о возобновлении исполнительного производства, а равно как о совершении действий по установлению наследников должника в материалы дела не представлено, что указывает на допущенное стороной административных ответчиков бездействие.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В качестве способа восстановления нарушенного права административный истец просил возложить на судебного пристава – исполнителя Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО3 обязанность по незамедлительному истребованию из нотариальной палаты сведений о наследниках должника; обратиться в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства на правопреемников ФИО9; установить имущество должника на дату его смерти; в случае отсутствия открытого наследственного дела установить лиц, фактически принявших наследственное имущество должника и обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Статьей 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов государственной власти в пределах своих полномочий.

По смыслу приведенных правовых норм, органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти.

Так вопрос принятия решения о наличии, а равно как и отсутствии оснований для процессуальной замены взыскателя в рамках исполнительного производства и принятия соответствующего постановления относится к исключительной компетенции должностных лиц службы судебных приставов.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие у суда права на вмешательство в компетенцию должностных лиц Новоусманского РОСП Воронежской области, в целях восстановления прав и законных интересов административного истца, суд считает необходимым возложить на административных ответчиков обязанность принять предусмотренные законом меры принудительного исполнения и совершить исполнительские действия, в том числе предусмотренные ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по принудительному исполнению исполнительного документа, в том числе путем установления наследников должника, наследственного имущества, с обращением на него взыскания.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Новоусманского РОСП ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО3 направленными на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Так, материалы дела не содержат сведений о совершении судебным приставом ФИО3 действий, реализация которых в соответствии с Законом об исполнительном производстве осуществляется исключительно с согласия, либо под непосредственным контролем начальника отделения – старшего судебного пристава.

При этом, допущенное судебным приставом ФИО3 бездействие не свидетельствует о ненадлежащем контроле либо организации работы со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО2 в отношении вверенного ей подразделения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Новоусманского РОСП ФИО2 от 14.06.2023 г. в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава Новоусманского РОСП ФИО2 в десятидневный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть ходатайство ИП ФИО1 от 30.05.2023 г.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО3 по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава – исполнителя Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО3 в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу принять предусмотренные законом меры принудительного исполнения и совершить исполнительские действия, в том числе предусмотренные ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по принудительному исполнению исполнительного документа, в том числе путем установления наследников должника, наследственного имущества, с обращением на него взыскания.

О результатах исполнения решения суда сообщить в двухмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу административному истцу и в суд.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Яковлев

Решение суда в окончательной форме принято в установленный десятидневный срок 30 октября 2023 г.