АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 18 сентября 2023 года

Верховный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дашкина А.А.

судей Ахмадиева С.Б. и Кадырова Р.А.,

при секретаре Старичкове А.В.,

с участием прокурора Бикбулатова Т.А.,

осуждённого ФИО1 посредством видеоконференцсвязи и адвоката Нагимова Р.Р. в защиту его интересов,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 21 июня 2023 года, которым

ФИО1, дата года рождения, судимый:

- дата Сибайским городским судом Республики Башкортостан ( с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от дата) по части 1 статьи 158 УК РФ, пункту «а» части 3 статьи 158 УК Р Ф с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся дата условно-досрочно на 9 месяцев 20 дней на основании постановления Октябрьского районного суда г.Уфы от дата;

- дата Сибайским городским судом Республики Башкортостан по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ (приговор от дата) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-дата Баймакским районным судом Республики Башкортостан по пункту «б» части 2 статьи 131 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Октябрьского районного суда г. Уфы от дата с применением части 5 статьи 69 УК РФ ( приговоры от дата и от дата) окончательно к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся дата по отбытии срока наказания,

осуждён по части 4 статьи 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с применением части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу, время содержания его под стражей с дата до вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дашкина А.А. о содержании итогового решения по делу и существе апелляционной жалобы, выступления осуждённого ФИО1 и адвоката Нагимова Р.Р. об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Бикбулатова Т.А. о законности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть гражданина Б. и за тайное хищение его же денежных средств в сумме ... рублей с банковского счета в ПАО «...»

Преступления ФИО1 совершены в период с дата по дата в адрес Республики Башкортостан при установлен-ных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.

ФИО1 вину в инкриминированных преступлениях признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации отказался, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит состоявшийся в отношении него приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание, которое считает чрезмерно суровым. В обоснование автор жалобы приводит доводы о недостаточном учете инстанционным судом фактических обстоятельств дела, данных о его личности, существенно уменьшающего степень общественной опасности поведения осуждённого до и после совершения преступления, а также некоторых смягчающих его наказание обстоятельств, в частности, состояния его здоровья и наличия официальной работы, что позволяло применить к нему положения части 3 статьи 68 УК РФ.

При апелляционном разбирательстве осуждённый дополнил доводы своей жалобы, заявив, что судом первой инстанции при назначении наказания не учтено противоправное поведение Б., явившегося поводом для совершения ФИО1 преступления.

По результатам проверки материалов уголовного дела в отношении ФИО1 и обсуждения доводов, изложенных осуждённым в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенных на этапе досудебного производства по делу и его рассмотрения в суде, которые в силу своей существенности дают основания для изменения приговора.

Уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено надлежащим лицом при наличии должного повода и основания, предварительное следствие по делу проведено в соответствии с установленной процедурой

Убедившись в том, что в ходе предварительного расследования дела были обеспечены все необходимые условия для реализации обвиняемым его прав в целях защиты от предъявленного обвинения, по окончанию следствия должным образом выполнены требования статьи 217 УПК РФ, а обвинительное заключение по форме и содержанию отвечает требованиям статьи 220 УПК РФ, суд рассмотрел уголовное дело по существу в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства, с соблюдением основополагающих принципов судопроизводства, с обоснованием выводов, изложенных в приговоре, исследованными по делу доказательствами.

В подтверждение обстоятельств, перечисленных в статье 73 УПК РФ, суд, как следует из приговора, исследовал совокупность доказательств, полученных из надлежащих источников и отвечающих закону по своей форме, которые, проверив также на предмет относимости и достоверности, обоснованно признал достаточной для правильного разрешения уголовного дела и постановления законного приговора, в котором установил факт совершения ФИО1 в указанный период времени уголовно-наказуемых действий против жизни и здоровья Б., а также в отношении его денежных средств.

На основе исследования доказательств – показаний ФИО1, данных на предварительном следствии об обстоятельствах совершения им преступлений, предшествующих этому и последующих событиях; показаний потерпевшей Е. об уходе потерпевшего утром дата из дома, последующем его нахождении в больнице и полном возмещении матерью ФИО1 материального ущерба; показаний свидетеля Свидетель №17 о смерти отца дата в больнице, куда его доставили после избиения, получении детализации по движению денежных средств по его банковской карте и передаче выписки матери; показаний свидетелей Ж. и П. об обстоятельствах ссоры между Б. и ФИО1 во время совместного употребления спиртного, а также избиения последним потерпевшего и предположительном завладении им банковской картой Б.; показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №15, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №11, Свидетель №12 о совместном с Б., Ж., П., ФИО1 распитии спиртного дата и дата, приобретении последним водки, продуктов и сигарет посредством оплаты банковской картой; показаниями свидетелей Свидетель №18, Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №9 об обстоятельствах доставления Б. в медицинское учреждение с многочисленными телесными повреждениями и произведенных в связи с этим действиях; показаний свидетелей Свидетель №10, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №16 и Свидетель №25 об обстоятельствах проведения осмотров места происшествия и изъятия у ФИО1 банковской карты потерпевшего; показаний эксперта К., разъяснившего данные им заключения; показаний свидетелей Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №22, Свидетель №23, Свидетель №24, Свидетель №26, не исключивших производство ФИО1 покупок посредством оплаты банковской картой, других приведенных в приговоре доказательств в виде письменных материалов дела, сопоставленных между собой и оцененных в совокупности, суд пришел к мотивированному выводу о доказанности событий преступлений и виновности ФИО1 в их совершении.

Подробно изложив в приговоре содержание показаний ФИО1, потерпевшей, названных свидетелей и других доказательств, суд обоснованно не усомнился в их достоверности, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо противоречий приведенные показания не содержат.

Данные об искажении этих показаний в материалах дела отсутствуют, они стабильны, содержательны, последовательны, логичны, взаимосвязаны и взаимодополняемы, в связи с чем судом эти показания обоснованно были признаны допустимыми доказательствами и использованы для установления указанных в статье 88 УПК РФ обстоятельств.

Объективных сведений о заинтересованности названных лиц при даче на предварительном следствии и в судебном заседании показаний по обстоятельствам дела в отношении ФИО1, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осуждённого, на правильность применения к нему уголовного закона и меру назначенного ему наказания, по делу не имеется, равно как оснований для самооговора осуждённого на предварительном и судебном следствии.

Признанные достоверными показания осуждённого, потерпевшей и указанных свидетелей полностью согласуются с объективными доказательствами по делу, каковыми являются данные, зафиксированные в исследованных судом: протоколах осмотра места происшествия; протоколах получения образцов крови, выемки предметов одежды и обуви Б. и ФИО1, детализации движения денежных средств по банковской карте потерпевшего; заключении судебно-медицинских исследований трупа с выводами о наличии на нем телесных повреждений, их количестве, локализации, степени тяжести, а также причинной связи между образовавшимися в результате избиения повреждениями головного мозга Б. и его смертью; заключениях криминалистических экспертиз с выводами о принадлежности изъятых на месте происшествия следов подошвы обуви и пальца руки ФИО1; заключении эксперта, не исключившего происхождение следов крови на джинсах осуждённого от потерпевшего Б.; товарных и кассовых чеках из предприятий торговли, в которых ФИО1 производил оплату похищенной у Б. после избиения банковской картой, в протоколах иных, проведенных по делу следственных и процессуальных действий.

Судебное разбирательство производилось в предусмотренных статьей 252 УПК РФ пределах, носило состязательный характер, в ходе него суд не допустил нарушений закона, с которыми УПК РФ связывает возможность отмены приговора суда, обеспечил равноправие сторон, не отдавая предпочтение какой-либо из них, заняв, таким образом, независимую позицию и, руководствуясь при осуществлении правосудия только законом.

Сторона защиты имела равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, чем, судя по протоколу судебного заседания, активно пользовалась, все заявленные сторонами ходатайства судом рассмотрены, принятые по ним решения суда являются правильными, они подтверждены имеющимися в деле фактическими и правовыми основаниями, судебное следствие было завершено судом после того, как все имевшиеся у сторон доказательства были исследованы.

В соответствии с положениями статей 304, 307-309 УПК РФ в приговоре приведено не только описание преступных действий осуждённого и наступивших в результате этого последствий, обоснованно признанных судом доказанными, но и дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, приведены мотивы решений по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, подлежащим разрешению при вынесении приговора.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств.

Данная судом правовая оценка содеянному осуждённым по части 4 статьи 111 УК РФ и по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ является правильной, она соответствует сведениям о содержании преступного умысла ФИО1, а также объективно выполненным им действиям, установленным на основе совокупности доказательств.

При обсуждении вопроса о мере ответственности ФИО1 суд учел общие начала назначения уголовного наказания, выяснил все обстоятельства, относящиеся к личности осуждённого, его семейному положению и содеянному им, установил указанную в приговоре совокупность смягчающих и наличие отягчающего обстоятельства, мотивировал и привел убедительное обоснование невозможности применения к виновному более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также положений части 6 статьи 15 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ, статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ и статьи 73 УК РФ.

Требования части 2 статьи 68 УК РФ и части 3 статьи 69 УК РФ судом не нарушены, вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ, исчисление срока наказания и зачет времени содержания ФИО1 под стражей произведены верно.

Доводы апелляционной жалобы о недостаточном учете инстанционным судом фактических обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, уменьшающего степень общественной опасности содеянного его поведения до и после совершения преступления, состояния здоровья осуждённого и наличия у него официальной работы судебная коллегия находит не-состоятельными, равно как и утверждение о противоправном поведении Б., явившегося поводом для совершения ФИО1 преступления.

Как видно из содержания итогового решения по делу наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, наличие тяжелого заболевания и состояние здоровья, подтверждение первичных объяснений о причастности к совершению преступлений и добровольное полное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба судом признаны смягчающими наказание осуждённого обстоятельствами.

Формальным учет судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств не является, поскольку при наличии в действиях виновного особо опасного рецидива преступлений назначенное ФИО1 лишение свободы не превышает 10 лет по особо тяжкому преступлению и 3 лет по тяжкому.

Выводы инстанционного суда об отсутствии фактических и правовых оснований для признания в действиях Б. аморального или противоправного поведения, а также явки с повинной применительно к первичным объяснениям ФИО1 в приговоре достаточно полно и убедительно мотивированы, не соглашаться с ними либо давать этим выводам иную оценку у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом следует признать, что дополнительных и неучтенных судом смягчающих наказание осуждённого обстоятельств не имеется, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению ФИО1 уголовного наказания, в приговоре приведены, нарушений при назначении виновному наказания суд не допустил, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания учтены в полной мере, без формального подхода суда к их оценке, назначенное виновному наказание как за каждое из совершенных преступлений, так и наказание по их совокупности является законным, обоснованным и соразмерным содеянному, а следовательно, спра-

ведливым.

Иных доводов, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора и вызывали сомнения в правильности выводов суда первой инстанции о доказанности события преступлений, причастности к ним ФИО1, его вины, законности и справедливости вида и срока наказания в апелляционной жалобе не содержится, в связи с чем, по указанным выше основаниям апелляционный суд оставляет её без удовлетворения.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 38913,38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 21 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в установленном главой 47.1 УПК РФ кассационном порядке в 6-ой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения путем обращения в суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения его копии.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судья: подпись Судья: подпись

Копия верна.

Председательствующий Дашкин А.А.

Справка: дело № 22-5327/2023; судья Буранкаев Т.И.