Дело № 2-1119/2023
УИД 47RS0006-01-2022-007548-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 06 марта 2023 года
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,
при секретаре Моргун В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
установил:
истец ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога, в обоснование заявленных требований указав, что 23.08.2017 между сторонами заключен кредитный договор № № в сумме 2368000 руб. по ставке 11,00 % годовых со сроком возврата кредита до 23.01.2031, целевое назначение кредита: приобретение в собственность заемщика квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая явилась обеспечением обязательств заемщика. В связи с систематическим нарушением ответчиком сроков возврата кредита в ее адрес было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, оставленное ФИО1 без удовлетворения. По состоянию на 07.10.2022 задолженность ответчика составила 2091228,57 руб., из которых: основной долг — 1940180,30 руб., проценты — 143740,62 руб., пени по процентам — 4058,63 руб., пени по ссуде — 3249,02 руб., которые просят взыскать с ответчика и обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 4160000 руб.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5).
Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, подтвержденному МВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой за истечением срока хранения, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 23.08.2017 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 2368000 руб. на приобретение объекта недвижимого имущества со сроком погашения не позднее 23.01.2031 по ставке 11 % годовых (л.д. 14-23) под залог квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, явившееся предметом залога в соответствие с п. 2.8 вышеуказанного договора, и договор участия в долевом строительстве квартиры (л.д. 24-45, 36-45).
Банк обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика № № за период с 23.08.2017 по 07.10.2022 (л.д. 46-47, 48-57).
Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 58-60).
В связи с неисполнение ответчиком требований обязанности по уплате ежемесячных платежей в адрес ФИО1 направлено требование о полном досрочном погашении задолженности № 21/15609и от 14.07.2022 в сумме 2036923,24 руб. до 15.08.2022 (л.д. 61, 62), оставленное ответчиком без удовлетворения.
В соответствии с отчетом № 2/БСПБ-180/ОК от 07.10.2022 рыночная стоимость объекта оценки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составила 5200000 руб., 80 % рыночной стоимости 4160000,00 руб. (л.д. 70-140).
В связи с неоднократным несвоевременным исполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств, возникновением просрочки погашения задолженности по обязательным платежам и процентам, истец начислил ответчику пени в порядке, предусмотренном условиями договора (п. 2.7).
Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на 07.10.2022 задолженность ответчика составила 2091228,57 руб., из которых: основной долг — 1940180,30 руб., проценты — 143740,62 руб., пени по процентам — 4058,63 руб., пени по ссуде — 3249,02 руб. (л.д. 10-13).
Расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен и сомнений не вызывает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В силу положений ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут либо по соглашению сторон, либо по решению суда.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Учитывая сумму долга, а также длительность неисполнения обязательства, усматриваются основания для расторжения кредитного договора.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора либо опровергающих сумму задолженности, ответчиком не представлено.
На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Аналогичные положения изложены и в п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Положениями п. 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Федеральный закон от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает право граждан передать принадлежащее ему недвижимое имущество в залог в обеспечение обязательства по кредитному договору и, соответственно, предусматривает возможность обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечения ипотекой обязательства.
Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Обязательства ответчика по кредитному договору обеспечены ипотекой, принадлежащего ей недвижимого имущества и, поскольку она ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, допустила просрочку более чем три месяца в течение года, в связи с чем образовалась задолженность, превышающая 5% от стоимости заложенного имущества, на квартиру, как залоговое имущество, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке суд обращает взыскание путем его продажи с публичных торгов.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 24657,00 руб., уплаченная истцом (л.д. 8, 9).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору № № по состоянию на 07.10.2022 в размере 2091228,57 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 1940180,30 руб., просроченные проценты 143740,62 руб., пени по процентам – 4058,63 руб., пени по ссуде – 3249,02 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 24657,00 руб., всего взыскать 2115885,57 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1 – квартиру <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 4160000,00 рублей.
Ответчик вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в порядке ст.238 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2023 года.