Дело № 2-6038/2025

УИД: 77RS0010-02-2025-009733-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 25 декабря 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Никитенко Е.В.,

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, истребовании автомобиля, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, ссылаясь на то, что истец является собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС. В 2025 году между сторонами была достигнута устная договоренность о временном безвозмездном пользовании ответчиком указанным автомобилем (ст. 689 ГК РФ) с условием ежемесячной компенсации расходов истца в размере сумма (ст. 701 ГК РФ). 10 мая 2025г. ФИО2 был обязан вернуть автомобиль. Однако транспортное средство ответчиком не возвращено, платеж за май и июнь 2025 года не произведен, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма В настоящее время автомобиль выбыл из владения истца и находится во владении ответчика. Сделок по отчуждению транспортного средства в собственность ответчика истец не совершал. Исходя из изложенного истец просит обязать ответчика вернуть автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, взыскать с ответчика сумма - задолженность по арендным платежам за автомобиль, денежную компенсацию за несвоевременную уплату арендной платы за автомобиль в размере сумма за период с 10.05.2025 по 15.07.2025 с перерасчетом на день фактической уплаты денежных средств, сумма - расходы на юридические услуги; сумма - оплату услуг нотариуса, сумма - почтовые расходы, сумма - оплату госпошлины, сумма - компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2008 года выпуска, VIN VIN-код.

Как указывает истец и не оспаривалось ответчиком, в 2025 году между истцом и ответчиком достигнута устная договоренность о временном безвозмездном пользовании ответчиком указанным автомобилем с условием ежемесячной компенсации расходов истца в размере сумма.

До настоящего времени транспортное средство находится во владении ответчика, истцу не возвращено.

15 июня 2025 года оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по адрес- Давыдково адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия признаков события преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Указанным постановлением установлено, что в июле 2024 года ФИО1 передал свой автомобиль марки марка автомобиля, а также ключи и документы на него фио В период времени с июля 2024 года по апрель 2025 года фио выплачивал ФИО1 денежные средства в размере сумма ежемесячно в качестве арендной платы за использование автомобиля, однако в мае 2025 года платежи поступать перестали, настоящего времени указанный автомобиль ФИО1 не возвращен.

Согласно расчета, составленного истцом, у ответчика имеется перед истцом задолженность по платежам в общем размере сумма, в том числе: сумма за май, сумма за июнь.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из того, что истец является собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, который находится в пользовании ответчика без законных оснований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обязании вернуть автомобиль подлежат удовлетворению.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих фактические обстоятельства и размер задолженности по арендной плате.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в размере сумма

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по внесению арендных платежей, исковых требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2025 по 15.07.2025 в размере сумма, а также по день фактического исполнения обязательств суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда.

Статьей 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено в судебном заседании, действиями ответчика нарушены имущественные права истца. Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что действиями ответчика были нарушены нематериальные блага истца, в том числе ухудшилось состояние здоровья.

При таких данных суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере сумма на основании договора об оказании юридических услуг от 30 мая 2025 года, заключенного с ООО «Комьюнити».

С учетом объема, сложности и длительности рассмотрения настоящего дела, объема оказанных услуг, исходя из требований разумности, суд полагает, что понесенные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере сумма.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере сумма и понесены почтовые расходы в размере сумма

Указанные расходы в силу ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащихся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная в материалы дела доверенность выдана на представление интересов истца во всех компетентных органах, а также в судебных органах по вопросам, в том числе, не связанным с настоящим делом, в связи с чем расходы на ее оформление возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, истребовании автомобиля, компенсации морального вреда — удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 вернуть ФИО1 автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2008 года выпуска, VIN VIN-код.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет арендных платежей в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 10.05.2025 по 15.07.2025, а также с 16.07.2025 по день фактического исполнения обязательств, начисленные на сумму задолженности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части иска-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Никитенко Е.В.

Решение изготовлено 10.02.2026 год