УИД 46RS0023-01-2023-000123-92 Дело № 1-71/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года г. Суджа

Суджанский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Селихова И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Суджанского района Курской области Шеховцовой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Попова А.И., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нечаевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, введенными в действие с 01 июля 1994 года, с изменениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, решениями Верховного суда Российской Федерации и действующими на момент совершения преступления (далее ПДД РФ).

Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он был причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состоянию опьянения или принятия решения об освобождении проведения такого освидетельствования.

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ ПДД РФ, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Суджи и Суджанского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 оплатил 08.02.2023, водительское удостоверение изъято 21.02.2023 и находится на хранении в ОГИБДД ОМВД России по Суджанскому району.

Кроме того согласно постановления мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Суджи и Суджанского района Курской области от 01.02.2023 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 оплатил 08.02.2023, водительское удостоверение изъято 21.02.2023 и находится на хранении в ОГИБДД ОМВД России по Суджанскому району.

В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, т.е. ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ до 21.08.2025 года.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в <адрес> употребил водку.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения и осознавая, что он постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Суджи и Суджанского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а также постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Суджи и Суджанского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, решил поехать в <адрес> на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который был припаркован около <адрес>.

После чего, ФИО1, действуя умышленно в нарушение п. 2.7. ПДД РФ от 23.10.1993 года № 1090, введенных в действие с 01 июля 1994 года с изменениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, решениями Верховного суда Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 15 минут около <адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя реальные общественно – опасные последствия и не испытывая при этом крайней необходимости, стал управлять указанным автомобилем.

По пути следования ФИО1 проезжая около <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД по Суджанскому району Курской области.

В ходе беседы с инспекторами ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Суджанскому району, у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

Учитывая наличие достаточных данных полагать, что ФИО1, как лицо, управлявшее автомобилем, находится в состоянии опьянения, он ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в служебном автомобиле ГДПС ГИБДД ОМВД России по Суджанскому району без участия понятых, но с применением средств видео-фиксации был отстранен от управления автомобилем, о чем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 14 минут был составлен протокол №.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 14 минут по 22 часа 29 минут около <адрес> в служебном автомобиле ГДПС ГИБДД ОМВД России по Суджанскому району без участия понятых, но с применением средств видео-фиксации, ФИО1 инспектором ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Суджанскому району было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотестера «Юпитер № 003345» (действителен до ДД.ММ.ГГГГ). На данное предложение ФИО1 ответил согласием. Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние опьянения примерно в 22 часа 29 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1.423 мг/л, при допустимом показателе согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ-0.16 мг/л. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не оспаривал.

ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения и желал их наступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ и в судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, заявив, что предъявленное обвинение ему понятно, последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства он осознает, ходатайство заявил добровольно, в присутствии адвоката и после консультации с ним.

Защитник подсудимого - адвокат Попов А.И. позицию своего подзащитного поддержал и просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шеховцова Д.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, санкция данной статьи предусматривает наказание, в т.ч. в виде лишения свободы сроком до двух лет, что в соответствии со ст.314 УПК РФ не может являться препятствием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав доводы подсудимого ФИО1, которому обвинение понятно, он полностью признал себя виновным, и согласился с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами инкриминируемого ему деяния, заслушав государственного обвинителя, защитника, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, имеются.

При таких обстоятельствах суд считает установленными, как событие преступления, так и виновность ФИО1 в его совершении, действия которого суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения..

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, что следует из справки <данные изъяты> согласно которой ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.90).

При назначении подсудимому вида и меры наказания, суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит то, что подсудимый полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном.

Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, его возраст, положительную характеристику, данную администрацией <данные изъяты>, согласно которой ФИО1 в конфликтные ситуации не вступал, в нарушении общественного порядка не замечен, жалоб со стороны жителей села на него в администрацию не поступало (л.д.98), характеристику ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Суджанскому району Курской области, согласно которой жалоб со стороны соседей, а также администрации <данные изъяты> на поведение ФИО1 не поступало, компрометирующим материалами в отношении последнего в ОМВД не располагает (л.д.99), характеристику первого заместителя директора <данные изъяты>, согласно которой ФИО1 работал в должности подсобного рабочего молочно-товарного комплекса с 08.04.2021 по 11.08.2021, где относился к работе добросовестно, дисциплинарных взысканий и замечаний со стороны руководства не имел (л.д.100), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.90).

Суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Как установлено в судебном заседании ФИО1 холост, имеет следующий состав семьи: <данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, с учетом имущественного положения подсудимого, а также для достижения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде обязательных работ. Именно данное наказание будет соответствовать целям наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновной.

Поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное ФИО1 преступление, то необходимости в разрешении вопроса о назначении ему наказания с учетом требований ст.62 УК РФ не имеется. Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Кроме того, поскольку ФИО1 совершено преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, то ему должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается к обязательным работам, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ и в порядке ст.255 УПК РФ, принимая во внимание данные о личности виновного, имеющего постоянное место жительства, суд считает возможным оставить им до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст.ст.81 и 82 УПК РФ, а именно – чек №, DVD-диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела; автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, возвращенный по принадлежности, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ с определением их вида и объекта отбытия органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- чек №, DVD-диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № возвращенный по принадлежности, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

После провозглашения приговора ФИО1 разъяснено, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в тот срок с момента их получения вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление его защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника.

Судья И.В. Селихов