Дело № 2-1122/2022

66RS0043-01-2022-001396-32

Мотивированное решение

изготовлено 08 августа 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Проскурниной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее - АО «ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит суд расторгнуть договор займа <***> от ХХХ года заключенный между ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» и ФИО1, ФИО2., взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа № Х от 29 марта 2011 года в размере 310891 руб. 68 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 18309 руб. 00 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Х, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в равной ХХХ% от рыночной стоимости объекта недвижимости.

В обоснование иска истцом указано, что ХХХ года между ОАО «ХХХ» и ответчиками ФИО1, ФИО2 заключен договор займа <***>, в соответствии с которым ответчикам предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере 900000 руб. 00 коп. на срок ХХХ месяца под ХХХ% годовых, для целевого использования, а именно, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: ХХХ. В соответствии с п. 1.3.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона. В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя. Согласно Отчета об оценке СОГУП "Областной Центр недвижимости "Новоуральское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости" <***> от ХХХ года, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ХХХ, составляет 1480000 руб. 00 коп. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиками своих обязательств по договору займа Кредитором были направлены в адрес Заемщиков требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, о расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени направленные требования Заемщиками не исполнены. По состоянию на 05 марта 2022 года задолженность ответчиков по договору займа составляет 310891 руб. 68 коп., в том числе: 292803 руб. 52 коп. – задолженность по основному долгу, 12932 руб. 90 коп. – задолженность по процентам, 5155 руб. 26 коп. – задолженность по пеня.

Истец, ответчики, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчики об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и овтетчиков в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ХХХ года между ОАО «ХХХ» и ответчиками заключен договор займа № Х, в соответствии с которым ФИО1, ФИО2 предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере 900000 руб. 00 коп. на срок ХХХ месяца под ХХХ% годовых для целевого использования, а именно, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ХХХ; заемщик осуществляет возврат займа и уплачивает проценты за пользование займом в порядке, установленном договором (п. 1.2).

Договор займа и информационный график платежей ответчиками подписаны и получены, до настоящего времени не оспорены.

Во исполнение указанного договора займодавец перечислил денежные средства в полном объеме в размере 900000 руб. 00 коп., что ответчиками не оспаривается.

Ответчиками на основании договора купли-продажи от ХХХ года в совместную собственность приобретена квартира, расположенная по адресу: г. ХХХ, что подтверждается выпиской из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека квартиры (п. 1.4).

Одновременно с регистрацией сделки и права общей совместной собственности согласно ст. 77 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон) произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу займодавца – ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования», о чем совершена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права займодавца-залогодержателя по обязательству, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, составленной заемщиками и выданной первоначальному залогодержателю.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 06.04.2015) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

В обеспечение обязательств по договору займа в соответствии с условиями договора (п. 1.5) была составлена закладная на указанную квартиру, выданная Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. В настоящее время законным владельцем закладной является истец - АО «ХХХ», что в соответствии с требованиями ст. 48 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке» удостоверено соответствующей отметкой предыдущего залогодержателя на закладной.

Согласно п.1.1 Договора за пользование займом заемщик уплачивает проценты из расчета годовой процентной ставки в размере ХХХ% годовых; проценты начисляются на остаток суммы займа, исчисляемой на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1 договора, и с учетом положений п. 3.12.1, 3.12.2 договора (п. 3.2).

Исходя из условий договора займа, заемщик погашает заем и уплачивает проценты, начисленные за пользование займом, путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей, который ответчиками поручен.

Согласно п. 4.1.9 договора заемщик обязан досрочно вернуть заем, уплатить начисленные проценты за пользование займом и суммы пеней не позднее Х календарных дней со дня предъявления займодавцем письменного требования о досрочном исполнении обязательств.

Пунктами 5.1, 5.2 договора предусмотрено, что заемщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. При нарушении сроков возврата займа и процентов по договору заемщики уплачивают неустойку в виде пени в размере Х% как от суммы просроченной задолженности, так и от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 4.4.1 договора займа займодавец вправе: потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате сумму займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней, в случаях просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на Х календарных дней и при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, не было оспорено ответчиками, обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом ответчики ФИО1 ФИО2 исполняли с нарушением сроков и сумм, установленных соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, ХХХ года в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору, Банком было выставлено требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора.

Из представленного истцом расчета задолженности, следует, что за время пользования кредитом заемщики производили погашение кредита с нарушением сроков и сумм к погашению, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на 05 марта 2022 года составляет 310891 руб. 68 коп., из которых: 292803 руб. 52 коп. – задолженность по основному долгу, 12932 руб. 90 коп. – задолженность по процентам, 5155 руб. 26 коп. – задолженность по пеням.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиками данный расчет не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности, равно как и ее отсутствия, суду не представлено.

Поскольку ответчиками в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения денежного обязательства, отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено, суд полагает установленным нарушение ответчиками условий кредитного договора и наличие в их действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства, и считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от ХХХ года в размере 310891 руб. 68 коп., в том числе: 292803 руб. 52 коп. – задолженность по основному долгу, 12932 руб. 90 коп. – задолженность по процентам, 5155 руб. 26 коп. – задолженность по пеням.

Обоснованными находит суд и требование иска о расторжении кредитного договора <***> от ХХ года по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В досудебном порядке Банк предлагал ответчикам расторгнуть кредитный договор однако, требования Банка ответчиками оставлены без исполнения.

Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, обоснованными являются требования истца о расторжении кредитного договора.

Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что судом установлен факт ненадлежащего выполнения заемщиками обязательств по кредитному договору, суд, удовлетворив требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ХХХ года, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Определяя начальную продажную стоимость недвижимого имущества, суд, исходит из положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, согласно которому, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета об оценке СОГУП "Областной Центр недвижимости "Новоуральское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости" <***> от ХХХ года, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ХХХ, составляет 1480000 руб. 00 коп.

Стоимость заложенного имущества ответчиками не оспорена, иных доказательств о стоимости предмета залога суду не представлено.

Поскольку основания для обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеются, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены в размере Х%, приняв во внимание рыночную стоимость, установленную заключением СОГУП "Областной Центр недвижимости "Новоуральское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости" <***> от ХХХ года.

Таким образом, начальную продажную стоимость недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: Х, в публичных торгах необходимо определить из указанной стоимости, исходя из правил ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере ХХХ%, что составляет 1184000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 18309 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа <***> от ХХХ года заключенный между ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» и ФИО1, ФИО2

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа <***> от ХХХ года в размере 310891 руб. 68 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 18309 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Х, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 1184000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано

СУДЬЯ И.А. Басанова