Дело № 2-2-89/2023 №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года р.п. Лысые Горы Саратовской области

Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ивлиевой И.Б.

при секретаре судебного заседания Батыровой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Лысые Горы Саратовской области гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

установил:

АО «Альфа-Банк» (далее Банк) обратилось в суд с указанным выше иском к ответчику ФИО3 В обоснование требований ссылалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО10 в офертно-акцептной форме заключили соглашение о кредитовании № PIL№, по условиям которого Банк предоставил ФИО7 кредитную карту. Сумма кредитования составила 25000 рублей, проценты за пользование кредитом – 39,0% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 12-го числа каждого месяца. Заемщик воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету. Впоследствии заемщик принятые на себя обязательства не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. Задолженность ответчика перед Банком составляет 16182,44 рублей, из которых: просроченный основной долг – 13893,11 рублей, начисленные проценты – 2053,64 рублей, штрафы и неустойки 235,69 рублей. Истец просил взыскать с ответчика в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № PIL№ от 12.03.2015 года в размере 16182,44 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 647,30 рублей.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству истца, содержащемуся в исковом заявлении, ненадлежащий ответчик ФИО3 заменен на надлежащих ответчиков: ФИО1, ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 12.03.2015 года ФИО7 обратилась с заявлением, в котором просила открыть ей счет кредитной карты, выдать ей к счету кредитной карты кредитную карту АО «ФИО4 в соответствии с параметрами, которые будут определены в Индивидуальных условиях кредитования. Из заявления следует, что она с ФИО5 «Альфа-Банк» для физических лиц, заключивших договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Альфа-Банк», ознакомлена и согласна.

Согласно Индивидуальным условиям, лимит кредитования составил 17500 рублей, процентная ставка – 39% годовых, срок беспроцентного периода пользования кредитом 100 календарных дней. Согласно п. 6.1 Индивидуальных условий погашение задолженности по договору кредита заемщик обязан осуществлять минимальными платежами ежемесячно в течение платежного периода.

Комиссия за обслуживание кредитной карты 1200 рублей ежегодно (п. 15).

С общими условиями договора ФИО7 ознакомлена и согласна (п. 14).

Согласно выписке по счету, ФИО7 предоставленными денежными средствами воспользовалась, но принятые на себя обязательства не исполняет и ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Данные требования закона сторонами были выполнены.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно расчету истца, по состоянию на 09.12.2022 года общая сумма задолженности ФИО7 по указанному кредитному соглашению составила 16182 рубля 44 копейки, из которых: просроченный основной долг – 13893,11 рублей, начисленные проценты – 2053,64 рублей, штрафы и неустойки 235,69 рублей.

Суд находит представленный истцом расчет правильным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-РУ № (л.д. 56).

В силу положений ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 34, 49, 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества, но и определить стоимость наследственного имущества.

В ситлу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из наследственного дела № ФИО7 следует, что наследниками по закону, принявшими наследство, являются: дочь наследодателя – ФИО1, и муж наследодателя – ФИО2 (л.д. 50). Других наследников, принявших наследство, не установлено.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 12.10.2022 года ФИО1 и ФИО2 приняли наследство в виде: 1/2 доли квартиры, общей площадью 44,2 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес> по 1/4 доли каждый (л.д. 83, 84).

Согласно расчету истца, по состоянию на 09.12.2022 года общая сумма задолженности ФИО7 по кредитному соглашению составила 16182 рубля 44 копейки

Сведений о том, что задолженность умершим заемщиком или ответчиком погашена, суду не представлено.

Учитывая приведенные выше нормы права, ответчики должны отвечать по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества, а истец, являясь кредитором, имеет право на погашение имеющейся задолженности за счет имущества должника только в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60 Постановления).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры составляет 1780994,80 рублей.

Таким образом, наследственного имущества достаточно для исполнения кредитного обязательства.

Исходя из вышеуказанных положений закона, обязательство ФИО7, возникшее из заключенного между ней и Банком кредитного соглашения, вошло в объем наследства и, соответственно, перешло к наследникам.

Согласно разъяснениям, содержащиеся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Следовательно, ответчики ФИО1 и ФИО2, приняв наследство после смерти ФИО7, несут солидарную ответственность перед ее кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Со дня открытия наследства (даты смерти наследодателя) обязательства наследниками по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному соглашению не исполнялись, обратного суду не представлено. С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке сумма задолженности в размере 16182,44 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования к ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 647,30 рублей, по 323,65 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк», ИНН <***>, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16182 (шестнадцать тысяч сто восемьдесят два) рублей 44 копейки, из которых: просроченный основной долг – 13893,11 рублей, начисленные проценты – 2053,64 рублей, штрафы и неустойки 235,69 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 323 (триста двадцать три) рублей 65 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 323 (триста двадцать три) рублей 65 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд (2) Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд (2) Саратовской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья И.Б. Ивлиева