Дело № 2-1964/2025

УИД 59RS0001-01-2025-003347-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 сентября 2025 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Стариковой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании 8 сентября 2025 года

гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю к ФИО5, ФИО6 о признании общим совместным имуществом супругов, признании доли в праве собственности на общее имущество супругов, обращении взыскания на долю в праве собственности на общее имущество супругов,

установил:

ФИО8 обратилась в Дзержинский районный суд г. Перми с иском к ФИО1, ФИО2 о признании общим совместным имуществом супругов легкового автомобиля ..., рыночной стоимостью № руб.; признании за ФИО1 права собственности на № доли в праве собственности на общее имущество супругов – транспортное средство ...; обращении взыскания на № доли ФИО1 в праве собственности на общее имущество супругов в счет погашения задолженности по исполнительным производствам от Дата №, от Дата №, от Дата № от Дата №, от Дата №, от Дата №, от Дата №, от Дата №, от Дата №, от Дата №, от Дата №, от Дата №, от Дата №, от Дата №, от Дата №, от Дата №, от Дата №, от Дата №.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – согласно постановлениям о возбуждении исполнительных производств от Дата №, от Дата №, от Дата №, от Дата №, от Дата №, от Дата №, от Дата №, от Дата №, от Дата №, от Дата №, от Дата №, от Дата №, от Дата №, от Дата №, от Дата №, от Дата №, от Дата №, от Дата № на принудительном исполнении с ФИО9 находятся исполнительные документы в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ФИО10 в обшей сумме № руб. Должником задолженность в добровольном порядке не погашена. В собственности должника находится квартира, расположенная по адресу: Адрес, размер доли в праве собственности №, является единственным жильем. По состоянию на Дата задолженность ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства составляет № руб. ФИО1 состоит в браке с ФИО2 с Дата, в период брака супругами приобретено следующее имущество - легковой автомобиль ..., на основании договора купли-продажи транспортного средства от Дата. Актуальная стоимость указанного транспортного средства составляет № руб. Следовательно, на вышеуказанный автомобиль распространяется режим совместной собственности. Дата в адрес ФИО2 направлено требование с предложением выкупить долю ФИО1 в праве собственности на транспортное средства, а в адрес ФИО1 – требование с предложением о продаже принадлежащей ему доли в праве собственности на автомобиль. Требования оставлены ответчиками без удовлетворения. Действия по продаже/покупке доли не произведены. Учитывая неисполнение ФИО1 в добровольном порядке требования исполнительного документа, отсутствие у должника иного имущества для погашения задолженности перед истцом, а также отсутствие действий сособственника общего имущества (ФИО2), направленных на реализацию своего преимущественного права на выкуп доли супруга в общем имуществе, имеются правовые основания для обращения взыскания на долю должника в совместном имуществе – транспортном средстве ....

Представитель истца ФИО11 на ходе судебного заседания заявленные требования поддержала, пояснила, что на момент рассмотрения дела задолженность по сводному исполнительному производству ФИО1 не погашена.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщили, отложить судебное заседание не просили, возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии с п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчиков, заблаговременно направлены судебные извещения по адресу регистрации согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы ФИО12, совпадающего с адресом, указанным истцом в исковом заявлении. Извещения ответчиками не получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив судебную корреспонденцию и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчики самостоятельно распорядились принадлежащим им процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к ним исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Третьи лица ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 в суд представителей не направили, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщили, позицию по заявленные требованиям не выразили.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, суд признает причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие ответчиков, представителей третьих лиц, по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Также, порядок обращения взыскания на имущество должника определен в ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что на исполнении в ФИО21, ФИО22 находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО1:

- №, возбужденное Дата на основании судебного приказа № от Дата, выданного ФИО23, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере № руб., взыскатель ФИО24;

- №, возбужденное Дата на основании судебного приказа № от Дата, выданного ФИО25, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере № руб., взыскатель ФИО26;

- №, возбужденное Дата на основании судебного приказа № от Дата, выданного ФИО27, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), в размере № руб., взыскатель ФИО28;

- №, возбужденное Дата на основании судебного приказа № от Дата, выданного ФИО29, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере № руб., взыскатель ФИО30;

- №, возбужденное Дата на основании судебного приказа № от Дата, выданного ФИО31, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере № руб., взыскатель ФИО32;

- №, возбужденное Дата на основании судебного приказа № от Дата, выданного ФИО33, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере № руб., взыскатель ФИО34;

- №, возбужденное Дата на основании судебного приказа № от Дата, выданного ФИО35, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в размере № руб., взыскатель ФИО36;

- №, возбужденное Дата на основании судебного приказа № от Дата, выданного ФИО37, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в размере № руб., взыскатель ФИО38;

- №, возбужденное Дата на основании судебного приказа № от Дата, выданного ФИО39, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в размере № руб., взыскатель ФИО40;

- №, возбужденное Дата на основании судебного приказа № от Дата, выданного ФИО41, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в размере № руб., взыскатель ФИО42;

- №, возбужденное Дата на основании судебного приказа № от Дата, выданного ФИО43, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в размере № руб., взыскатель ФИО44;

- №, возбужденное Дата на основании судебного приказа № от Дата, выданного ФИО45, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в размере № руб., взыскатель ФИО46;

- №, возбужденное Дата на основании судебного приказа № от Дата, выданного ФИО47, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в размере № руб., взыскатель ФИО48;

- №, возбужденное Дата на основании судебного приказа № от Дата, выданного ФИО49, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в размере № руб., взыскатель ФИО50;

- №, возбужденное Дата на основании судебного приказа № от Дата, выданного ФИО51, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в размере № руб., взыскатель ФИО52;

- №, возбужденное Дата на основании судебного приказа № от Дата, выданного ФИО53, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в размере № руб., взыскатель ФИО54;

- №, возбужденное Дата на основании судебного приказа № от Дата, выданного ФИО55, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в размере № руб., взыскатель ФИО56 (л.д. 8-58).

В рамках вышеуказанных исполнительных производств постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО57 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: Адрес (л.д. 150-164).

Исполнительные производства № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № (№) от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № (№) от Дата объединены в сводное исполнительное производство № (л.д. 104).

Также в сводное исполнительное производство № объедены следующие исполнительные производства:

- №, возбужденное Дата на основании исполнительного листа № от Дата, выданного ФИО58, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом, в размере № руб., взыскатель ФИО59;

- №, возбужденное Дата на основании судебного приказа № от Дата, выданного ФИО60, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере № руб., взыскатель ФИО61;

- №, возбужденное Дата на основании постановления № от Дата, выданного ФИО62, предмет исполнения: штраф как вид наказания в размере № руб., взыскатель ФИО63;

- №, возбужденное Дата на основании исполнительного листа от Дата, выданного ФИО64, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом, в размере № руб., взыскатель ФИО65;

- №, возбужденное Дата на основании исполнительного листа от Дата, выданного ФИО66, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом, в размере № руб., взыскатель ФИО67;

- №, возбужденное Дата на основании исполнительной надписи нотариуса от Дата, выданной ФИО4, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере № руб., взыскатель ФИО68;

- №, возбужденное Дата на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от Дата, выданного ФИО69, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере № руб., взыскатель ФИО70;

- № (№), возбужденное Дата на основании постановления по делу об административном правонарушении № от Дата, выданного ФИО71, предмет исполнения: штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере № руб., взыскатель ФИО72;

- №, возбужденное Дата на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от Дата, выданного ФИО73, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере № руб., взыскатель ФИО74;

- №, возбужденное Дата на основании судебного приказа № от Дата, выданного ФИО75, предмет исполнения: задолженность за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электричество, в размере № руб., взыскатель ФИО76 (л.д. 106-109, 166, 167, 168, 171, 175, 176, 168).

Из представленных документов, что размера задолженности ФИО1 перед ФИО77 в рамках сводного исполнительного производства № составляет № руб.

В соответствии со сведениями, предоставленными ФИО78, ФИО1, Дата года рождения, и ФИО81 Дата года рождения, состоят в зарегистрированном браке с Дата (л.д. 99-100).

Согласно выписке из ФИО82 ФИО1 по состоянию на Дата является собственником № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес, дата государственной регистрации права Дата. Наличие иного недвижимого имущества, зарегистрированного на праве собственности за ФИО1, судом не установлено, что следует из ответов ФИО83, ФИО84 (л.д. 87, 97).

На имя ФИО2 зарегистрировано транспортное средство - ...; дата регистрации Дата; документом, послужившим основанием для совершения регистрационных действий, является договор купли-продажи транспортного средства от Дата. Указанные обстоятельства подтверждаются ответом управления ФИО85 (л.д. 59, 60-62, 101, 102).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наличие обременений в отношении транспортного средства, имеющего идентификационный номер №, реестр уведомления о залоге движимого имущества не содержит (л.д. 80).

В соответствии со сведениями ФИО86, ФИО87, ФИО88 ФИО89, ФИО90 наличие денежных средств, достаточных для погашения образовавшейся перед налоговым органом задолженности, судом не установлено (л.д. 85-86186-187, 188, 189-198, 199-200).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО91, ссылается на то обстоятельство, что транспортное средство является совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2, в связи с чем полагает возможным обратить взыскание на указанное имущество в счет исполнения обязательств ФИО1, возникших на основании судебных актов.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО92, учитывая, что ФИО1 требования исполнительных документов в добровольном порядке не исполняются, при этом у должника отсутствует имущество для погашения образовавшейся задолженности, кроме транспортного средства, на которое распростирается режим совместной собственности супругов.

В ходе судебного заседания установлено и следует из представленных документов, что транспортное средство ..., приобретено ФИО2 в период брака с ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства от Дата.

Из положений ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34, п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Таким образом, факт приобретения ФИО1 и ФИО2 транспортного средства в период зарегистрированного брака по возмездной сделке презюмирует поступление имущества в общую совместную собственность супругов, вне зависимости от того, на чье имя оформлено транспортное средство. Бремя доказывания обратного возлагается на лицо, оспаривающее принадлежность имущества. Вместе с тем, в ходе судебного заседания факт приобретения движимого имущества на общие денежные средства супругов сторонами не оспаривался. Указание в договоре в качестве приобретателя транспортного средства одного из супругов само по себе не свидетельствует о приобретении имущества в его личную собственность, другой супруг также является полноправным собственником имущества, на которое распространяется режим общей совместной собственности супругов. Наличие брачного договора или иного документа, изменяющегося режим совместной собственности супругов, не установлено.

В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации при недостаточности имущества должника кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имуществе супругов, для обращения на нее взыскания.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли (п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Из положений ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ч. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из исследованных судом документов следует, что общая сумма задолженности ФИО1 по сводному исполнительному производству № перед ФИО93 составляет № руб., при этом имущество, на которое может быть обращено взыскание, у ФИО1 отсутствует.

При совокупности представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу, что супруги ФИО1 и ФИО2 обладают полномочиями собственника транспортного средства, а значит, автомобиль является совместной собственностью, а доли ответчиков в спорном имуществе определяются как равные, оснований для отступления от начала равенства долей не имеется.

В связи с чем требования истца в части признания автомобиля ..., общим имуществом супругов и определении долей в праве собственности на указанное имущество равными, то есть по № за каждым, подлежат удовлетворению.

Несмотря на признание испрашиваемого транспортного средства общим имуществом супругов, являющихся по настоящему делу ответчиками, заявленные истцом требования об обращении взыскания на долю должника в совместном имуществе, а именно на № автомобиля удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

По своему правовому смыслу ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Статьи 69 и 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат порядка реализации имущества должника, ввиду чего обращение взыскания производится по нормам ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из буквального толкования ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что необходимость в проведении торгов возникает в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Таким образом, обращение взыскания на долю должника путем продажи этой доли с публичных торгов возможно в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Поскольку транспортное средство является неделимым имуществом, выделить долю в нем невозможно, то обращение взыскания на долю должника в указанном имуществе возможно только при соблюдении порядка, установленного ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, истец не представил доказательств отказа ФИО2 как участника общей собственности от приобретения доли должника в спорном автомобиле. Представленные в материалы дела требование, направленное в адрес ФИО2, с предложением о выкупе доли в принадлежащем супругам транспортном средстве, а также требование, направленное в адрес ФИО1, с предложением о продаже принадлежащей ему доли в праве собственности на транспортное средстве, не свидетельствуют о соблюдении порядка, установленного ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку вышеуказанные требования ответчиками фактически не получены.

Для удовлетворения требований об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта (ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации); отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Истцом не предприняты меры по получению задолженности с соблюдением правил, предусмотренных ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, гарантирующих соблюдение права преимущественной покупки доли иным участником долевой собственности. Принимаемое по настоящему делу решение не препятствует предъявлению истцом требований после соблюдения порядка, предусмотренного ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование об обращении взыскания на долю должника в совместном имуществе, а именно на № доли в праве собственности на автомобиль ... удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 3 п. 1 ст. 333.19, п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 1 500 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю удовлетворить частично.

Признать общим имуществом супругов ФИО5 (Дата года рождения, паспорт серия № выдан Дата ФИО94, ИНН №) и ФИО6 (Дата года рождения, паспорт серия № выдан Дата ФИО95, ИНН №) автомобиль ....

Определить доли ФИО5 и ФИО6 в праве собственности на автомобиль ..., равными, по № доли за каждым.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО5 (Дата года рождения, паспорт серия № выдан Дата ФИО96, ИНН №), ФИО6 (Дата года рождения, паспорт серия № выдан Дата ФИО97, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 1 500 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Костылева

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2025 года.