Дело № 50RS0№-83
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
06 ноября 2025 года <адрес>
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бесчастной С.А.
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о прекращении права собственности и снятии с кадастрового учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, просит прекратить право общей долевой собственности истца и ответчика на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкрн. Николо-Архангельский, линии 3, <адрес>, кадастровый №, снять с кадастрового учета и исключить запись об объекте недвижимости из ЕГРН на указанный жилой дом.
В обоснование иска истец указывает, что является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкрн. Николо-Архангельский, линии 3, <адрес>. Собственником второй половины дома является ответчик. ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме произошел пожар, в результате которого дом был уничтожен полностью, восстановлению не подлежит. Истец неоднократно обращался к ответчику с предложением снять сгоревший дом с кадастрового учета, однако ответчик от подачи заявления уклонился. При обращении в МФЦ, истцу отказывали в принятии заявления ввиду того, что заявление должно подаваться от всех собственников. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам иска.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, по доводам изложенным в письменных возражениях.
Представитель третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ определено, что право собственности прекращается, в том числе, при гибели или уничтожении имущества.
В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определённо свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что истец и ответчик являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкрн. Николо-Архангельский, линии 3, <адрес>, кадастровый № (по ? доле в праве собственности), что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Как следует из справки Отдела надзорной деятельности и профилактики работы по г.о. Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, мкрн. Николо-Архангельский, линии 3, <адрес> произошел пожар ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту обследования объекта по адресу: <адрес>, мкрн. Николо-Архангельский, линии 3, <адрес>, составленному кадастровым инженером ФИО5, в результате осмотра здание не обнаружено. Объект капитального строительства был уничтожен в результате пожара. Кадастровым инженером подтверждается прекращение существования объекта капитального строительства в связи с отсутствием фундамента и конструктивных элементов здания.
Истец основывает заявленные требования на том, что вышеуказанный жилой дом сгорел, в связи с чем, необходимо снять данный дом с кадастрового учета.
В силу положений ч. 7 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости») государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация права в связи с прекращением существования объектов недвижимого имущества, права на которые зарегистрированы в ЕГРН, осуществляются по заявлению собственника здания.
В силу пункта 7.4 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прекращения прав либо при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения или машино-места основанием является акт обследования, который согласно статье 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» представляет собой результат кадастровых работ кадастрового инженера.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, с учетом имеющихся сведений ЕГРН о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрен внесудебный порядок снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости.
Вместе с тем, ответчик в добровольном порядке снять спорный жилой дом с кадастрового учета отказывается, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Ответчик в ходе рассмотрения дела исковые требования не признал, указав, что возможно восстановление жилого дома после пожара.
С целью установления степени разрушения дома после пожара, стороной истца заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Определением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, производство поручено экспертам ООО «СП-ЭКСПЕРТ».
Согласно заключению № ООО «СП-ЭКСПЕРТ» экспертами сделаны следующие выводы: «Обследование жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. Никольско-Архангельский, линия 3, <адрес>, КН 50:15:0000000:76560 проведено. Техническое состояние жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. Никольско- Архангельский, линия 3, <адрес>, КН 50:15:0000000:76560 после пожара является аварийным. Использовать по назначению жилой дом невозможно, для проживания не пригоден. В результате пожара жилого дома наступила полная и безвозвратная утрата (гибель) объекта недвижимости.
В границах указанного жилого дома (фундамента, остатков фундамента) какие-либо здания, сооружения, зарегистрированные в ЕГРН отсутствуют.
Жилой дом полностью или отдельно какими-либо частями восстановлению не подлежит.
Приведение дома или отдельных его частей в надлежащее состояние путем проведения ремонтно-восстановительных работ и существовать отдельно, без учета остальной части жилого дома невозможно.
На вопрос о возможности прекращения права общей долевой собственности с учетом состояния части жилого дома, ответить не представляется возможным в виду того, что данный вопрос не входит в компетентность судебного эксперта.
Восстановлению жилой дом полностью или отдельно какими-либо частями не подлежит по причине аварийного состояния конструктивных элементов ранее существовавшего жилого дома.»
Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «СП-ЭКСПЕРТ» подтвердил доводы, изложенные в заключении.
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.
Каких-либо объективных и обоснованных доказательств, опровергающих правильность выводов, содержащихся в экспертном заключении сторонами не представлено.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4372/10 в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине её недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.
Сохранение записи государственной регистрации права общей долевой собственности в связи с утратой недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, как жилое помещение, не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности.
На основании выше исследованных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом предоставлены доказательства, с необходимой достоверностью подтверждающие факт прекращения существования спорного объекта, являющегося в силу закона основанием для снятия с кадастрового учета объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкрн. Николо-Архангельский, линии 3, <адрес>, кадастровый №.
При таких обстоятельствах, заявленные требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1, на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, мкрн. Николо-Архангельский, линии 3, <адрес>, КН 50:15:0000000:76560.
Снять с кадастрового учета и исключить запись об объекте недвижимости из ЕГРН на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкрн Николо-Архангельский, линия 3, <адрес>, КН 50:15:0000000:76560.
Решение суда является основанием для соответствующих регистрационных действий.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Балашихинский городской суд <адрес>.
Судья С.А. Бесчастная
Решение принято в окончательной форме 19.11.2025
Судья С.А. Бесчастная