УИД: 31RS0020-01-2023-003899-65 1-421/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 27 сентября 2023 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ходаревой Г.Н.

при секретаре судебного заседания Захаровой А.С.,

с участием: государственного обвинителя – Черных В.А., Кулакова Г.И.,

защитника – адвоката СЦАК Черноусовой С.С., <данные изъяты>

потерпевшей Потерпевший №4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 25 июня 2019 года Горшеченским районным судом Курской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 07 мая 2020 года Горшеченским районным судом Курской области по ч. 1 ст. 307 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства. В соответствии со ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 23.03.2021 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 24 суток;

- 14 декабря 2021 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима. 18 октября 2022 года постановлением Свердловского районного суда гор. Белгорода неотбытая часть наказания заменена на 2 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 03 марта 2023 года постановлением Старооскольского городского суда Белгородской области неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 7 месяцев 19 дней с отбыванием в исправительной колонии строго режима, не отбытый срок 3 суток, окончание срока наказания 30 сентября 2023 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил четыре кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в городе Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах:

В период с 04 декабря 2022 года по 08 декабря 2022 года, около 19 часов, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью хищения чужого имущества, перелез через забор домовладения по <адрес>, проникнув на его территорию, где надавил руками на оконное стекло, выставил его, и через образовавшийся проем незаконно проник в <адрес>, являющийся жилищем, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил принадлежащее на праве собственности Потерпевший №1 имущество, а именно: обручальное кольцо из белого золота 585 пробы, с алмазной гранью, весом 6 грамм, стоимостью 20734 рубля 93 копейки; три кольца из золота 585 пробы, весом 2 грамма каждое, общей стоимостью 26768 рублей 66 копеек; две пачки макаронных изделий торговой марки «Шебекинские», весом 450 грамм, общей стоимостью 131 рубль 64 копейки; две пачки манной крупы торговой марки «Шебекинская», весом 500 грамм, общей стоимостью 149 рублей 60 копеек, а всего на общую сумму 47784 рубля 83 копейки, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Похищенное имущество ФИО1 незаконно присвоил и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, 20 декабря 2022 года, около 19 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью хищения чужого имущества, через отверстие в заборе, проник на территорию домовладения по <адрес>, где с помощью лома повредил стеклопакет окна, и через образовавшийся проем, незаконно проник в <адрес>, являющийся жилищем, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил принадлежащее на праве собственности Потерпевший №2 имущество, а именно: два килограмма мяса, стоимостью 619 рублей 33 копейки; десять замороженных котлет из мяса свинины, общим весом 1 килограмм, стоимостью 257 рублей 91 копейка; позвонки свиные «рубленные», весом 4 килограмма, стоимостью 359 рублей 50 копеек; грудку куриную, весом 1 килограмм, стоимостью 269 рублей 62 копейки; пельмени весовые, весом 500 грамм, стоимостью 143 рубля 38 копеек; упаковку сливочного масла торговой марки «Авида», весом 180 грамм, стоимостью 113 рублей 17 копеек; три мороженного «ГОСТ», весом 110 грамм каждое, общей стоимостью 229 рублей 35 копеек, а всего на общую сумму 1992 рубля 26 копеек, причинив потерпевшей Потерпевший №2 имущественный ущерб на указанную сумму.

Похищенное имущество ФИО1 незаконно присвоил и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, 26 января 2023 года, около 19 часов, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью хищения чужого имущества, перелез через забор домовладения по <адрес>, проникнув на его территорию, где приисканными на территории домовладения вилами, повредил стеклопакет окна, и через образовавшийся проем, незаконно проник в <адрес>, являющийся жилищем, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил принадлежащее на праве собственности Потерпевший №3 имущество, а именно: три бутылки шампанского «Российское шампанское», объемом 0,75 литров каждая, общей стоимостью 738 рублей 57 копеек; бутылку шампанского «АВИВА» «Платинум», объемом 0,75 литров, стоимостью 957 рублей 31 копейка; бутылку шампанского «АВИВА» «Блу Скай», объемом 0,75 литров, стоимостью 1028 рублей 52 копейки; две бутылки коньяка «Хенеси», объемом 0,5 литра каждая, общей стоимостью 4610 рублей 46 копеек;

бутылку мартини «БИАНКО», объемом 1 литр, стоимостью 1067 рублей 37 копеек;

бутылку грузинского коньяка, объемом 0,7 л., стоимостью 1727 рублей 05 копеек;

бутылку армянского коньяка «Армянская марка», объемом 0,5 л., стоимостью 492 рубля 31 копейка; графин стеклянный стоимостью 301 рубль 34 копейки; женскую спортивную сумку фирмы «ПУМА» стоимостью 609 рублей 08 копеек; перфоратор фирмы «ДЕКО ДКН 1100В 063-4159» в кейсе, стоимостью 4796 рублей 52 копейки, а всего на общую сумму 16328 рублей 53 копейки, причинив потерпевшему Потерпевший №3 имущественный ущерб на указанную сумму.

Похищенное имущество ФИО1 незаконно присвоил и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, в начале февраля 2023 года, около 19 часов, ФИО1, находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, с целью хищения чужого имущества, перелез через забор домовладения по <адрес>, проникнув на его территорию, где приисканным на территории домовладения топором, повредил стеклопакет окна, и через образовавшийся проем, незаконно проник в <адрес>, являющийся жилищем, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил принадлежащее на праве собственности Потерпевший №4 имущество, а именно: денежные средства в сумме 3500 рублей; брелок для ключей стоимостью 209 рублей 12 копеек; женские джинсы, утепленные, размер 36, импортные, стоимостью 920 рублей 30 копеек; кухонный нож стоимостью 165 рублей 20 копеек; одну палку варено-копченной колбасы, массой 1 килограмм, «Московская», стоимостью 940 рублей 80 копеек; упаковку яиц (30 штук) стоимостью 197 рублей 58 копеек; одну упаковку масла «Сливочное», массой 180 грамм, стоимостью 120 рублей 65 копеек; один килограмм яблок стоимостью 41 рубль 09 копеек; один килограмм мандарин стоимостью 140 рублей 23 копейки; две банки красной икры «Лососевая», объемом 95 грамм каждая, общей стоимостью 986 рублей 36 копеек; две банки маринованных грибов «Шампиньоны», объемом 330 грамм каждая, общей стоимостью 253 рубля 01 копейка; одну стеклянную банку консервированных грибов «Опята», объемом 500 грамм, стоимостью 291 рубль 65 копеек; одну банку тушенки говяжьей, объемом 325 грамм, стоимостью 293 рубля 31 копейка; одну банку рыбной консервы «Шпроты», объемом 240 грамм, стоимостью 115 рублей 67 копеек; одну банку рыбной консервы «Сайра», объемом 240 грамм, стоимостью 142 рубля 42 копейки; одну банку зеленного горошка «6 соток», объемом 400 грамм, стоимостью 96 рублей 17 копеек; одну банку сладкой кукурузы «6 соток», объемом 400 грамм, стоимостью 125 рублей 60 копеек; одну бутылку пива «Жигулевское», объемом 0,5 литра, стоимостью 56 рублей 05 копеек, а всего на общую сумму 8595 рублей 21 копейка, причинил потерпевшей Потерпевший №4 имущественный ущерб на указанную сумму.

Похищенное имущество ФИО1 незаконно присвоил и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по каждому из инкриминируемых ему преступлений признал полностью.

По хищению имущества Потерпевший №1 подсудимый ФИО1 суду пояснил, что в декабре 2022 года в вечернее время, проходя по <адрес>, он увидел, что в одном из домов нет света. Он перелез через забор и через окно проник в дом. В комнате на тумбочке он увидел 4 кольца из металла желтого цвета. Предположив, что они золотые, он их похитил. Из кухни он украл продукты питания: крупу, макароны. Похищенное имущество он принес по месту жительства Свидетель №4, где часть оставил, а часть употребил. Он полностью признает иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 47784 рубля 73 копейки.

В ходе проверки показаний на месте согласно протоколу от 13 февраля 2023 года подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника показал на <адрес>, в который он проник в начале декабря 2022 года, указал место в доме, откуда он похитил принадлежавшее Потерпевший №1 имущество

(том № л.д. 14-32).

Виновность ФИО1 по каждому из инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями потерпевших, протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей и другими исследованными доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что, вернувшись домой 08 декабря 2022 года, она не смогла открыть дверь в дом, которая оказалась запертой изнутри на засов. Осмотрев свое имущество, она обнаружила хищение обручального кольца из белого золота 585 пробы с алмазной гранью, весом 6 грамма, стоимостью 20734 рублей 93 копеек; трех колец из золота 585 пробы, весом каждая по 2 грамма, общей стоимостью 26768 рублей 66 копеек; двух пачек макаронных изделий «Шебекинские», общей стоимостью 131 рубль 64 копейки; двух пачек манной крупы «Шебекинская», общей стоимостью 149 рублей 60 копеек, а всего имущества на общую сумму 47784 рубля 83 копеек. Данный ущерб является для нее значительным, поскольку ее пенсия составляет около 17000 рублей, иного источника дохода у нее нет

(том №1 л.д. 26-27, том №2 л.д. 107-108).

В заявлении от 08 декабря 2022 года Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое незаконно проникло в жилой <адрес>, откуда похитило принадлежащее ей имущество (том №1 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия установлено место совершения преступления - <адрес>, при осмотре которого изъят след обуви (том №1 л.д. 6-10).

Объем похищенного по стоимости подтверждается заключением товароведческой судебной экспертизы, которым определена остаточная стоимость похищенного у Потерпевший №1, имущества (том № л.д. 93-104).

По хищению имущества Потерпевший №2 подсудимый ФИО1 суду показал, что 20 декабря 2022 года вечером, обойдя гараж, он зашел на территорию домовладения № по <адрес>, где разбил стеклопакет окна и залез в дом. На кухне из холодильника он похитил продукты питания: мясо, пельмени, масло, котлеты. Продукты он принес по месту жительства Свидетель №4, с которым их употребил.

При проверке показаний на месте согласно протоколу от 13 февраля 2023 года подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника показал на <адрес>, в который он проник в начале 20 декабря 2022 года, указал на места в доме, откуда он похитил имущество, принадлежавшие Потерпевший №2 (том № л.д. 14-32).

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №2, следует, что у нее в собственности имеется жилой <адрес>. 20 декабря 2022 года, ей позвонил сын – Свидетель №8, который сообщил о повреждении окна и проникновении в ее дом. Осмотрев жилище, она обнаружила отсутствие продуктов: двух килограммов мяса на сумму 619 рублей 33 копейки; десяти замороженных котлет весом 1 килограмм, на сумму 257 рублей 91 копейка; 4 килограммов свиных позвонков на сумму 359 рублей 50 копеек; куриной грудки, весом 1 килограмм, стоимостью 269 рублей 62 копейки; пельменей весом 500 грамм, стоимостью 143 рубля 38 копеек; упаковки сливочного масла «Авида», весом 180 грамм, по цене 113 рублей 17 копеек; трех мороженых «ГОСТ», на сумму 229 рублей 35 копеек, а всего имущества на общую сумму 1992 рубля 26 копеек (том №1 л.д. 87-89).

В заявлении от 20 декабря 2022 года Потерпевший №2 просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое незаконно проникло в жилой <адрес>, откуда похитило принадлежащее ей имущество (том №1 л.д. 59).

Свидетель №8, чьи показания были оглашены с согласия сторон, подтвердил, что 20 декабря 2022 года он обнаружил разбитое окно в <адрес>, где проживает его мама ФИО10, о чем сообщил матери и в полицию (том 2 л.д.221).

Протокол осмотра места происшествия в совокупности с показаниями потерпевшей позволяет суду установить место совершения преступления - <адрес>. В ходе осмотра изъят металлический лом и след низа обуви (том №1 л.д.60-68, 72-79).

Металлической лом осмотрен протоколом осмотра предметов, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела

(том 2 л.д. 55-58, 59).

Объем похищенного по стоимости подтверждается заключением товароведческой судебной экспертизы, которым определена остаточная стоимость по состоянию на декабрь 2022 года, похищенного у Потерпевший №2 имущества (том №2 л.д.115-127).

Согласно протоколу осмотра места происшествия - <адрес>. № <адрес> изъяты принадлежащие ФИО1 кроссовки (том №1 л.д. 174-178), которые осмотрены согласно протоколу осмотра, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (том №1 л.д.184-190, 191).

Заключением трасологической судебной экспертизы № 120 установлено, что след обуви, изъятый на темную дактилопленку с пола в коридоре при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, оставлен кроссовками на левую ногу, принадлежащими ФИО1 (том № 2 л.д. 43-46).

По хищению имущества Потерпевший №3 подсудимый ФИО1, суду показал, что 26 января 2023 года, в вечернее время, проходя по <адрес>, он увидел дом, в котором не горел свет. Он перелез через забор, вилами повредил стеклопакет и проник в дом. В шкафах он обнаружил коньяк, шампанское, графин, которые сложил в сумку, а также похитил перфоратор. Похищенное спиртное он употребил, перфоратор спрятал, но как оказалось впоследствии, его украли.

При проверке показаний на месте согласно протоколу от 13 февраля 2023 года подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника показал <адрес>, в который он проник 26 января 2023 года, а также указал на места в жилище, откуда он похитил имущество, принадлежавшее Потерпевший №3

(том №2 л.д. 14-18).

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №3 следует, что 27 января 2023 года, в 18 часу, он обнаружил следы проникновения в их дом по <адрес>, №, увидел открытыми дверцы шкафа в кухонном гарнитуре, в стенке. Из дома были похищены три бутылки шампанского «Российское шампанское», стоимостью 738 рублей 57 копейки; бутылка шампанского «Авива» «Платинум» по цене 957 рублей 31 копейка; бутылка шампанского «Авива» «Блу Скай», стоимостью 1028 рублей 52 копейки; две бутылки коньяка «Хенеси», стоимостью 4610 рублей 46 копейки; бутылка мартини «Бианко», стоимостью 1067 рублей 37 копеек; грузинский коньяк, стоимостью 1727 рублей 05 копеек; армянский коньяк «Армянская марка» стоимостью 492 рубля 31 копейка; графин стеклянный, стоимостью 301 рубля 34 копейки; женская спортивная сумка «PUMA» стоимостью 609 рублей 08 копейки; перфоратор фирмы «ДЕКО ДКН 110В 063-4159 стоимостью 4796 рублей 52 копеек, а всего имущества на общую сумму 16328 рублей 53 копейки (том №1 л.д. 156-157, том №155-156).

В заявлении от 27 января 2023 года Потерпевший №3 просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое незаконно проникло в <адрес>, откуда похитило принадлежащее ему имущество (том №1 л.д. 109).

Протокол осмотра места происшествия в совокупности с показаниями потерпевшего позволяет суду установить место совершения преступления - <адрес>. В ходе осмотра изъяты след низа обуви и вилы (том №1 л.д. 110-121), которые осмотрены согласно протоколу осмотра предметов, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 55-58, 59).

Объем похищенного по стоимости подтверждается заключением товароведческой судебной экспертизы, которым определена остаточная стоимость по состоянию на январь 2023 года, похищенного у Потерпевший №3 имущества (том №2 л.д. 134-152).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрена <адрес>. № <адрес>, в ходе которого изъяты принадлежащие ФИО1 кроссовки, спортивная сумка фирмы «Пума», стеклянные бутылки в количестве 2 штук (том №1 л.д. 174-178), которые осмотрены согласно протоколу осмотра предметов, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела

(том №1 л.д.184-190, 191).

О получении похищенной спортивной сумки фирмы «ПУМА» следует из расписки Потерпевший №3 от 07 июня 2023 года (том №1 л.д. 194).

Заключением трасологической судебной экспертизы № 111 установлено, что след обуви, изъятый на темную дактилопленку при осмотре места происшествия от 27.01.2023, по адресу: <адрес>, оставлен кроссовками, принадлежащими ФИО1 (том № 1 л.д. 199-203).

По хищению имущества Потерпевший №4 подсудимый ФИО1 показал, что в начале февраля 2023 года, проходя по <адрес>, он заметил, что в <адрес> не горит свет. Через забор он перелез на территорию домовладения, топором повредил стеклопакет и проник в дом. Из холодильника он похитил продукты питания. В одной из комнат он обнаружил кошелек, из которого украл денежные средства в сумме 3500 рублей и брелок. Похищенное он употреблял. Иск потерпевшей Потерпевший №4 на сумму 8386 рублей 09 копеек, он признает полностью.

При проверке показаний на месте согласно протоколу от 13 февраля 2023 года подозреваемый ФИО1 в присутствии его защитника показал дом, расположенный на территории домовладения № <адрес>, в который проник в начале февраля 2023 года, а также указал на место, откуда похитил имущество, принадлежавшие Потерпевший №4

(том №2 л.д. 14-32)

Потерпевшая ФИО11 показала, что проживает в <адрес>, который принадлежит ее дочери. 26 декабря 2022 года она уехала к дочери в гор. Москву. 06 февраля 2023 года, ей позвонила соседка Свидетель №5 и сообщила, что в кухне ее дома разбито окно. О случившимся она сообщила своему сыну Свидетель №3 от которого ей стало известно о проникновении в дом. По приезду, она обнаружила пропажу джинсовых брюк, денежных средств в сумме 3500 рублей, продуктов питания, которые она приобретала для празднования Нового года, а всего ей был причинен имущественный ущерб на общую сумму 8595 рублей 21 копейка.

В заявлении от 06 февраля 2023 года Потерпевший №4 просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое незаконно проникло в <адрес>, откуда похитило принадлежащее ей имущество (том №1 л.д. 209).

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №5, 05 февраля 2023 года, около 15 часов, проходя около <адрес>, она увидела свет в доме в одной из комнат. Она знала, что хозяйка дома – ФИО11 уехала в гости к своей дочери, поэтому 06 февраля 2023 года решила зайти навестить ее. Подойдя к дому, она увидела поврежденный стеклопакет и сразу же позвонила ФИО11 (том №2 л.д. 224-227).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06 февраля 2023 года установлено место преступления - <адрес>, при осмотре которого изъяты дактилопленка со следом низа обуви, топор, кошелек (том №1 л.д. 210-215), которые осмотрены протоколом осмотра предметов, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том №2 л.д. 83-86, 87).

Из протокола выемки от 17 марта 2023 года следует об изъятии у Свидетель №2 брелка для ключей (т. №2 л.д.69-71), который осмотрен протоколом осмотра предметов, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (т. №2 л.д.72-74, 75) и передан потерпевшей ФИО11 согласно расписки от 07 июня 2023 года (том №2 л.д. 77).

Объем похищенного по стоимости подтверждается заключением товароведческой судебной экспертизы, которым определена остаточная стоимость по состоянию на декабрь 2022 года, похищенного у ФИО11 имущества (том №2 л.д. 161-188).

Выводы экспертиз основаны на научно-обоснованных результатах исследований и их правдивость сомнений не вызывает.

Из материалов дела усматривается, что показания ФИО1, признавшего себя виновным в кражах чужого имущества и показания потерпевших ФИО21, ФИО22, Потерпевший №3, ФИО23 последовательны и непротиворечивы, они полностью согласуются между собой и с оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №5, ФИО22. Потерпевшие и свидетели с ФИО1 знакомы не были, личных счетов, неприязненных отношений между ними нет, что исключает основания для его оговора. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Исследованные по делу доказательства суд оценивает с точки зрения их относимости к делу, достоверности и допустимости и в совокупности признает их достаточными для признания ФИО1 виновным в инкриминируемых ему преступлениях.

Оценив все доказательства как каждое, так и в их совокупности суд считает вину ФИО1 доказанной.

Действия ФИО1 по хищению имущества ФИО22, Потерпевший №3, ФИО23, по каждому преступлению, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО1 по хищению имущества ФИО21 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что ФИО1 действовал тайно, с корыстной целью противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевших, а потерпевшему ФИО21 кроме того причинил значительный ущерб.

Значительность причиненного Потерпевший №1 ущерба подтверждается данными об имущественном положении потерпевшей, справкой социального фонда России, согласно которой, суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии у Потерпевший №1 составляет 19922 рублей 92 копейки (том №1 л.д. 30), размером похищенное, вдвое превышающего сумму дохода потерпевшей.

Квалифицирующий признак кражи "с незаконным проникновением в жилище" подтверждается показаниями потерпевших ФИО21, ФИО22, Потерпевший №3, ФИО23 об обстоятельствах проникновения и хищения имущества из жилого дома, в каждом из которых они проживают. Факт проникновения не оспаривается самим подсудимым.

О незаконном характере проникновения свидетельствует тот факт, что ФИО1 проник в закрытое для него жилище вопреки воле проживающих в нем лиц.

Преступления ФИО1 совершил с прямым умыслом. Он сознавал общественную опасность незаконного проникновения в жилище против воли проживающих в нем лиц, направленного на завладение чужим имуществом, с целью обращения его в свою пользу, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшим и желал этих последствий.

Мотивом преступления явилась корысть.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

ФИО1 совершил тяжкие преступления и ранее два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, поэтому согласно п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений в его действиях признается особо опасным.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по каждому из преступлений, поскольку по делу не представлено объективных данных, свидетельствующих о влиянии алкоголя на совершение подсудимым преступлений и способствовавших его криминальному поведению.

Само по себе нахождение виновного в алкогольном опьянении и признание данного факта подсудимым не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому из преступлений, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний об обстоятельствах преступлений, выразившееся в сообщении подробных сведений, изобличающих его в совершении хищений чужого имущества, в том числе при проверке показаний на месте; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного <данные изъяты>; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том №3 л.д. 61, 62); к административной ответственности не привлекался (том №3 л.д.23), за период отбывания наказания в ФКУ ИК-5 характеризуется отрицательно (том №3 л.д. 58); участковым уполномоченным УМВД России по г. Старому Осколу характеризуется отрицательно (том №3 л.д. 63).

Имея неснятую и непогашенную судимость за тяжкие корыстные преступления, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в связи с заменой лишения свободы на исправительные работы, ФИО1 вновь совершил ряд умышленных тяжких преступлений против собственности, злостно уклонялся от отбывания наказания, в связи с чем, исправительные работы заменены на лишение свободы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на путь исправления ФИО1 не стал, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, поэтому с учетом таких данных о личности, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, исправление подсудимого возможно при назначении ФИО1 наказания только в виде лишения свободы по каждому из преступлений.

Поскольку исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а учитывая отрицательные данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований назначения наказания при рецидиве преступлений, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ и не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением ФИО1 во время или после их совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст.ст.64,73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ по каждому из преступлений.

Сведений, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Каких – либо предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, оснований для изменения категории преступлений, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также правых оснований для замены наказания принудительными работами согласно ст.53.1 УК РФ, не имеется.

ФИО1 совершил преступления, в период отбывания наказания по приговору Старооскольского городского суда от 14.12.2021 в виде исправительных работ, которые заменены ему на лишение свободы, постановлением от 03 марта 2023 года на 7 месяцев 19 дней, с окончанием срока отбывания наказания 30 сентября 2023 года, неотбытое наказание составляет 3 суток, поэтому окончательное наказание должно быть ему назначено по правилам ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, поэтому отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии особого режима, согласно п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 избрать в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 следует зачесть время содержания его под стражей с 27 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Потерпевшими заявлены гражданские иски: Потерпевший №1 на сумму 47784 рубля 83 копейки и Потерпевший №4 на сумму 8595 рублей 21 копейка. В судебном заседании потерпевшая ФИО23 уменьшила размер исковых требований до 8386 рублей 09 копеек, с учетом возврата похищенного брелка для ключей стоимостью 209 рублей 12 копеек.

Подсудимый ФИО1 иски в таких размерах признал.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, поэтому с подсудимого ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №1 подлежит взысканию 47784 рубля 83 копейки, в пользу потерпевшей Потерпевший №4 - 8386 рублей 09 копеек.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 13300 за проведения судебных товароведческих экспертиз, которые в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, и в силу требований ст.ст.131,132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного, с чем ФИО1 согласился. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Защитник подсудимого – адвокат Черноусова С.С. участвовала на предварительном следствии и в суде по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежные суммы, выплаченные адвокату по постановлению следователя от 27.02.2023 (том 3 л.д.83-84) в сумме 6024 рубля, и подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в суде из средств Федерального бюджета в размере 12048 рублей, а всего 18072 рублей в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с осужденного, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ, с чем ФИО1 согласился, сведений о своей имущественной несостоятельности суду не представил. При этом, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения осужденного полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек с учетом его материального, семейного положения.

В соответствии с п.п.3, 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: вилы, спортивную женскую сумку «Пума» - оставить потерпевшему Потерпевший №3; металлический лом - потерпевшей ФИО13; кошелек фирмы «Фиоре» топор, металлический брелок – потерпевшей Потерпевший №4; мужские кроссовки черного цвета фирмы «СИТОУ» - передать осужденному ФИО1, 2 бутылки из под алкогольной продукции – уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у ФИО14) - в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у Потерпевший №2) - в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у Потерпевший №3) - в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у П.) - в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев;

с применением ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 14 декабря 2022 года в виде трех суток и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев 3 суток в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда, и оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с 27 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 и Потерпевший №4 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в возмещение имущественного вреда в пользу Потерпевший №1 47784 рубля 83 копейки, в пользу потерпевшей Потерпевший №4 8386 рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса процессуальные издержки по уголовному делу за проведения судебных товароведческих экспертиз в сумме 13300 рублей, а также, связанные с вознаграждением труда адвоката Черноусовой С.С. на предварительном следствии в сумме 6024 рубля, и за оказание юридической помощи в суде в размере 12048 рублей, в доход федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: вилы, спортивную женскую сумку «Пума» - оставить потерпевшему Потерпевший №3; металлический лом - потерпевшей ФИО13; кошелек фирмы «Фиоре» топор, металлический брелок – потерпевшей Потерпевший №4; мужские кроссовки черного цвета фирмы «СИТОУ» - передать осужденному ФИО1, 2 бутылки из под алкогольной продукции –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы и представления через Старооскольский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Н. Ходарева