К делу № 2-902/2022
Решение
Именем Российской Федерации
с. Успенское 08 декабря 2022 г.
Успенский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Даниленко А.А.,
секретаря судебного заседания Мартыненко Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст-Западная Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Траст-Западная Сибирь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Иск мотивирован тем, что 07.05.2015 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили Кредитный договор <***> (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 108.970,00 руб. на срок до 07.05.2018 под 25 % годовых.
Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно Графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора
Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: Согласно выписке из акта приема-передачи к договору цессии № ПЦП 13-2 от 19.06.2019, сумма задолженности по основному долгу составила 91 341,46 руб., сумма задолженности по процентам составила 32.946,20 руб., задолженность по неустойке составила 1 609,21 руб., сумма госпошлины в размере 1.664,40 руб.
19.06.2019. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПЦП 13-2, по условиям которого цедент (ПАО «Сбербанк России) (уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ») права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении Ответчика по кредитному договору.
В соответствии с п. 13. Кредитного договора Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по Договору другому лицу без согласия Заемщика.
Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника уведомления о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении долга новому кредитору - ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» по указанным в уведомлении реквизитам.
В период с 19.06.2019 (дата цессии) по 27.04.2022 (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 138,66 руб.
За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: сумма процентов за пользование кредитом в размере 138,66 руб.
В п. 12. Кредитного договора предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.
Размер непогашенной неустойки составил 1.609,21 руб.
Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила: 125 758,21 руб., из которых: 91.341,46 руб. - сумма основного долга; 32.807,54 руб. - сумма задолженности по процентам; 1.609,21 руб. - сумма неустойки.
Определением Мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 10.08.2021 г. судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.
Просит взыскать в пользу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 07.05.2015 в размере 125.758,21 руб. коп., судебные издержки, связанные с обращением в суд в виде расходов на оплату государственной пошлины, в размере 3.715,16 руб.
Представитель истца – ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суду представила письменные возражения, где просит суд применить срок исковой давности. Указав, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Соответственно, для того, чтобы при обращении с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке. Таким образом, согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ течение срока исковой давности прерывалось в период с 13.09.2016 г. (день подачи заявления о вынесении судебного приказа) по 10.08.2021 г. (день отмены судебного приказа). После отмены 10.08.2021 г. судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору срок исковой давности для обращения истца в суд в порядке искового производства подлежал продлению до 6 месяцев, то есть до 10.02.2022 г.
С настоящим иском ООО «Траст-Западная Сибирь» обратилось в Успенский районный суд Краснодарского края 04.07.2022 г. (дата поступления), то есть за пределами установленного срока исковой давности (по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа). В связи с чем правовые основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления, отсутствуют. При таких обстоятельствах, срок исковой давности, для обращения с требованием о взыскании задолженности за период с 27.02.2016 г. по 12.08.2016 г., истек 12.08.2019 г. Следовательно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 07.05.2015 г., на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением, истек.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает следующее.
В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу положений ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 07 мая 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, на основании которого последняя получила кредит в сумме 108 970 руб. на срок до 07 мая 2018 года под 25% годовых.
Из представленных материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» исполнило свои обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.
В нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушением сроков и размеров, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность.
19 июня 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ- ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПЦП 13-2, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с ФИО1
Таким образом, к ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» перешло право требования задолженности к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору, ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» является надлежащим истцом по настоящему делу.
На основании ст. 421 ГК РФ регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.
Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Поскольку Банком были исполнены обязательства по предоставлению кредитных денежных средств, а заемщик не исполняет условия кредитного договора, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности, по расчету истца в сумме 125 758,21 руб.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении в полном объеме надлежащим образом принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору, ответчиком не представлено.
Вместе с тем, ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
Суд, изучив материалы дела, не может применить срок исковой давности по следующим основаниям.
Исковая давность - это срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 195, пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно разъяснениям в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня окончания срока исполнения обязательств по внесению каждого платежа.
Как следует из представленных материалов дела, кредитный договор заключен с условием возврата денежных средств ежемесячными аннуитетными платежами, ежемесячный платеж подлежит оплате 07 числа каждого месяца, дата последнего платежа - 07 мая 2018 года.
С учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска в суд.
Как следует из представленных материалов дела, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 141 Нижнеингашского района Красноярского края от 14 сентября 2016 года отменен определением мирового судьи судебного участка 141 Нижнеингашского района Красноярского края от 10 августа 2021 года.
Настоящий иск был направлен в Успенский районный суд Краснодарского края, согласно оттиска штампа почты России на конверте, 07 июня 2022 года.
Таким образом, принимая во внимание, что из материалов дела следует прерывание течения срока исковой давности в связи с вынесением судебного приказа, дату обращения истца в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу о том, что иск ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору был подан в суд в пределах срока исковой давности.
Довод ответчика ФИО1 о том, что суду следует принять во внимание положения пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 ГК РФ, согласно которым, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, несостоятелен, поскольку, в данном случае, неистекшая часть срока исковой давности составляет более полутора лет.
Согласно представленного расчета, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила: 125 758,21, из которых: 91 341,46 руб. - сумма основного долга; 32 807,54 руб. - сумма задолженности по процентам; 1 609,21 руб. - сумма неустойки.
Представленный истцом расчёт задолженности ничем не опровергнут, математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенного между истцом и ответчиком договора.
До момента обращения истца в суд Заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению Банком оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 3 715,16 руб. Указанные судебные исходы подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ООО «Траст-Западная Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» ИНН <***>, дата государственной регистрации: 12.02.2014, задолженность по кредитному договору <***> от 07.05.2015 г., в размере : 125 758,21 (Сто двадцать пять тысяч семьсот пятьдесят восемь руб. 21 коп.), из которых: 91 341,46 руб. - сумма основного долга; 32 807,54 руб. - сумма задолженности по процентам; 1 609,21 руб. - сумма неустойки.
Взыскать в пользу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» с ФИО1 судебные издержки, связанные с обращением в суд в виде расходов на оплату государственной пошлины, в размере 3 715,16 (три тысячи семьсот пятнадцать) рублей 16 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца.
Судья
Успенского районного суда А.А. Даниленко