Решение по делу № 2А-462/2023 от 21.08.2023 - о взыскании пени по транспортному налогу, по встречному административному исковому заявлению <ФИО> к Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области о признании задолженности по налогам безнадежной к взысканию.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 г. пос. Дубна Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе

председательствующего Никифоровой О.А.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-462/2023 по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к ФИО3 о взыскании пени по транспортному налогу, по встречному административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области о признании задолженности по налогам безнадежной к взысканию,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области обратилось в суд с административным иском к ФИО3 о взыскании пени по транспортному налогу, указав в его обоснование на то, что ФИО3 состоит на учете в УФНС по Тульской области и обязан платить налоги.

Согласно данным Управления ГИБДД УМВД России по Тульской области за ФИО3 были зарегистрированы транспортные средства: ДЭУ НЕКСИА, государственный регистрационный знак №; грузовой автомобиль АФ 77P2BJ, государственный регистрационный знак №; ФОЛЬКСВАГЕН 2К CADDY, государственный регистрационный знак №; ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак №; ХУНДАИ ХЕНДЭ ACCENT, государственный регистрационный знак №; грузовой автомобиль AO-77LlBJ, государственный регистрационный знак №; ДЭУ NEXIA, государственный регистрационный знак: №; грузовой автомобиль 2790-0000010-08 0000010, государственный регистрационный знак №; грузовой автомобиль ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак №; ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200, государственный регистрационный знак: №; РЕНО ДАСТЕР, государственный регистрационный знак №; грузовой автомобиль МАЗ 6516А9-321, государственный регистрационный знак №; грузовой автомобиль КАМАЗ 6520, государственный регистрационный знак №.

Управлением Федеральной налоговой службы по Тульской области за 2015 год был исчислен транспортный налог и по месту регистрации ФИО3 направлено налоговое уведомление № от 25 августа 2016 г. на сумму 84995 руб. с учетом налоговой льготы, со сроком исполнения не позднее 01 декабря 2016 г.

Ввиду неоплаты ФИО3 транспортного налога за указанный период, ему были начислены пени, выставлено и направлено по месту регистрации требование об уплате налога.

Указанная в требовании задолженность взыскивалась в порядке приказного производства, мировым судьей вынесен судебный приказ № 2а-15/2017, который был направлен для исполнения в ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области, возбуждено исполнительное производство.

В связи с неуплатой ФИО3 транспортного налога за 2015 г. начислены пени, выставлено и направлено по месту регистрации требование об уплате налога от 15 июля 2022 г. № со сроком исполнения до 07 сентября 2022г.

Поскольку в указанный срок пени ФИО3 не оплачены, Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области обратилось к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании пени по транспортному налогу.

Мировым судьей вынесено определение от 21 декабря 2022 г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Просит взыскать с административного ответчика ФИО3 пени по транспортному налогу с физических лиц за период с 02 декабря 2016 г. по 31 марта 2022 г., исчисленные на сумму недоимки за 2015 год, в размере 34963,40 руб.

В ходе рассмотрения дела административный ответчик ФИО3 обратился в суд со встречным административным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области о признании задолженности по налогам безнадежной к взысканию, сославшись на то, что исполнительное производство на основании судебного приказа № 2а-15/2017 от 20 июня 2017 г. было прекращено, исполнительный документ возвращен взыскателю, повторно к взысканию не предъявлялся, и срок для его повторного предъявления к взысканию пропущен. Невозможность взыскания задолженности по транспортному налогу подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, сумма недоимки по транспортному налогу образовалась боле пяти лет назад, в связи с чем срок на принудительное взыскание спорной суммы истек. Налоговый орган в установленные статьями 46, 70 НК РФ сроки никаких мер по взысканию задолженности по транспортному налогу не предпринимал, требования об уплате налога, сбора, пени не выставлял, следовательно, отраженная в лицевом счете налогоплательщика задолженность является безнадежной к взысканию. Ссылаясь на пункт 4.1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, просил признать задолженность по транспортному налогу за 2015 г., взысканную по судебному приказу № 2а-15/2017 от 20 июня 2017 г., а также пени по транспортному налогу в размере 34963,40 руб., безнадежной к взысканию, а обязанность по ее уплате прекращенной.

Представитель административного истца (административного ответчика по встречному административному иску) Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО4 в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие, удовлетворить административные исковые требования Управления, встречные административные исковые требования ФИО3 просил оставить без удовлетворения по основаниям, изложенные ранее в письменных возражениях.

Административный ответчик (административный истец по встречному административному иску) ФИО3, его представитель по ордеру адвокат Чередниченко Ю.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Согласно телефонограмме ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие и его представителя, встречные требования поддержал, просил удовлетворить, административные исковые требования УФНС не признал, просил отказать в их удовлетворении.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, руководствуясь положениями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиями статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных налоговым законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В силу статей 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Исходя из части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО3 ранее являлся собственником транспортных средств: ДЭУ НЕКСИА, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права 03 февраля 2007 г., дата утраты права 13 сентября 2016 г.; грузовой автомобиль АФ 77P2BJ, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права 15 февраля 2007 г., дата утраты права 25 февраля 2016 г.; ФОЛЬКСВАГЕН 2К CADDY, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права 15 февраля 2007 г., дата утраты права 08 ноября 2017 г.; ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права 28 июня 2007 г., дата утраты права 20 марта 2013 г.; ХУНДАИ ХЕНДЭ ACCENT, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права 24 июля 2007 г., дата утраты права 21 ноября 2015г.; грузовой автомобиль AO-77LlBJ, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права 01 августа 2007 г., дата утраты права 03 ноября 2015 г.; ДЭУ NEXIA, государственный регистрационный знак: №, дата регистрации права 01 января 2000 г., дата утраты права 20 марта 2013 г.; грузовой автомобиль 2790-0000010-08 0000010, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права 20 февраля 2008 г., дата утраты права 11 декабря 2015 г.; грузовой автомобиль ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права 07 августа 2008 г., дата утраты права 21 ноября 2015 г.; ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200, государственный регистрационный знак: №, дата регистрации права 17 июня 2009 г., дата утраты права 04 июня 2013г.; РЕНО ДАСТЕР, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права 08 августа 2012 г., дата утраты права 06 ноября 2015 г.; грузовой автомобиль МАЗ 6516А9-321, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права 07 декабря 2012 г., дата утраты права 06 февраля 2016 г.; грузовой автомобиль КАМАЗ 6520, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права 07 декабря 2012 г., дата утраты права 27 ноября 2015 г., что подтверждается сведениями, представленными Управлением ГИБДД УМВД России по Тульской области по запросу суда.

Статья 357 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В силу статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Предельный срок уплаты транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц - не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим соответствующим налоговым периодом, установлен пунктом 1 статьи 363, пунктом 1 статьи 397, пунктом 1 статьи 409 Кодекса.

При уплате транспортного налога и имущественных налогов налогоплательщиками – физическими лицами обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, в связи с чем в данном случае непосредственной его уплате предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления. В котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Управлением Федеральной налоговой службы по Тульской области за 2015 год исчислен транспортный налог и по месту регистрации ФИО3 направлено налоговое уведомление № от 25 августа 2016 г. по сроку уплаты не позднее 01 декабря 2016 г. начисленного транспортного налога за 2015 г. в размере 84995 руб. с учетом налоговой льготы.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п.1 ст. 69 НК РФ).

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.6 ст. 69 НК РФ).

В связи с неисполнением налогоплательщиком ФИО3 возложенных на него законом обязанностей по уплате транспортного налога, на основании статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом было выставлено и направлено по месту регистрации ФИО3 требование об уплате налога.

В установленный срок требование ФИО3 не было исполнено, в связи с чем указанная задолженность взыскивалась с ФИО3 в порядке приказного производства.

Так, судебным приказом № 2а-15/2017 мирового судьи судебного участка № 15 Одоевского судебного района Тульской области от 20 июня 2017 г. с ФИО3 в пользу налоговой службы взыскана задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 84995 руб., пени в размере 481,64 руб., а всего 85476,64 руб.

03 ноября 2017 г. на основании указанного судебного приказа № 2а-15/2017 возбуждено исполнительное производство № 15989/17/71017-ИП на сумму 85476,64 руб., что подтверждается постановлением о возбуждении ИП.

30 ноября 2017 г. исполнительное производство 15989/17/71017-ИП окончено, в связи с признанием должника ФИО3 банкротом, что подтверждается постановлением об окончании ИП.

Из письма врио начальника отделения судебных приставов Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов по Тульской области – старшего судебного пристава ФИО5 от 19 июня 2023 г., следует, что по данным базы АИС ФССП России по Тульской области в отношении ФИО3 исполнительных производств о взыскании налогов на исполнении не находится.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса.

Поскольку пени, как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, носит компенсационный характер и является производной от основного обязательства, срок на взыскание пени истекает одновременно с истечением срока для взыскания недоимки по конкретному налогу. Следовательно, налоговый орган не вправе начислять пени на недоимку, возможность взыскания которой утрачена в связи с истечением срока.

По состоянию на 15 июля 2022 г. налоговой службой сформировано и направлено по месту регистрации ФИО3 требование № об уплате пени по транспортному налогу с физических лиц в общем размере 34963,40 руб., установлен срок для исполнения требования до 07 сентября 2022 г.

Из расчета сумм пени, включенной в требование № от 15 июля 2022 г., следует, что за период с 02 декабря 2016 г. по 31 марта 2022 г. сумма пени, исчисленная на сумму недоимки за 2015 год в размере 84995 руб., составляет 34963,40 руб.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Требование № от 15 июля 2022 г. направлено ФИО3 17 августа 2022 г., что следует из справки об отправке почтового отправления заказной почтой, однако пени не были оплачены, в связи с чем в декабре 2022 года административным истцом была инициирована подача мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 пени по транспортному налогу в размере 34963,40 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 15 Одоевского судебного района Тульской области от 21 декабря 2022 г. Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 пени по транспортному налогу в размере 34963,40 руб., поскольку заявленные требования не являются бесспорными. При этом заявителю было разъяснено, что он не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

В суд, с данным административным иском налоговая служба обратилась 18 мая 2023 г., что следует из дела.

Согласно положениям статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налогов, сборов, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08 февраля 2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

На основании пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» возвращение заявления о вынесении судебного приказа не препятствует взыскателю повторно обратиться в суд с таким заявлением после устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи (части 1 и 2 статьи 123.4 Кодекса). Если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, в частности, соблюден ли срок обращения в суд, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Срок на добровольное исполнение требования № от 15 июля 2022 г. был установлен до 07 сентября 2022 г., тем самым налоговый орган был вправе обратиться в суд не позднее 07 марта 2023 г.

При этом, обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не прерывает течения этого срока, поскольку в данном случае мировым судьей было отказано в принятии этого заявления.

Обращение административного истца с административным исковым заявлением по настоящему делу имело место 18 мая 2023 г., то есть с пропуском срока на обращение в суд, при этом ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления административным истцом не было заявлено.

Отказ мирового судьи в вынесении судебного приказа в декабре 2022 года не препятствовал налоговому органу обратиться в суд с настоящим административным иском до 07 марта 2023 г.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, в соответствии с принципами их относимости, допустимости и объективности, и оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании, учитывая пропуск административным истцом срока на обращение в суд с настоящим иском, а также отсутствие ходатайства о его восстановлении, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования о взыскании с ФИО3 пени по транспортному налогу удовлетворению не подлежат.

Разрешая встречные административные исковые требования ФИО3 о признании задолженности по транспортному налогу и пени по транспортному налогу безнадежной к взысканию, суд приходит к следующему.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в пункте 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе в связи: уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим кодексом (подпункт 1); со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (подпункт 3); с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 данного кодекса (подпункт 4); а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5).

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится в том числе обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Обращаясь со встречными требованиями ФИО3 сослался на п.п. 4.1 п.1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации, а также на то обстоятельство, что с момента окончания исполнительного производства прошло более пяти лет.

Проверяя данные доводы, суд исходит из следующего.

В силу подпункта 4.1 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам, размер которых не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, прошло более пяти лет.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» безнадежными к взысканию и подлежащими списанию признаются недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с указанной статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

При этом федеральный законодатель, возлагая обязанность на налоговый орган по исчислению суммы транспортного налога физическим лицам и устанавливая общие сроки и порядок уплаты налогов, одновременно предусмотрел, что транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (статья 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что исполнительное производство № 15989/17/71017-ИП, возбужденное 03 ноября 2017 г. на основании судебного приказа № 2а-15/2017 от 20 июня 2017 г., окончено 30 ноября 2017 г., в связи с признанием должника ФИО3 банкротом.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что ФИО3 с 19 апреля 2004 г. по 03 июля 2014 г. являлся индивидуальным предпринимателем.

Из решения Арбитражного суда тульской области от 26 июня 2014 г. по делу № А68-9823/13 следует, что 29 октября 2013 г. индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

06 февраля 2014 г. в отношении ИП ФИО3 введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 26 июня 2014 г. индивидуальный предприниматель ФИО3 признан несостоятельным (банкротом).

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О банкротстве» текущие платежи это денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15 декабря 2004 г. «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В указанных нормативных актах не содержится положения о возможности признания безнадежной к взысканию и списания задолженности по налогам физических лиц, признанных банкротами.

Следовательно, текущие налоги не подлежат списанию.

Проанализировав вышеизложенное, учитывая, что постановления об окончании исполнительного производства именно на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не выносились, налоговые (денежные) обязательства по уплате транспортного налога за 2015 год возникли после даты принятия заявления ФИО3 о признании его банкротом, взыскиваемые суммы относятся к текущим платежам и не подлежат включению в реестр требований кредиторов, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по транспортному налогу и пени не может быть признана безнадежной к взысканию, как того просит ФИО3

Кроме того, недоимка по транспортному налогу за 2015 год не подпадает под действие части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 г. № 436-ФЗ, поскольку задолженность по транспортному налогу за 2015 год образовалась с 02 декабря 2016 года.

Доводы ФИО3 и его представителя Чередниченко Ю.М. о том что срок для предъявления исполнительного документа о взыскании транспортного налога налоговым органом пропущен, так как исполнительное производство на основании судебного приказа № 2а-15/2017 от 20 июня 2017 г. прекращено в 2017 году, исполнительный документ возвращен, повторно к взысканию не предъявлялся, отклоняются судом, в силу следующего.

Согласно статье 357 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, может обратиться в суд, вынесший соответствующий процессуальный документ, с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

Между тем, документов, подтверждающих восстановление налоговому органу в порядке статьи 357 КАС РФ пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению либо решение об отказе в восстановлении срока, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 290, ч.8 ст. 219 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к ФИО3 о взыскании пени по транспортному налогу с физических лиц за период с 02 декабря 2016 г. по 31 марта 2022 г., исчисленные на сумму недоимки за 2015 год, в размере 34963,40 руб., оставить без удовлетворения.

Встречное административное исковое заявление ФИО3 к Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области о признании задолженности по транспортному налогу и пени безнадежной к взысканию, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 30 августа 2023 г.

Председательствующий О.А. Никифорова