Уникальный идентификатор дела 52RS0027-01-2022-000168-64

Дело № 2-135/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года р.п.Вознесенское

Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зимина С.С., единолично,

при секретаре судебного заседания Даньшиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО1 к ФИО5 ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с иском к ФИО5 в обоснование указав, что 28.05.2021 в г.Нижнем Новгороде был заключен договор займа на сумму 300 000 рублей между ним и ФИО5 В соответствии с условиями договора займа, а конкретно п.2.2.1 сумма займа должна быть полностью возвращена заимодавцу долями, однако последний взнос должен быть осуществлен не позднее 27 марта 2022 года.

В виде обеспечения обязательства ответчика по возврату денежных средств был заключен договор залога имущества от 28.05.2021, принадлежащего ответчику, в виде транспортного средства: идентификационный номер №, марка, модель <данные изъяты>, наименование (тип ТС) – грузовой, год изготовления - 2006, модель, № двигателя *405220*63109160*, шасси (рама) № - отсутствует, кузов №, цвет кузова – белый.

Ответчик исполнил обеспеченные залогом обязательства частично. Данный факт подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, от 28.07.2021, от 24.08.2021, от 10.09.2021. С октября 2021 года выплаты прекратились, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность в размере 240 000 рублей.

Требование о надлежащем исполнении обязательства, обеспеченного залогом, ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на сложное материальное положение.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа от 28.05.2021 в размере 240 000 рублей и обратить взыскание в его пользу на транспортное средство: идентификационный номер №, марка, модель №Z, наименование (тип ТС) – грузовой, год изготовления 2006, модель, № двигателя *405220*63109160*, шасси (рама) № - отсутствует, кузов №, цвет кузова – белый. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 900 рублей.

Истец ФИО4 извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Из содержания иска следует, что он просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО5, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Каких-либо ходатайств не заявлял.

Поступившие от имени ФИО5 ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, определением суда отклонены, по обстоятельствам изложенным в нем.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

28.05.2021 между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор займа. В соответствии с условиями договора займа займодавец передал заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей 00 копеек, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в порядке и в сроки, предусмотренные договором. По условиям договора, указанным в п.2.2.1, сумма займа должна быть полностью возвращена заимодавцу любыми долями, однако последний взнос должен быть осуществлен не позднее 27 марта 2022 года (л.д.8).

28.05.2021 между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор залога движимого имущества, в счет обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 28.05.2021. По условиям договора займа ФИО5 передал в залог ФИО6 имущество в виде транспортного средства - идентификационный номер №, марка, модель №Z, наименование (тип ТС) – грузовой, год изготовления 2006, модель, двигатель №*405220*63109160*, шасси (рама) № - отсутствует, кузов №, цвет кузова – белый. Стоимость предмета залога сторонами определена в размере 300 000 рублей. При этом стороны пришли к соглашению, что предмет залога остается у Залогодателя (л.д. 14).

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ - По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 ГК РФ - Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ - Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ - Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Свои обязательства по передаче денежных средств истец ФИО6 выполнил в полном объеме, что подтверждается распиской от 28.05.2021 о получении ФИО5 денежных средств в размере 300 000 рублей (л.д. 9).

В соответствии с ч.2 ст.408 ГК РФ – Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из расписок от 28.06.2021, от 28.07.2021, от 24.08.2021, от 10.09.2021 следует, что ФИО5 переданы ФИО7 денежные средства по договору займа от 28.05.2021 на общую сумму 60 000 рублей (л.д. 10-13).

Таким образом установлено, что принятые на себя обязательства по возврату долга до 27.03.2022 ФИО5 не исполнены.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 240 000 рублей 00 копеек, суд находит законными и обоснованными, поэтому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.334 ГК РФ - В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ - Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч.ч. 1, 2 ст.348 ГК РФ - Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По условиям договора залога от 28.05.2021, стороны пришли к соглашению о залоговой стоимости автомобиля 300 000 рублей (л.д.14).

Как указано выше, судом признаны обоснованными требования истца о взыскании с ответчика обеспеченной залогом задолженности на сумму 240 000 рублей 00 копеек, что существенно превышает пяти процентный рубеж залоговой стоимости. Кроме того, ответчиком более трех месяцев надлежащим образом не исполняются обязательства по возврату суммы займа. Каких-либо законом предусмотренных ограничений по обращению взыскания на заложенное транспортное средство не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на переданное в залог транспортное средство также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.340 ГК РФ - Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом… Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ - Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Между истцом и ответчиком отсутствует соглашение о том, что реализация залогового автомобиля будет осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ. В связи с чем, требование истца об определении способа реализации предмета залога – с публичных торгов, так же является законным и обоснованным.

Из абз. 2 п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что закон (и только закон) может предусматривать случаи и порядок удовлетворения требований залогодержателя путем оставления заложенного имущества у залогодержателя.

Однако, предусмотренных законом оснований для оставления заложенного имущества у залогодержателя судом не установлено.

Требования истца о передачи залогового автомобиля ему с целью прекращению денежного обязательства, т.е. отступного (ст.409 ГК РФ), между тем, из обстоятельств дела не усматривается оснований считать заключенный между сторонами займа договора залога соглашением об отступном.

Согласно ст.409 ГК РФ - По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ). При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

Как видно из последовательности действий сторон, выдача займа и последующего его частичного возврата, отношения сторон носили характер заемных отношений.

Исходя из толкования условий договора залога, предоставление автомобиля в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства, и не рассматривалась возможность его передачи залогодержателя в качестве прекращение обязательства ФИО5 перед ФИО4

При указанных обстоятельствах, а также учитывая согласованную стоимость залогового имущества, которая превышает общую сумму задолженности, реализация истцом как кредитором и залогодержателем, права на получение удовлетворения из стоимости заложенного автомобиля в настоящее время возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в порядке определенном ч.1 ст.350 ГК РФ.

Таким образом, требование об обращении взыскания на предмет залога в пользу истца, подлежит частичному удовлетворению, путем продажи предмета залога с публичных торгов.

В силу ст.56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, а также доказательств в их подтверждение, в суд не представил.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела, суд пришел к выводам о необходимости полного удовлетворения требования имущественного характера, подлежащего оценке и частичного удовлетворения требования неимущественного характера, в связи с чем, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы в полном объеме понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 900 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 ФИО1 к ФИО5 ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ФИО2 в пользу ФИО3 ФИО1 задолженность по договору займа от 28 мая 2021 года в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на залоговое имущество: транспортное средство - идентификационный номер №, марка, модель №Z, наименование (тип ТС) – грузовой, год изготовления 2006, модель, двигатель №*405220*63109160*, шасси (рама) № - отсутствует, кузов №, цвет кузова – белый, путем реализации его с публичных торгов.

В удовлетворении требования ФИО3 ФИО1 об обращении залогового имущества в его пользу – отказать.

Взыскать с ФИО5 ФИО2 в пользу ФИО3 ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 900 (пять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Зимин