Производство № 2-8069/2022
УИД 28RS0004-01-2022-010485-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Гребенник А.В.,
При секретаре Доещчкине В.Е.,
С участием истца АВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АВ к Российскому союзу автостраховщиков, АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты, убытков,
УСТАНОВИЛ:
АВ обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков, АО «АльфаСтрахование», ДН, в обоснование указав, что 02 ноября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей автомобиля Nissаn Cefiro, государственный регистрационный знак ***, под управлением ДВ, и автомобиля Nissan Gloria, государственный регистрационный знак ***, под управлением АА Виновником указанного дорожно-транспортное происшествие признан ДН В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Nissan Gloria, государственный регистрационный знак ***, причинен механические повреждения. 09 ноября 2017 года между ВС и ОА был заключен договор уступки прав требования № 158, согласно которому к ВС перешло право требования к ПАО «СГ «Хоска» обязательств по выплате страхового возмещения. В связи с тем, что автогражданская ответственность ОА была застрахована в ПАО «СГ «Хоска», ВС 10 ноября 2017 года направил заявление о выплате ему страхового возмещения, однако выплата произведена не была, в связи с чем ВС обратился в суд с заявление о взыскании страховой выплаты. Решением Благовещенского городского суда с ПАО «СГ «Хоска» в пользу ВС был взыскан ущерб в размере 149 000 рублей, расходы по оценке в размере 20 000 рублей. Решением Арбитражного суда Хабаровского края ПАО «СГ «Хоска» 23 июля 2018 года признано банкротом. Поскольку автогражданская ответственность виновника была застрахована в АО «Страховая компания «Стерх» ВС, в виду банкротства ПАО «СГ «Хоска», обратился с заявлением о выплате страхового возмещения и судебных расходов, установленных по решению суда. Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) АО «Страховая компания «Стерх» признано банкротом 16 января 2020 года. 16 октября 2021 года ВС направил заявление в Российский союз автостраховщиков о компенсационной выплате. 21 октября 2021 года ВС от АО «АльфаСтрахование» получен ответ о необходимости представления дополнительных документов. 12 сентября 2022 года между АВ и ВС заключен договор цессии, по которому право требования компенсационной выплаты перешло к АВ. 15 сентября 2022 года АВ обратился с заявлением к Российскому союзу автостраховщиков, АО «АльфаСтрахование», ДН о компенсационной выплате, однако выплата не была произведена.
На основании изложенного, истец АВ просил суд взыскать в солидарном порядке с АО «АльфаСтрахование» и Российского союза автостраховщиков компенсационную выплату в размере 149 000 рублей; расходы по оценке ущерба в размере 20 000 рублей; неустойку за не соблюдение сроков осуществления компенсационной выплаты с 08 ноября 2021 года по дату фактической оплаты компенсационной выплаты, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 180 рублей; взыскать с ДН расходы в размере 2 345 рублей уплаченных в качестве государственной пошлины.
В ходе судебного заседания истец АВ в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил суд взыскать с в солидарном порядке с АО «АльфаСтрахование» и Российского союза автостраховщиков неустойку за не соблюдение сроков осуществления компенсационной выплаты за период с 08 ноября 2021 года по 13 октября 2022 года.
Таким образом, с учетом уточнения исковых требований, предметом судебного разбирательства являются требования о взыскании неустойки с ответчиков АО «АльфаСтрахование» и Российского союза автостраховщиков.
Будучи извещёнными о месте и времени судебного заседания в него не явились ответчик АО «АльфаСтрахование», Российский союз автостраховщиков – сведений о причинах неявки суду не представлено, ходатайств об отложении не заявлено, явка представителей в судебное заседание не обеспечена. С учетом мнения истца, принимая во внимание положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассматривать дело при данной явке.
В судебном заседании истец на требованиях иска с учетом уточнения настаивал, подробно указал на обстоятельства, изложенные в уточненном исковом заявлении. Просил требования иска удовлетворить в полном объеме.
Из письменного отзыва на иск АО «АльфаСтрахование» следует, что ответчик с иском не согласен, поскольку компенсационная выплата была произведена истцу 13 октября 2022 года. Оснований для взыскания неустойки нет. Ответчик просил применить срок исковой давности, а также положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 15, 1064 и частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть виновным владельцем. Под убытками при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска гражданской ответственности за причинение вреда имуществу других лиц, считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В соответствии со статьей 3 указанного Федерального закона к основным принципам обязательного страхования относится гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В силу пункта «б» части 18, части 19 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Как следует из материалов дела, 02 ноября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «NISSAN СEFIRO», государственный регистрационный номер *** под управлением ДВ автомобиля «NISSAN GLORIA», государственный регистрационный знак ***, под АА, собственник ОА Виновным в данном происшествии признан ДВ
Автомобилю «NISSAN GLORIA», государственный регистрационный знак ***, причинены технические повреждения.
Судом установлено, что 09 ноября 2017 года между ОА (Цедент) и ВС (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 158, по условиям которого ОА уступает, а ВС принимает права (требования) к ПАО СГ «ХОСКА» (Должник), на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, а также всех предусмотренных расходов по определению ущерба, штрафных санкций, неустоек в связи с наступившим страховым случаем, а именно, причинением материального ущерба Цеденту в результате повреждения транспортного средства «NISSAN GLORIA», государственный регистрационный знак ***, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 02 ноября 2017 года c участием автомобиля: «NISSAN СEFIRO», государственный регистрационный номер *** под управлением ДВ
В виду того, что автогражданская ответственность потерпевшего ДТП застрахована в компании ПАО «СГ «Хоска», в установленные законом сроки истец обратился с заявлением о страховой выплате в ПАО СГ «ХОСКА».
Из материалов дела усматривается, что ВС 10 ноября 2017 года обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, однако, выплата страхового возмещения произведена не была.
Решением Благовещенского городского суда от 28 апреля 2018 года по гражданскому делу № 2-2673/2018 по иску ВС к ПАО СГ «ХОСКА» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, судом постановлено решение, которым с ПАО СГ «ХОСКА» в пользу ВС взыскано страховое возмещение причиненного ущерба в размере 149 000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 180 рублей.
Вместе с тем, как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А-7310351/2018 от 23 июля 2018 года ПАО «СГ «Хоска» признано банкротом.
Автогражданская ответственность виновника указанного дорожно-транспортное происшествия была застрахована в АО «Страховая компания «Стерх».
Поскольку страховая компания ПАО «СГ «Хоска» по решению Арбитражного суда Хабаровского края признана банкротом, ВС обратился с заявление о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в страховую компанию виновника – АО «Страховая компания «Стерх».
Однако, на основании решения Арбитражного суда Республика Саха (Якутия) АО «Страховая компания «Стерх» 16 января 2020 года признано банкротом.
Согласно абзаца 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за выплатой к страховщику ответственности причинителя вреда.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Согласно абзацу 4 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков.
В силу пункта 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, имеют: страховщик, приобретший в соответствии с пунктом 6 статьи 14.1 настоящего Федерального закона право на получение компенсационной выплаты; лицо, приобретшее в порядке наследования право на получение компенсационной выплаты, если она потерпевшему не производилась; представитель потерпевшего, право которого на получение компенсационной выплаты подтверждено нотариально удостоверенной доверенностью или доверенностью, подпись потерпевшего на которой удостоверена администрацией медицинской организации, в которой потерпевший находится на излечении в стационарных условиях.
Таким образом, поскольку процедуры, применяемые при банкротстве, введены в отношении страховщика ответственности (ПАО «СК «ХОСКА», АО «Страховая компания «Стерх»), 16 октября 2021 года ВС обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, к заявлению приложив справку о ДТП от 02 нояюря 2017 года, копию ПТС, копию свидетельства о регистрации ТС, копию водительского удостоверения, копия страхового полиса, копию паспорта собственника ТС, банковские реквизиты, нотариальная копия договора уступки № 158 от 09 ноября 2017 года, дополнительное соглашение № 1, уведомление о переходе прав требования, решение по делу № 2-2637/2018, исполнительный лист, договор на проведение экспертизы АМТС, квитанция об оплате экспертизы, экспертное заключения 457/02, нотариальная копия паспорта ВС
В соответствии с договором от 24 мая 2019 года № 3100-КВ Российский союз автостраховщиков передало АО «АльфаСтрахование» полномочия по осуществлению компенсационных выплат.
21 октября 2021 года ВС АО «АльфаСтрахование» дан ответ, в котором указано на отсутствие необходимых для компенсационной выплаты документов, предложено представить полный пакет документов для принятия решения.
12 сентября 2022 года между ВС и АВ заключен договор уступки прав требования (цессии) № 78, в соответствии с которым которого ВС уступает, а АВ принимает права (требования) к Российскому союзу автостраховщиков (Должник), на получение исполнения обязательств по выплате компенсационной выплате, а также всех предусмотренных расходов по определению ущерба, штрафных санкций, неустоек в связи с наступившим страховым случаем, а именно, причинением материального ущерба ОА в результате повреждения транспортного средства «NISSAN GLORIA», государственный регистрационный знак ***, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 02 ноября 2017 года c участием автомобиля: «NISSAN СEFIRO», государственный регистрационный номер *** по договору ОСАГО ЕЕЕ 0003208238.
15 сентября 2022 года АВ направил в адрес Российского союза автостраховщиков претензию с требование о выплате компенсационной выплате, в ответ на которую АО «АльфаСтрахование» сообщило о невозможности произвести выплату, поскольку к претензии не представлены ранее запрашиваемые документы.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что компенсационная выплата была произведена АВ АО «АльфаСтрахование» 13 октября 2022 года в размере 169 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 211271 и не оспаривалось истцом.
Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 19 Закона об ОСАГО за несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.
16 октября 2021 года истец обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты.
Из дела следует, что в предусмотренный пунктом 4 статьи 19 Закона об ОСАГО срок компенсационная выплата истцу не была произведена, в связи с чем, требование о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты является обоснованным и подлежит удовлетворению. В данном случае последним днем для исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения являлся 06 ноября 2021 года. В этой связи неустойка подлежала начислению с 07 ноября 2021 года.
Руководствуясь положением части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает требование истца о взыскании неустойки в пределах заявленного периода – то есть с 08 ноября 2021 года по 13 октября 2022 года.
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств по договору в размере 1 % от суммы 149 000 рублей за каждый день просрочки за период с 08 ноября 2021 года по 13 октября 2022 года, основаны на законе.
При этом, определяя лицо, с которого подлежит взысканию сумма неустойки, суд учитывает, что в соответствии с договором от 24 мая 2019 года № 3100-КВ Российский союз автостраховщиков передал АО «АльфаСтрахование» полномочия по осуществлению компенсационных выплат, в связи с чем приходит к выводу, что сумма неустойки подлежит взысканию именно с АО «АльфаСтрахование».
Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Поскольку в силу положений пункта 4 статьи 19 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом – 400 000 рублей, размер неустойки не должен превышать в данном случае 400 000 рублей.
Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Конституционный Суд РФ в Определении от 14 марта 2001 года № 80-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Согласно разъяснениям пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Исходя из совокупности приведенных обстоятельств дела, принимая во внимание степень и характер нарушенного права истца, соотношение суммы неустойки и неисполненного ответчиком АО «АльфаСтрахование» в срок обязательства, период и обстоятельства такого неисполнения, суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и, учитывая заявление со стороны ответчика АО «АльфаСтрахование» об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить неустойку за период с 08 ноября 2021 года по 13 октября 2022 года до 40 000 рублей, отказав АВ в удовлетворении остальной части данных требований.
Рассматривая заявление ответчика АО «АльфаСтрахование» о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим заявлением, суд приходит к следующим выводам.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судам необходимо учитывать, срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать о введении в отношении страховщика в соответствии с законодательством РФ процедур, применяемых в деле о банкротстве; об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию.
Как следует из материалов дела, первоначально ВС обратился с заявлением в ПАО «СГ «Хоска» в порядке прямого возмещения убытков 10 октября 2017 года, страховое возмещение не выплачено, решение суда от 28 апреля 2018 года о взыскании страхового возмещения не исполнено, ПАО «СГ «Хоска» признано банкротом.
Решением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2020 года страховая компания виновника дорожно-транспортного происшествия АО «Страховая компания «Стерх» также была признана банкротом.
При таких обстоятельствах срок исковой давности подлежит исчислению с даты признания АО «Страховая компания «Стерх» банкротом, то есть с 16 января 2020 года, когда у истца появилось право на обращение в Российский союз автостраховщиков, а поскольку АВ обратился в суд с иском 04 октября 2022 года, установленный трехлетний срок исковой давности им не пропущен, а заявление ответчика АО «АльфаСтрахование» не обоснованное.
Из представленного чека по операции от 04 октября 2022 года следует, что АВ оплачена государственная пошлина за обращение в суд в размере 4 180 рублей.
В связи с уточнением истцом исковых требований, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд полагает возможным возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 180 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АВ удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу АВ неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты за период с 08 ноября 2021 года по 13 октября 2022 года в размере 40 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.
Возвратить АВ государственную пошлину в размере 4 180 рублей, уплаченную по чеку по операции от 04 октября 2022 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.В. Гребенник
Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2022 года.