Дело № 2-3864/2022

УИД № 26RS0029-01-2022-006573-17

Решение

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Шетовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк, обратившись в суд с вышеуказанным иском, просит суд взыскать в его пользу за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика ФИО3 задолженность по кредитной карте № в размере 35 807 рублей 75 копеек, которая состоит просроченной задолженности по основному долгу в размере 29 960 рублей 00 копеек и задолженности по просроченным процентам в размере 5 847 рублей 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 274 рублей 23 копеек в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного заемщиком ФИО3, выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 32 000 рублей на срок до востребования под 23,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом и выдал кредитную карту № с кредитным лимитом 32 000 рублей. 19 апреля 2022 года ПАО Сбербанк стало известно, что 27 июня 2021 года заемщик ФИО6 умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. По состоянию на 20 мая 2022 года задолженность по кредитной карте составляет 35 807 рублей 75 копеек. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО3 открыто нотариусом ФИО7 за №.

Определением суда от 5 сентября 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственного имущества умершего заемщика умершего заемщика ФИО3 на надлежащих ответчиков – наследников ФИО1 и ФИО2

Истец ПАО Сбербанк, извещенный в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленному суду письменном заявлении от 27 сентября 2022 года также просил при рассмотрении дела определить пределы стоимости наследственного имущества в соответствии с представленным наследственным делом – в соответствии с кадастровой стоимостью жилого дома и земельного участка.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили об отложении судебного заседания.

Судебные извещения, направленные по адресу их регистрации, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения и неявка адресата».

Положения ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, а также того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчиков, суд приходит к выводу об их надлежащем извещении, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

В обоснование заявленных требований ПАО Сбербанк представлены суду: заявление ФИО3 на получение кредитной карты «Gold MasterCard Credit Momentum» от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифы Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, из которых достоверно следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты, подписанного ФИО3, выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №) с кредитным лимитом (овердрафтом) 32 000 рублей на срок «до востребования».

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, по ставке 23,9 % годовых.

Согласно указанным условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Таким образом, суд считает, что данный договор признается заключенным свободной волей сторон в требуемой законом форме, что порождает право истца требовать надлежащего исполнения заёмщиком возвратного обязательства.

Судом бесспорно установлено, что при заключении договора до заёмщика доведена вся информация, касающаяся предоставляемой истцом услуги, что подтверждается подписью заемщика как на заявлении о выдаче кредитной карты, так и на информации о полной стоимости кредита.

Поскольку платежи по карте производились заёмщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заёмщиком ФИО3, согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 20 мая 2022 года числится просроченная задолженность в размере 35 807 рублей 75 копеек, из которых: просроченные проценты – 5 847 рублей 75 копеек; просроченный основной долг – 29 960 рублей 00 копеек.

Последнее погашение по банковской карте осуществлено 2 марта 2021 года в сумме 1 597 рублей 98 копеек.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заёмщиком вопреки требованиям ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также Индивидуальных и Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, не исполняла свои обязательства по ежемесячному погашению кредита, а также своевременной уплате процентов за пользование им, в частности:

- расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 20 мая 2022 года, согласно которому сумма задолженности составляет 35 807 рублей 75 копеек, из которых: просроченные проценты – 5 847 рублей 75 копеек; просроченный основной долг – 29 960 рублей 00 копеек.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, свидетельствующие о неисполнении заемщиком условий договора, суд считает установленными.

27 июня 2021 года заемщик ФИО6 умерла, о чем в материалы дела представлено свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии III-ДН №.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства по правилам ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 14 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются определение круга наследников, принятие наследниками наследства, состава наследственного имущества, его стоимость, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства определены ст. 1153 ГК РФ, п. 1 данной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п. 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, в силу ст. 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности, к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В целях установления состава наследственного имущества и установлении юридически значимых обстоятельств по делу, судом по ходатайству истца направлены запросы (ГИБДД, Росреестр) по установлению наличия или отсутствия имущества, принадлежащего ФИО3 на день смерти.

Согласно ответу Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю от 6 сентября 2022 года, ответу РЭО ГИБДД Отделам МВД России по г. Пятигорску от 23 сентября 2022 года за ФИО3 на день смерти зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ;

? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ;

по состоянию на 27 июня 2021 года зарегистрированные транспортные средства отсутствуют.

Из материалов наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пятигорского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО7 после смерти ФИО3, следует, что наследниками первой очереди по закону являются дочери ФИО1 и ФИО2

Наследственное имущество состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: , кадастровая стоимость на дату смерти 507 626 рублей 11 копеек (1 015 252 рубля 23 копейки / 2); ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: , кадастровая стоимость на дату смерти 524 476 рублей 16 копеек (1 048 952 рубля 32 копейки / 2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированные в реестре за №, №

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о фактическом принятии ответчиками наследства, открывшегося после смерти ФИО3 в порядке ст. 1153 ГК РФ в виде: ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: .

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1, 2, 4 ст. 1152, ст. 1153, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, разъяснениями, данными в пунктах 36, 37 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании представленных и исследованных по делу доказательств, суд полагает, что поскольку после смерти ФИО3 остались неисполненные обязательства по кредитной карте №, то обязательства по возврату долга несут её наследники в солидарном порядке в размере перешедшего к ним наследственного имущества.

Доказательств иного размера кредитной задолженности, иного состава наследственного имущества, наличие иных наследников, вступивших в права наследования после смерти ФИО3, а также недостаточности стоимости наследственного имущества для удовлетворения исковых требований, суду не представлено.

Сведений об иной оценке наследственного имущества материалы дела не содержат, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы сторонами не заявлялось.

Учитывая, что после смерти заемщика ФИО3 наследниками, принявшим наследство, являются ответчики ФИО1 и ФИО2, принимая во внимание то обстоятельство, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по договору, размер задолженности ответчиками не оспорен, в соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 35 807 рублей 75 копеек, которая состоит просроченной задолженности по основному долгу в размере 29 960 рублей 00 копеек и задолженности по просроченным процентам в размере 5 847 рублей 75 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333, 19 НК РФ с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 274 рублей 23 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194 –199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на 20 мая 2022 года в размере 35 807 рублей 75 копеек, которая состоит просроченной задолженности по основному долгу в размере 29 960 рублей 00 копеек и задолженности по просроченным процентам в размере 5 847 рублей 75 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершей 27 июня 2021 года.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 274 рублей 23 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья Н.Г. Пушкарная