УИД:50RS0004-01-2025-001138-23
№2-1558/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Волоколамск 04 сентября 2025 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе
Председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.
При секретаре судебного заседания Васильевой В.А.
С участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2
Рассмотрев в открытом судебном заседании с использование видео-конференц связи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, с учетом дополнительных требований просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, обратить взыскание в пользу истца на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ имущество - мотоцикл марки №, 2004 года выпуска, модель двигателя №, шасси №, цвет черный регистрационный знак № состоящий на учете в МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по КК (Усть-Лабинск), взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор займа, удостоверенный нотариусом Волоколамского нотариального округа <адрес> ФИО4 Согласно п. 1 данного договора ответчик занял у истца деньги в сумме <данные изъяты> с возвратом ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2 договора ФИО1 передала ФИО3 указанные в п.1 деньги до подписания договора. Согласно п. 5 договор займа заключается без выплаты ФИО3 ФИО1 процентов на сумму займа. Согласно п.4 договора возврат денег должен быть произведен в городе <адрес>. В соответствии с п.8 договора займа в случае просрочки возврата суммы займа ФИО3 обязуется выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также ДД.ММ.ГГГГ стороны также заключили договор залога, по которому ответчик в обеспечение исполнения своего обязательства заложил принадлежащий ему на праве собственности мотоцикл. Согласно п. 1.3 договора залога стоимость мотоцикла составляет <данные изъяты> рублей, что обеспечивает требование залогодержателя в счет погашение суммы долга по договору займа в случае неисполнения ФИО3 принятых обязательств по данному договору. Сведения о залоге мотоцикла внесены в Реестр уведомлений сведений о залоге за № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором займа срок ответчик свои обязательства не исполнил.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещен, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поскольку денежные средства по договору займа не получал.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. В обоснование возражений указала, что ФИО1 являлась учредителем ООО «Рулька», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имела долги перед контрагентами. ДД.ММ.ГГГГ перед заключением спорного договора займа у нотариуса между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи указанной фирмы, что следует из выписки из ЕГРН. Фактически ФИО5 оплатил истцу по договору купли-продажи только <данные изъяты> рублей, поскольку обязался покрыть долговые обязательства фирмы в размере <данные изъяты> руб. после перехода права собственности по договору купли-продажи фирмы. Для гарантии исполнения обязательств ФИО5, ответчиком был заключен с предыдущим собственником фирмы - истцом, договор займа на <данные изъяты> рублей, но фактически денежные средства ответчиком получены не были. Спорный договор займа был подписан у одного и того же нотариуса в тот же день, что и договор купли-продажи фирмы. Это свидетельствует о формальном и обеспечительном характере договора займа, а не о действительной сделке займа.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования, нотариус Волоколамского нотариального округа <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
В соответствии с пунктом 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом Волоколамского нотариального округа <адрес> ФИО4, зарегистрированный в реестре №-№, согласно которому ответчик занял у ФИО1 деньги в размере <данные изъяты> рублей без выплаты процентов, с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.8 договора займа, в случае просрочки возврата суммы займа ФИО3 обязуется выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор залог автотранспортного средства, удостоверенный нотариусом ФИО4, по условиям которого ответчик ФИО3 с целью обеспечения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, передал в залог ФИО1, принадлежащий ему на праве собственности мотоцикл марки №, 2004 года выпуска, модель двигателя №, шасси №, цвет черный, регистрационный знак № состоящий на учете в МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по КК (Усть-Лабинск).
Согласно п. 1.3 договора залога стоимость мотоцикла составляет <данные изъяты> рублей. В силу пункта 4.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если к ДД.ММ.ГГГГ залогодатель не исполнит основное обязательство по договору займа. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удостоверение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами. Пунктом 4.2 договора залога предусмотрено, что порядок реализации предмета залога определяется действующим законодательством. По договоренности сторон, оформленный нотариально удостоверенным соглашением после возникновения права обращения взыскания на заложенное имущество, залогодатель и залогодержатель могут определить другой порядок обращения взыскания на указанное имущество.
В установленный договором займа срок ответчик ФИО3 свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил.
В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.
Доказательств безденежности, мнимости договора займа суду не представлено. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не содержит неясностей, стороны согласовали все существенные условия, договор был подписан сторонами, из буквального толкования текста договора займа следует, что денежные средства были переданы до подписания договора на условиях возврата, что свидетельствует о том, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа. Из текста договора займа и договора залога следует, что воля сторон была выражена, нотариусом были разъяснены правовые последствия совершаемых сделок.
Заемщиком обязанность по возврату суммы займа в установленный договором срок не исполнена, в связи, с чем образовавшаяся задолженность подлежит взысканию в пользу истца.
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму основного долга по дату фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В п. 1 ст. 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Как указано в п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
По смыслу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
В связи с чем требования об обращении на заложенный по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ мотоцикл №, 2004 года выпуска, модель двигателя №, шасси №, цвет черный, регистрационный знак № состоящий на учете в МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по КК (Усть-Лабинск), принадлежащий ФИО3, подлежат также удовлетворению, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.
При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму основного долга по дату фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Обратить взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ имущество -мотоцикл № 2004 года выпуска, модель двигателя №, шасси №, цвет черный, регистрационный знак № состоящий на учете в МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по КК (Усть-Лабинск), принадлежащий ФИО3, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.
Председательствующий судья: подпись Е.Н. Коняхина
Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2025 года.
Копия верна
Судья