УИД 78RS0006-01-2022-007431-78

Дело № 2а-1063/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 12 января 2023 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.С.,

при секретаре Масленниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Брянской таможни к ФИО1 о взыскании таможенных платежей и пени,

установил:

Административный истец Брянская таможня обратилась в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга с административном иском к ФИО1 о взыскании таможенных платежей в размере 275 213,07 руб., пени за период с 15.06.2016 по 17.03.2022 в размере 132 775,77 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что 14.06.2015 административным ответчиком через таможенный пост Брянской таможни ввезен на таможенную территорию Таможенного союза автомобиль №

По результатам проведения проверки документов и сведений после выпуска транспортного средства, представленных при таможенном оформлении, по регистрационному номеру № установлен факт невывоза транспортного средства в установленный таможенным органом срок.

Указывая, что в случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории Таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного законом срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством.

В связи с невывозом временно ввезенного автомобиля № года выпуска, в установленный таможенным органом срок Брянской таможней в адрес административного ответчика было направлено требование об уплате таможенных платежей.

Поскольку в вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика таможенных платежей и пени было отказано административный истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, ранее представила ходатайство о пропуске истцом срока на подачу иска в суд.

Суд в силу ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 14 КАС РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 360 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, таможенные пошлины, налоги в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, уплачиваются физическими лицами по единым ставкам таможенных пошлин, налогов или в виде совокупного таможенного платежа, равного сумме таможенных пошлин, налогов, исчисленной по ставкам таможенных пошлин, налогов, применяемым в соответствии со статьей 77 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, в том числе, транспортных средств, регулируется главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза.

В силу пункта 2 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

Согласно пункту 5 указанной правовой нормы, в случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

01.01.2018 вступил в силу Таможенный кодекс Евразийского экономического союза, действие Таможенного кодекса Таможенного союза с указанной даты прекратилось.

Согласно пункту 1 статьи 444 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) "Общие переходные положения" данный Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

По отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, возникшим до вступления Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в силу, Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникли со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 448 - 465 Кодекса (пункт 2).

Порядок перемещения физическими лицами товаров и транспортных средств для личного пользования через таможенную границу Евразийского экономического союза регулируется главой 37 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 264 ТК ЕАЭС допускается временный ввоз на таможенную территорию ЕАЭС иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом ЕАЭС, на срок не более 1 года без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Положения пункта 6 вышеуказанной нормы предусматривают, что временно ввезенные транспортные средства для личного пользования должны находиться на таможенной территории Союза в фактическом владении и пользовании декларанта, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно пункту 5 статьи 264 ТК ЕАЭС временно ввезенные транспортные средства для личного пользования до истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза, подлежат таможенному декларированию в целях вывоза с таможенной территории Союза, выпуска в свободное обращение или в иных целях в соответствии с настоящей статьей, за исключением случаев, когда указанные транспортные средства для личного пользования конфискованы или обращены в собственность (доход) государства-члена по решению суда, либо приобрели статус товаров Союза в соответствии с пунктом 2 статьи 16 или пунктом 6 статьи 382 настоящего Кодекса, либо в отношении указанных транспортных средств для личного пользования наступили обстоятельства, предусмотренные подпунктом 8 пункта 7 статьи 14 настоящего Кодекса (признание таможенным органом в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты этих товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо факта безвозвратной утраты этих товаров в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения).

В случае нахождения временно ввезенных транспортных средств для личного пользования на таможенной территории ЕАЭС по истечении установленного срока в связи с невывозом его с таможенной территории ЕАЭС наступает срок уплаты таможенных пошлин, налогов (подпункт 3 пункта 6 статьи 268 ТК ЕАЭС).

Из материалов дела следует и установлено судом, что 14.06.2015 административным ответчиком через таможенный пост Брянской таможни ввезен на таможенную территорию Таможенного союза автомобиль №

Административный ответчик в процессе рассмотрения спора пояснила суду, что автомобиль в установленный срок был вывезен в территории Российской Федерации. Поскольку административный истец обратился в суд с данными требованиями спустя более шести лет, документы подтверждающие данные обстоятельства не сохранились. Также ввиду сложившейся ситуации на Украине, получить документы, подтверждающие факт вывоза автомобиля с территории Российской Федерации, административному ответчику не представляется возможным, однако данный автомобиль на учет в Российской Федерации поставлен не был.

Факт того, что ввезенный автомобиль не был поставлен на регистрационный учет на территории Российской Федерации, подтверждается ответом на запрос суда из УГИБДД.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, срок на обращение в суд с данными требованиями таможенным органом был пропущен еще на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока таможенным органом не приведено.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, таможенным органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок на подачу административного иска пропущен административным истцом без уважительных причин.

По мнению суда, утрата права на взыскание таможенных пошлин исключает признание права требования взыскания пеней в связи с их неуплатой, независимо от периода, за который пени были начислены.

Учитывая изложенное в совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, отсутствие законных оснований для восстановления срока на подачу иска в суд, в отсутствие уважительности причин такого пропуска, который пропущен значительно, учитывая ч.5 ст.138 КАС РФ, суд считает не подлежащими удовлетворению административные исковые требования Брянской таможни к ФИО1 о взыскании таможенных платежей и пени, в связи с пропуском административным истцом срока на подачу иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 138, 174-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Брянской таможни к ФИО1 о взыскании таможенных платежей и пени - ОТКАЗАТЬ, в связи с пропуском срока.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: А.С. Лебедева