№1-1768/2023

28RS0004-01-2023-009747-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Благовещенск 10 ноября 2023 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Станишевского С.С.,

при секретаре Чинь В.Р.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Благовещенска Амурской области Левченко С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Харченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***, судимого:

29 июня 2020 года Тындинским районным судом Амурской области по ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 166, ч.2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 12 июля 2022 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение сроком на 2 года 6 месяцев; постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 07 января 2023 года ФИО1 взят под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем;

07 июня 2023 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч.2 ст.162, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

06 января 2023 года около 21 часа 30 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Ням Ням», расположенного по адресу ул. Ленина д. 189 г. Благовещенска Амурской области, имея при себе ранее похищенную банковскую карту *** банка ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя Потерпевший №1, оснащенную функцией NFC, и полагая, что на банковском счете указанной банковской карты имеются денежные средства, а также, достоверно зная, что в магазинах г. Благовещенска Амурской области можно осуществлять оплату различных товаров на сумму до 1000 рублей, используя расчетную банковскую карту, оснащенную функцией NFC без введения пин-кода, решил из корыстных побуждений, тайно, похитить с банковского счета банковской карты, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последней.

06 января 2023 года около 21 часа 30 минут ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, понимая, что его действия носят тайный характер для собственника имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, находясь в помещении магазина «Ням Ням», расположенного по ул. Ленина д. 189 г. Благовещенска Амурской области, используя эквайринг, предназначенный для оплаты товара банковскими картами с функций NFC, и банковскую карту *** банка ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя Потерпевший №1, произвел оплату в кассе магазина за покупку товара безналичными платежами: 06 января 2023 года в 21 час 32 минуты на сумму 135 рублей; 06 января 2023 года в 21 час 33 минуты на сумму 972 рубля 70 копеек; 06 января 2023 года в 21 час 34 минуты на сумму 6 рублей; 06 января 2023 года в 21 час 35 минут на сумму 739 рублей 30 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета *** денежные средства на общую сумму 1 853 рубля.

Таким образом, ФИО1 путем оплаты товаров с банковского счета *** банковской карты *** ПАО «Сбербанк России», оформленной на Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил собственнику материальный ущерб на общую сумму 1853 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия 06 сентября 2023 года в качестве обвиняемого, согласно которым, 06 января 2023 года около 21 часа 00 минут он находился около магазина «Угловой», расположенного по адресу: ул. Пионерская д. 73 г. Благовещенска Амурской области. В этот момент он увидел идущую впереди него женщину, у которой в правой руке он увидел сумку бежевого цвета, а в левой - пакет бежевого цвета, и в этот момент у него возник умысел на хищение сумки у женщины, так как он был очень голодный и у него в тот момент не было постоянного заработка. Подойдя на близкое расстояние к женщине, он ускорился и, перейдя на бег, пробежал мимо женщины, при этом выхватив у нее сумку, и побежал дальше. После того, как он понял, что он убежал на достаточное расстояние, он остановился. Затем он открыл сумку с целью найти какую-то сумму денежных средств. Поискав по сумке денежные средства, он их не обнаружил, но обнаружил банковские карты, взяв одну из которых, он направился в ближайший магазин, которым оказался магазин «Ням-ням» по адресу: ул. Ленина д. 189 г. Благовещенска Амурской области. Зайдя в магазин, он попробовал совершить покупку. Взяв пачку сигарет, и когда оплата прошла, он понял, что на банковской карте имеются денежные средства, на которые набрал продукты питания. Так он делал четыре раза, потратив сумму в размере 1853 рубля. Выйдя из магазина, он выкинул похищенную банковскую карту в мусорный бак недалеко от магазина.

(л. д. 69-72)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объёме.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия 08 января 2023 года и 05 сентября 2023 года, согласно которым, 06 января 2023 года после окончания рабочего дня в 20 часов 45 минут она вышла из магазина «Авоська», расположенного по адресу: ул. Октябрьская д. 146 г. Благовещенска Амурской области, и направилась домой по адресу: ул. Пионерская. Проходя мимо дома № 75 по ул. Пионерская г. Благовещенска Амурской области, она услышала позади себя быстрые шаги, после чего она почувствовала, что кто-то выхватил принадлежащую ей дамскую сумочку, которая находилась в правой руке. Неизвестный, вырвав ее сумку из руки, быстро побежал вперед нее, она стала кричать и звать на помощь. После того, как неизвестный скрылся, она продолжила идти домой, где спустя несколько метров по ходу движения неизвестного, она нашла на земле принадлежащий ей сотовый телефон, который находился в похищенной сумке. Данный телефон выпал из сумки, когда неизвестный убегал с места совершения преступления. Подобрав свой телефон, она направилась домой, где позвонила в полицию и сообщила о случившемся. В похищенной сумке у нее находилась кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на ее имя. После чего, в 21 час 35 минут ей на телефон пришло смс сообщение, открыв которое, она прочитала, что с ее кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» неизвестный расплатился в магазине «Ням – ням» на общую сумму 1853 рубля. Оплату неизвестный производил частями, на суммы: 135 рублей, 972,70 рублей, 6 рублей, 739,30 рублей. Таким образом, в результате хищения принадлежащих ей денежных средств ей причинен ущерб на сумму 1853 рубля. После данных списаний она самостоятельно заблокировала данную банковскую карту. Ущерб ей возмещен в полном объеме, а именно в размере 1 853 рубля.

(л.д.22-24, 79-80)

протоколом осмотра места происшествия от 07 января 2023 года, согласно которому, осмотрено помещение торгового супермаркета «Авоська», расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 добровольно предоставила свой сотовый телефон, с приложением Сбербанк Онлайн, в ходе осмотра которого установлено, что неизвестное лицо, находясь в магазине «Ням-ням», тайно похитило с банковской карты денежные средства в сумме 1853 рубля, расплачиваясь 06 января 2023 года около 21 часа 35 минут за приобретенные товары. В ходе осмотра изъято фото с сотового телефона Потерпевший №1 о движении денежных средств по карте.

(л. д. 8-13)

протоколом осмотра документов от 05 сентября 2023 года, согласно которому, осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк» № 530148-отв от 05 сентября 2023 года с выпиской о движении денежных средств по банковской карте ***, принадлежащей Потерпевший №1 При осмотре выписки установлено, что были осуществлены 06 января 2023 года списания денежных средств по счёту *** в суммах: 135 рублей; 972,70 рублей; 6 рублей; 739,30 рублей; место совершения операций - Blagoveshhensk, наименование торговой точки - Nyam Nyam.

(л.л. д. 53-54)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установленной и доказанной.

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на анализе и оценке показаний самого подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии, сведений, содержащихся в протоколах осмотра места происшествия, осмотра документов, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Вышеприведенные показания потерпевшей Потерпевший №1 суд признает достоверными, поскольку её показания получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются допустимыми доказательствами, они достаточно подробны, последовательны, стабильны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, лишены существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, так как потерпевшая предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давала добровольно, действия следователя не обжаловала. Также каких-либо неприязненных отношений у потерпевшей к подсудимому судом не установлено, в связи с чем, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого потерпевшей нет, поэтому у суда нет оснований им не доверять, в связи с чем, показания потерпевшей суд полагает в основу приговора.

Анализируя показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они согласуются с иными исследованными в суде доказательствами: показаниями потерпевшей, иными доказательствами, последовательно изложены, и получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми и достоверными доказательствами, и полагает их в основу приговора.

Исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет существенных противоречий, и они, согласуясь между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину подсудимого в совершении указанного преступления.

Таким образом, проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении данного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета.

Совершая тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счёта, ФИО1 действовал умышленно, то есть осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желал их наступления.

Мотив совершения преступления ФИО1 - корыстный.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, состояние его здоровья, наличие смягчающих, отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Изучив личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1 судим, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту содержания под стражей – отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе следствия полных, последовательных, признательных показаний; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; его молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений (приговор Тындинского районного суда Амурской области от 29 июня 2020 года (с учётом постановлений Благовещенского городского суда Амурской области от 12 июля 2022 года и 07 января 2023 года)).

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в период непогашенной судимости, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании исправиться, что воспитательного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, отвечать целям наказания и являться справедливым.

При этом суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ. Однако судом не усматривается оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Судом также обсуждался вопрос и о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, однако по вышеуказанным основаниям суд пришел к выводу о невозможности применения к нему условного осуждения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, также не усматривает.

В силу ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

С учётом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для решения вопроса об изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

По этим же основаниям, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания к ФИО1 применению не подлежат.

Судом установлено, что ФИО1 осужден 07 июня 2023 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч.2 ст.162, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что ФИО1 совершил вышеуказанное преступление до постановления в отношении него приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 07 июня 2023 года, окончательное наказание ему следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 07 июня 2023 года.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить избранную в отношении ФИО1 пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство: выписку по банковской карте потерпевшей Потерпевший №1, хранящуюся в материалах дела, следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 07 июня 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 заключить под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания:

- время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в период с 10 ноября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строго режима;

- время его содержания под стражей по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 07 июня 2023 года в период с 20 февраля 2021 года по 19 мая 2021 года, а также с 07 июня 2023 года до 05 июля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы;

- время его нахождения под домашним арестом по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 07 июня 2023 года в период с 20 мая 2021 года по 13 июня 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы;

- отбытый им срок наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 07 июня 2023 года с 05 июля 2023 года до 10 ноября 2023 года из расчёта из расчёта один день за один день.

Вещественные доказательства: выписку по банковской карте потерпевшей Потерпевший №1 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области С.С. Станишевский