УИД 91RS0023-01-2023-000566-63

Дело № 2-618/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2023 года.

28 августа 2023 года пгт. Черноморское

Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Кутепова Т.В.

при секретаре - Олевской А.Н.

с участием представителя истца - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Черноморского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на нежилое здание, в обоснование которого указал, что с 1994 года по настоящее время он добросовестно, открыто и непрерывно владеет павильоном, расположенным по <адрес>А в пгт. Черноморское Республики Крым. Данные обстоятельства подтверждаются: техническим паспортом на павильон, где истец указан как его собственник; решением Черноморского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 65 кв.м для строительства и обслуживания указанного павильона с последующим предоставлением в аренду на 49 лет; решением Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено в части решение Черноморского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ №; договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенным им с администрацией. В связи с изложенным, применив положения ст. 234 ГК РФ, истец просит суд признать за ним право собственности на нежилое здание, площадью 39,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца – ФИО4, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, требования иска поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Администрация Черноморского сельского поселения <адрес> Республики Крым явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке, подала заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ изготовлен технический паспорт на павильон, расположенный по адресу: пгт. Черноморское, <адрес>, б/н, общей площадью 39.1 кв.м, где в графе «ФИО собственника дома» указан ФИО1, год постройки 1994 (л.д.5-7).

ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание площадь. 39.1 кв.м, год постройки 1994, поставлено на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, с указанием адреса: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес> б/н (л.д.54).

Земельный участок, на котором расположен павильон поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового №, право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за муниципальным образованием Черноморское сельское поселение, разрешенное использование - предпринимательство (л.д.16-18).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Черноморского сельского поселения <адрес> Республики Крым и ФИО1 заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка сроком на 49 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-14).

Участок передан арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Из пояснений представителя истца усматривается, что павильон с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>, построен истцом собственными силами до 1994 года и с этого времени находится во владении истца.

В соответствии с положениями ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как установлено судом, материалы дела не содержат документальных доказательств того, что истец принимал меры к вводу павильона в эксплуатацию, соблюдения установленного законом административного порядка получения соответствующего разрешения, а также судебного порядка оспаривания отказа в выдаче такого разрешения, а также того, что возведенный павильон не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, соответствует установленным градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам и нормативам.

В силу ч. 1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст.219 ГК Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из пояснений представителя истца следует, что павильон является капитальным строением, т.е. относится к недвижимому имуществу, имеющему прочную связь с землей, перемещение которого невозможно без значительного ущерба этому имуществу (п. 1 ст.130 ГК РФ). Создание новой недвижимой вещи требует соблюдения строительных, градостроительных, санитарных, противопожарных и иных обязательных правил, установленных законом.

Руководствуясь ст.ст.218 и 234 ГК РФ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку на протяжении всего указанного истцом периода он знал об отсутствии у него права собственности на спорный павильон, а длительное владение и пользование павильоном само по себе не свидетельствует о владении спорным объектом недвижимости как своими собственными на протяжении срока, с истечением которого может возникнуть соответствующее право.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в связи с осуществлением самовольного строительства (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст.234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

По смыслу ст.ст.128, 129, 222 ГК РФ, самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано.

При этом суду не предоставлено доказательств того, что земельный участок, на котором расположен спорный павильон, предоставлялся истцу на каком-либо праве до строительства данного объекта; разрешение на строительство спорного павильона не выдавалось; акт ввода объекта в эксплуатацию отсутствует.

В связи с чем оснований для применения положений ст.234 ГК РФ не имеется, поскольку возможность признания права собственности на самовольно возведенную постройку в порядке приобретательной давности не предусмотрена.

При указанных установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, поскольку признание права собственности на недвижимое имущество в судебном порядке является исключительным способом защиты права, такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Кроме того, материалы дела не содержат каких-либо доказательств нарушения прав истца действиями ответчика, что является основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Черноморского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании права собственности на нежилое здание, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Кутепов