Решение по делу № 2-1843/2025 от 11.06.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-1843/2025

24RS0017-01-2025-000301-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при секретаре Лукьяненко К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО предоставлен кредит на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, на сумму 2 900 000 руб. на 362 месяца. Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом жилого помещения по адрес: <адрес>, а также солидарным поручительством ФИО1 на основании договора поручительства № ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что обязательства по кредитному договору исполняются заемщиком ненадлежащим образом, у него перед истцом образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 015 0445,15 руб., в том числе, основной долг – 956 760,43 руб., плановые проценты – 29 653,22 руб., пени на просроченный основной долг – 5 898,05 руб., пени – 19 733,45 руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 1 015 045,15 руб., обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости в размере 2 760 000 руб., а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины 65 150 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО Д.А., ФИО1 в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, а также в силу ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма долга считается возвращенной в момент передачи ее кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.п 1-3 ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщикам целевой кредит на покупку недвижимости в сумме 2 090 000 руб., с установлением процентной ставки 12,05 % годовых на срок 362 месяца с даты предоставления кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) сменил тип акционерного общества в соответствии с требованиями действующего законодательства, на Банк ВТБ 24 (ПАО).

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк имеет полное фирменное название на русском языке Банк ВТБ (ПАО), является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с п.п. 8.1, 8.2 договора обеспечением обязательств заемщика по договору является залог предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств. А также солидарное поручительство ФИО1 на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере 2 090 000 руб. предоставлены ответчику, что подтверждается материалами дела.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения договора, составляет 21 578,48 руб. (п. 4.4 договора).

Пунктом 4.9, 4.10 кредитного договора предусмотрен размер неустойки, за неисполнение или ненадлежащие исполнения обязательств по возврату основного долга в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов в размере 0,1% процента суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен договор поручительства №, согласно п.п. 3.1, 3.2 которого поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору поручитель обязуется нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Договором поручительства установлена солидарная ответственность ФИО1 по кредитному договору, наряду с ФИО как поручителя и на основании ч. 1 ст. 322 ГК РФ, что является избыточным, но не противоречащим гражданскому законодательству. В соответствие с положениями ст.ст. 322, 363 ГК РФ, истец вправе требовать исполнения ФИО1 обязательств из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке, наряду с ФИО

Согласно выписке по счету, расчет задолженности банк надлежащим образом исполнил взятые по договору обязательства, тогда как ответчики обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита нарушали, неоднократно допуская просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 015 045,15 руб., в том числе основной долг – 959 760,43 руб.; плановые проценты – 29 653,22 руб.; пени на просроченный основной долг – 5 898,05 руб.; пени – 19 733,45 руб.

Таким образом, учитывая, что ответчиками ФИО, ФИО1 нарушены установленные договором сроки возврата суммы займа по внесению ежемесячных платежей, Банк ВТБ (ПАО) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиком направлено требования о полном досрочном погашении задолженности, оставленное без удовлетворения.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно пункту 2 этой статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что ответчики по настоящему делу были согласны с условиями предоставления кредита, возложенные на них обязательства по возврату денежных средств не исполняли ненадлежащим образом, допустив существенное нарушение условий договора, в результате чего истцу причинен ущерб, доказательств обратного ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО, с даты вступления данного решения в законную силу.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредиту в размере 1 015 045,15 руб., в том числе, суммы основного долга 959 760,43 руб.; плановых процентов 29 653,22 руб.; пени на просроченный основной долг 5 898,05 руб.; пени 19 733,45 руб.

Расчет задолженности по кредиту приведен истцом в письменном виде, проверен судом, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, а также с учетом внесенных ответчиками платежей. Каких-либо доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности, в том числе в части начисление процентов за пользование кредитом, ответчиками в материалы дела не представлено.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8.1 договора обеспечением обязательств заемщика по договору является залог предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В силу ч. 1 ст. 77 названного Федерального закона жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сособственником квартиры по адресу: <адрес>, является ФИО., ФИО1 (общая совместная собственность), в отношении указанного объекта зарегистрирована ипотека в пользу залогодержателя – Банк ВТБ 24 (ЗАО), сроком на 362 месяца, считая с даты предоставления кредита.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В соответствии с п. 4 ст. 54 названного Федерального закона, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом ООО «Оценочная компания «Паритет» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости квартиры по адресу: <адрес>, составляет 3 450 000 руб. Результаты оценки ответчиками не оспорены и на момент вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ являются актуальными.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к выводу, что по настоящему делу установлен факт возникновения права залога у залогодержателя Банка ВТБ (ПАО) по основаниям, предусмотренным ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также в силу кредитного договора (содержащего условие об ипотеке), обременение в виде залога зарегистрировано в ЕГРН, при этом судом установлено неисполнение ответчиками обеспеченных залогом обязательств, в том числе длительное неисполнение обязательств по ежемесячной уплате процентов (и данное обязательство также обеспечено залогом), при этом размер неисполненных обязательств должников по сравнению со стоимостью оценки предмета не является явно несоразмерным (сумма неисполненного обязательства превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге), в связи с чем требование об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в соответствие со ст. 348 ГК РФ и ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» подлежит удовлетворению. Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное по кредитному договору имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. путем продажи с публичных торгов.

При определении начальной продажной стоимости имущества, суд исходит из положений ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и принимает во внимание, что поскольку начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 2 760 000 руб. (80 % от 3 450 000 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Поскольку исковые требования к ФИО, ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, в пользу Банк ВТБ (ПАО) в солидарном порядке также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 65 150 руб., оплаченная истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь положениями ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО с даты вступления данного решения в законную силу.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО (<данные изъяты>), ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 015 045 рублей 15 копеек, в том числе, сумма основного долга 959 760 рублей 43 копейки, плановые проценты 29 653 рубля 22 копейки, пени на просроченный основной долг 5 898 рублей 05 копеек, пени 19 733 рубля 45 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 150 рублей, всего взыскать 1 080 195 (один миллион восемьдесят тысяч сто девяносто пять) рублей 15 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО, ФИО1 заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, площадью 31,4 кв. м, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации, в размере 2 760 000 (два миллиона семьсот шестьдесят тысяч) рублей.

Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, направить на погашение задолженности ФИО, ФИО1 перед Банк ВТБ (публичное акционерное общество) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, установленной настоящим решением суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Алексеева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.