31RS0006-01-2025-000469-71 2-442/2025

Решение

именем Российской Федерации

п. Волоконовка 03.12.2025 г.

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Оноприенко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой И.Ю.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору № от 05.07.2011 г.

В обоснование требований, истец указал, что 05.07.2011 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчик, обязавшийся вернуть заемные денежные средства и проценты, не исполнил свои обязательства, в результате чего за период с 05.07.2011 г. по 03.10.2022 г. образовалась задолженность размере 125 961, 25 руб.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 100 000 руб., из которых: 61 825,25 руб. – основной долг; 0 руб. – проценты за непросроченный основной долг, 0 руб. проценты за просроченный основной долг, 0 руб. – комиссии, 38 174,75 руб. штрафы. А также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать 104 000 рублей в свою пользу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, им представлено письменное ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом сроков исковой давности. Ходатайство поддержано представителем ответчика – адвокатом Зайцевым С.Е.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 1 статьи 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

05.07.2011 г. между ФИО1 и ПАО Восточный экспресс Банк" был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в 100 000 руб., под 28% годовых, с установленным сроком до востребования, и полной стоимостью кредита в 50 %. Установлен расчетный период в 1 месяц, началом течения срока указана дата активации кредитной карты. (05.07.2011 г. согласно расписке, об активации). Условия кредитного договора согласованы сторонами и приняты заемщиком, о чем свидетельствует его подпись в указанных документах. (л.д.10-18)

22.04.2015 г. ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки права требования по кредитному договору №. Впоследствии право требования взыскания по кредитному договору №, в соответствии с договором уступки права требования от 03.10.2022 г. №4-П заключенному между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «Феникс», с учетом реорганизации ООО «Феникс» в ООО «ПКО Феникс», право требования по кредитному договору № перешло к истцу - ООО ПКО "Феникс". (л.д. 19-29)

Положениями ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другом лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, ООО ПКО "Феникс" является надлежащим истцом по настоящему делу.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору № от 05.07.2011 г. образовалась за период с 05.07.2011 г. по 03.10.2022 г. Размер задолженности составляет: 61 825,25 руб. – основной долг; 25 853,47 руб. – проценты, 0 руб. проценты ПОД, 38 282,54 руб. – комиссии; 0 руб. - штрафы. Общий размер задолженности составляет – 125 961,25 руб. (л.д. 30)

Суд с представленным расчетом как безусловным, согласиться не может, так как арифметического обоснования указанного расчета и периода возникновения задолженности не представлено. Расчет противоречит утверждениям, указанным в иске, а также сформулированным исковым требованиям. Данные о движении денежных средств по счета (карте) ответчика не представлены, следовательно, суд лишен возможности проверить правильность представленного расчета и его обоснованность.

Кроме того, разрешая ходатайство ответчика и его представителя о применении по делу правовых последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего правового регулирования.

Общий срок исковой давности составляет 3 года (статья 197 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу требований статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления). В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 108 ГПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно материалов дела, истец обращался 29.08.2024 г. с заявлением к мировой судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 05.07.2011 г. в размере 125 961,25 руб. за период с 05.07.2011 г. по 03.10.2022 г. Определением от 29.11.2024 г. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 судебный приказ в отношении ФИО1 отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно иску, период образования задолженности ограничен датами с 05.07.2011 г. по 03.10.2022 г. Датой окончания периода задолженности истцом указана дата заключения договора уступки права требования от 03.10.2022 г. №4-П между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «Феникс».

С указанным доводом суд не соглашается, так как согласно договору, об уступке права требования от 22.04.2015 г., заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и приложению к нему, право требования задолженности по кредитному договору № от 05.07.2011 г. перешло к ООО «П.Р.Е.С.К.О.». В приложении к договору определен период образования задолженности ФИО1 с 05.07.2011 г. до 22.04.2015 г. (дата окончания договора) и ее размер составляющий: 61 825,25 руб. – основной долг; 25 853,47 руб. – проценты, 8 017,24 руб. – комиссии; 0 руб. - штрафы. Общий размер задолженности составляет – 95 695,96 руб. (л.д. 19) Таким образом период образования задолженности по основному долгу, размер которого совпадает с размером, указанным в расчете задолженности (л.д.30), ограничен датами с 05.07.2011 г. до 22.04.2015 г., то есть истечение срока исковой давности началось с 23.04.2015 г.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и проч.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом несмотря на обращение (за переделами срока исковой давности) к мировой судье с заявлением о выдаче судебного приказа 29.08.2024 г. и последующей его (судебного приказа) отмены определением мирового судьи 29.11.2024 г., имеет место пропуск истцом срок исковой давности, что является основанием для отказа в заявленных исковых требованиях.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием отказа в иске.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи как заявления о вынесении судебного приказа, так и искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, требования о взыскании государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ООО «ПКО Феникс» (ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.07.2011 г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2025 г.

Судья Оноприенко С.А.