Дело № 2-207/2025(2-2273/2024)

42RS0011-01-2024-002478-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 08 сентября 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Т.А. Лавринюк,

при секретаре Н.В. Родиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 (с учетом уточнений) в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.03.2024 по 30.06.2025 в размере 87 082 руб. 63 коп. Требования мотивированы тем, что 13.09.2023 ФИО1, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, перечислила клиенту Сбербанка ФИО2 денежные средства в размере 350 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 13.09.2023. 01.02.2023 между истцом ФИО1, ФИО3 (Заказчик) и ООО «Эксперт», в лице директора ФИО (Исполнитель) был заключен Договор <номер> оказания риелторских услуг (далее Договор). В соответствии с п.3.1 Договора стоимость услуг по Договору составила 200 000 руб. 11.09.2023 была совершена сделка по купле-продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Когда сделка была зарегистрирована, сотрудник ООО «Эксперт» ФИО4, <дата> года рождения, в мессенджере «Вотсапп» написала истцу о том, что сделку необходимо закрыть, для этого необходимо перевести денежные средства в размере 350 000 руб. Оплата указанных денежных средств должна была быть произведена по номеру телефона на имя ФИО2. В тот же день истцом был произведен перевод денежных средств в размере 350 000 руб. со своего счета, открытого в Сбербанке на имя ответчика ФИО2. После этого, ООО «Эксперт» было подано исковое заявление в Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания риелторских услуг <номер> от <дата>. Таким образом, фактически получателем денежных средств в размере 350 000 руб. является ФИО2, с которым у истца никаких правоотношений и договоренностей не возникало, однако, денежные средства ответчик принял и использует до настоящего времени. Требование истца о возврате неосновательно приобретенных денежных средств в размере 350 000 руб. от 09.03.2024 ответчик ФИО2 добровольно не удовлетворил. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, сумму неосновательно приобретенные денежных средств в размере 350 000 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2024 по 30.06.2025 в размере 87 082 руб. 63 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась о дате, времени и месте рассмотрения спора уведомлена надлежащим образом, в дело представлено ходатайство представителя ФИО1, ФИО5, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности о рассмотрении дела без участия стороны истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом, в дело представлено ходатайство представителя ФИО2 ФИО6, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, о рассмотрении дела без участия стороны ответчика.

Третьи лица по делу ФИО4, ФИО3, представители третьих лиц ООО «Эксперт», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, Межрайонная ИФНС России № 2 по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора уведомлены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из дела следует, что по сведениям ЕГРН <дата> было зарегистрировано право общей долевой собственности по ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. за ФИО1, ФИО3 и их детьми ФИО, ФИО. <дата> данные записи о регистрации права общей долевой собственности были погашены в связи с регистрацией перехода права собственности на основании договора купли- продажи квартиры от <дата>, удостоверенного ФИО, нотариусом Ленинск-Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области <дата>, реестровый номер <номер>.

Согласно ответа МРИ ФНС № 2 по Кемеровской области-Кузбассу за период с 28.07.2021 по 13.09.2023 данный объект недвижимости находился в собственности 4 физических лиц с размера доли ? у каждого, в соответствии со ст. 229 НК РФ (продажа объекта недвижимости, находившегося в собственности сособственников менее 5 лет) ими представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ) за 2023 года по сроку уплаты 15.07.2024. Согласно материалам дела сумма налога каждого из сособственников квартиры составила 65 000 руб., налог был уплачен только ФИО3 дата оплаты 29.07.2024, 24.09.2024, 05.12.2024, 09.04.2025, 20.06.2025, 17.07.2025.

В ходе рассмотрения спора судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 01.02.2023 между Обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт», в лице директора ФИО (Исполнитель) и истцом ФИО1, третьим лицом К.С. А. (Заказчики) был заключен договор оказания риелторских услуг <номер> По условиям договора Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать услуги по продаже недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> (п. 1 Договора). Согласно п. 3 пп.3.1 Договора стоимость услуг по Договору составила 200 000 руб. Оплата Заказчиком Исполнителю указанной суммы осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо наличными денежными средства в кассу Исполнителя в течение 3 банковских дней с момента заключения Договора купли- продажи квартиры (п. 3 пп.3.2 Договора). Между Заказчиками К-выми и Исполнителем- Обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт» 11.09.2023 был подписан акт оказания риелторских услуг, из которого следует, что Исполнитель надлежащим образом оказал, а Заказчик принял оказанные услуги по договору от 01.02.2023 в полном объеме.

13.09.2023 на счет ответчика, открытый в ПАО «Сбербанк» истцом произведен перевод в сумме 350 000 руб.

При рассмотрении дела участниками процесса были даны пояснения, что истец ФИО1 и третье лицо по делу ФИО4- супруга ответчика ФИО2, которая также приходится дочерью директора и учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» ФИО, были знакомы, общались между собой, находились в дружественных отношениях, ФИО3 проходила стажировку в качестве специалиста по купли-продажи недвижимости в компании на безвозмездной основе. Представитель ответчика также пояснял, что ФИО1 неоднократно занимала в долг деньги у ФИО4, при этом расписки в получении денежных средств, договоры займа не оформлялись.

Также судом установлено, что 06.03.2024 Общество с ограниченной ответственности «Эксперт» обратилось в Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг от 01.02.2023 в сумме 200 000 руб., неустойки (пени), иск принят к производству, присвоен номер делу <номер>. При этом в рамках гражданского дела <номер> представителем ФИО1 представлены письменные возражения, из содержания которых следует, что ФИО1 произвела оплату денежных средств по договору <номер> по указанию сотрудника ООО «Эксперт» ФИО4 на счет ФИО2 в сумме 350 000 руб., в подтверждение чего в дело представлена копия чека по операции от 13.09.2023- отправитель истец, получатель- ответчик.

Кроме того, 14.03.2024 ФИО1 обратилась с заявлением в правоохранительные органы, по факту того, что она перевела на имя ФИО2 за оказание риэлтовских услуг ООО «Эксперт» 350 000 руб., услуга по договору оказана ей в полном объеме, однако, ООО «Эксперт» обратилось в суд по факту неоплаты денежных средств по оказанию услуг по договору <номер>

Постановлением оперуполномоченного ОЭБ и ПК Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 16.04.2024 в возбуждении уголовного дела было отказано. В рамках проверки ФИО1 утверждала, что перевела по просьбе ФИО4, на указанный ее счет денежные средства в сумме 350 000 руб., в которую входила стоимость услуг ООО «Эксперт» в размере 200 000 руб., а также 150 000 руб. – в счет погашения налога с продажи квартиры. При этом согласно объяснений, данных ФИО4 в рамках процессуальной проверки по данному факту, ФИО1 занимала у нее деньги, сумма долга приблизительно была около 1000000 руб.

Определением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 23.05.2024 принят отказ от иска ООО «Эксперт» в лице представителя ФИО, от исковых требований к ФИО1, ФИО3 по делу <номер>, производство по делу прекращено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ФИО2 неосновательного обогащения в сумме 200 000 руб., которые, переведены истцом по указанию сотрудника ООО «Эксперт» в счет исполнения договора <номер> от <дата>, поскольку при рассмотрении дела установлено и участниками дела не оспаривалось, что услуги по указанному выше договору оказаны заказчикам ФИО1 и ФИО3 в полном объеме.

По смыслу положений вышеуказанных норм материального права неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность получателя спорных денежных средств презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности стороны, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

При том недобросовестность ответчика и безосновательность получения им от истца денежных средств не подтверждена, а напротив, данный довод истца опровергнут представленными в материалы дела доказательствами, подтверждающие то, что истец перевела денежные средства в счет оплаты по договору оказания риэлтовских услуг от <дата> <номер>

Согласно ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (п. 1).

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случаях, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства (пп. 1 п. 2).

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 настоящего Кодекса (п. 5).

Доводы истца о том, что спорный платеж в сумме 200 000 руб. по ошибке был перечислен ответчику, опровергается установленными по делу обстоятельствами.

Таким образом, на стороне ответчика отсутствует безосновательное получение денежных средств в сумме 200 000 руб., в связи с чем, оснований для их взыскания в пользу истца, хотя и уплатившего в счет исполнения обязательств другого лица, не имеется.

Вместе с тем, доказательств наличия обязательств ФИО1 на сумму 150 000 руб. перед ответчиком, ФИО4, ООО «Эксперт» в дело не представлено. Утверждение стороны ответчика о том, что ФИО1 были перечислены на счет ответчика денежные средства в счет долга, возникшего у истца перед ФИО4, не подтверждены надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

При этом в силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Так в силу пунктов 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Также следует отметить, что договор займа является реальным и в соответствии с пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, разъяснено, что, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

При этом, материалы дела не содержат каких-либо документов, иных доказательств, свидетельствующих о передаче ФИО1 денег в качестве займа со стороны ответчика либо иных кредиторов.

С учетом установленных обстоятельств, изложенных разъяснений и положений закона, в их взаимосвязи, учитывая, что ответчиком не оспорен факт получения денежных средств в сумме 150 000 руб., доказательств наличия договорных обязательств на указанную сумму ответчиком в дело не представлено, суд приходит к выводу, что заявленные исковые подлежат удовлетворению в части на сумму 150 000 руб. (350 000 руб.- размер неосновательного обогащения, заявленный ко взысканию - 200 000 руб.-оплата по договору <номер> оказания риелторских услуг).

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, следует, что в силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просил взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 09.03.2024 по 30.06.2025, за указанный период на основании положений ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 37 321 руб. 12 коп. на сумму 150 000 руб., расчет произведен на основании калькулятора по ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 963 руб. (иск удовлетворен на 43%, 437 082 руб. 63 коп.- заявлено, 187 321 руб. 12 коп. - удовлетворено). Также при рассмотрении спора, истец увеличил требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 68 109 руб. 95 коп., при этом размер государственной пошлины составит 4000 руб., которую истец не оплатил при увеличении требований, что допустимо в порядке п. 3 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ, согласно которому при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленной подп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ, то есть в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда. Так как требования удовлетворены в части, то с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2280 руб. (57% от 4000 руб.), с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в сумме 1720 руб. (43% от 4000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) неосновательное обогащение в сумме 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средства в сумме 37 321 руб. 12 коп. В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) государственную пошлину в сумме 2963 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1720 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2280 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2025 года.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-207/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.