Производство № 2-1817/2025

Дело УИД:№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

(заочное)

<адрес> <дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Багина В.Г.,

при секретаре Тубаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

представитель истца обратился с настоящим иском в суд, в обоснование которого указал на то, что <дата> между АО «Банк Р.С.» и П* был заключен договор о предоставлении потребительского кредита и выдаче кредитной карты №. П* при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой П* обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение договорных обязательств, П* не осуществляла внесение денежных средств на свой счёт и не осуществила возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента №. <дата> банк, выставил клиенту Заключительный счёт-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 21622 рубля 71 копеек не позднее <дата>, однако требование банка клиентом не исполнено. Истцу стало известно, что П* умерла <дата>, открыто наследственное дело №. Просит суд взыскать за счет наследственного имущества умершего клиента – П* в пользу АО «Банк Р.С.» сумму задолженности по договору № от <дата> в размере 21622 рубль 71 копейку, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, принявшая наследство, оставшееся после смерти П*

Представитель истца АО «Банк Р.С.» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, согласно заявлению банк просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом; об отложении судебного заседания не просил; возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте его проведения надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>. Судебное извещение, направленное по адресу ответчика, возвращено в суд по истечении срока хранения. Сведения об ином месте жительстве судом не установлено.

Согласно информации, предоставленной ОВМ МО МВД России «<адрес>», ФИО1 зарегистрирована по вышеуказанному адресу с <дата>. В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25) разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.)

При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Учитывая, что ответчик судом извещался по адресу действующей регистрации, то учитывая положения ст. 20, 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 суд приходит к выводу, что ФИО1 получила юридически значимое сообщение, о дате, месте и времени судебного разбирательства.

С учётом требований ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, с учётом положения ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420, 421, 434 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными законодательством, в частности, путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, путём совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктами 1, 2 ст. 160 ГК РФ закреплено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> между АО «Банк Р.С.» и П* был заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил П* кредит в размере 21078 рублей под 23,4 % годовых сроком с <дата> по <дата> (счет клиента №) для приобретения кухонного угла, кухонного гарнитура. По договору № заёмщик также просил Банк на условиях, изложенных в заявлении о предоставлении кредита, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Р.С.» и Тарифах по картам «Р.С.» выпустить на его имя карту «Р.С.»; открыть ему банковский счёт, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от <дата> содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от <дата>; на заключение договора о карте после проверки платёжеспособности заёмщика.

Поскольку сторонами согласованы условия предоставления кредита, заёмщик подписала договор, тем самым подтвердив, что она ознакомлена с условиями и тарифами кредитного договора и обязуется соблюдать его условия. Банк выполнил условия заключённого договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

<дата> П* умерла, что подтверждается актовой записью о смерти от <дата> № отдела ЗАГС по <адрес> и <адрес> муниципальному округу управления ЗАГС <адрес>, выдано свидетельство о смерти серии № от <дата>.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 60 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника. Наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе и долги по договору займа, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство в размере принятого наследства.

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО3 к имуществу умершей П*, наследником, принявшим наследство после её смерти, является дочь – ФИО1

После смерти П* открылось наследство, состоящее из: денежного вклада, хранящегося в ОАО «Сбербанк России» <дата> отделение № на счете №, №, № с причитающимися процентами и компенсациями; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; недополученной пенсии за декабрь в сумме 2352 рубля 50 копеек. ЕДВ за декабрь в сумме 779 рублей 62 копейки, принадлежащей наследодателю.

В связи с тем, что ответчик свою оценку наследственного имущества не предоставил, отсутствует спор о стоимости наследственного имущества, суд находит возможным принять в качестве доказательства стоимости наследуемого имущества сведения отраженные нотариусом при составлении свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которой стоимость квартиры составляет 864414 рублей 52 копейки.

Таким образом, общая стоимость перешедшего к наследнику умершей П* наследственного имущества составляет 867546 рублей 64 копейки, которым наследник умершего заёмщика должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно расчёту истца, на момент смерти П* имела неисполненные перед истцом обязательства по заключённому кредитному договору от <дата> №, задолженность по которому состоянию на <дата> составляет 21622 рубля 71 копейка.

Проверив представленный истцом расчёт суммы основного долга суд находит их верным и не требующими дополнительной проверки. Оснований подвергать сомнению представленный расчёт у суда не имеется.

Размер заявленных ко взысканию исковых требований подтверждён соответствующими доказательствами, стороной ответчика объективно (с приложением письменных расчётов) не опровергнут.

Неисполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по нему является существенным нарушением договора, так как ответчиком нарушены обязательства перед кредитором, после принятия наследственного имущества, открывшегося после смерти П*, ответчик не производил гашение по кредиту и не уплачивал проценты по нему, в результате чего перед банком возникла задолженность.

Поскольку ответчик вступил в права наследования после смерти П*, учитывая, что размер долгового обязательства по настоящему делу не превышает стоимость наследства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу АО «Банк Р.С.» подлежит взысканию задолженность в размере 21622 рубля 71 копейка.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

Согласно исследованным материалам дела по настоящему иску АО «Банк Р.С.» понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, подтверждённые платёжным поручением от <дата> №. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу АО «Банк Р.С.» (ИНН №) сумму задолженности по договору № от <дата> в размере 21 622 рубля 71 копейка, сумму денежных средств в размере 4 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Багин

Решение в окончательной форме принято – <дата>.