Дело № 2-187/2025

(УИД 26RS0№-64)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2025 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кузьминова Д.О.,

при секретаре Ивановой А.И.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО11, действующего на основании доверенности, а также предоставившего удостоверение №,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Ткаль ФИО10 к Ткаль ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Истец ФИО3, действуя через своего представителя ФИО7, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Из поданного искового заявления следует, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака на совместные денежные средства ими было нажито следующее имущество, состоящее из: жилого дома с подсобными строениями и надворными постройками, земельный участок, расположенные в <адрес>. Кроме того истцом был взят потребительский кредит, денежные средства которого потрачены на нужды семьи и после расторжения брака ею осуществлены платежи в счет погашения кредита на сумму <данные изъяты> рубля, из которых <данные изъяты> рубль – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного истец просит признать совместно нажитым имуществом её и ответчика ФИО2 недвижимое имущество жилой дом с подсобными строениями и надворными постройками и земельный участок, расположенные по <адрес>; разделить совместно нажитое имущество супругов и признать за ней ? долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – жилой дом с подсобными строениями и надворными постройками и на ? долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – земельный участок, расположенные по <адрес>; кроме того истец просит признать совместно нажитым имуществом (обязательством) в период брака по потребительскому кредиту – кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в период после расторжения брака, погашенных ею до подачи искового заявления и разделить совместно нажитое обязательство по потребительскому кредиту – кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в период после расторжения брака, погашенных до подачи искового заявления и взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, поручив представлять свои интересы адвокату ФИО7

Представитель истца – адвокат ФИО7 в судебном заседании, действуя в интересах своего доверителя, заявленные исковые требования увеличил в части признания общим совместным имуществом супругов и разделе, автомобиля легкового седан ШЕВРОЛЕ АВЕО (CHEVROLET AVEO) 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер №; автомобиля легкового универсал СЕАЗ 11113-02 2004 года выпуска, государственный регистрационный номер № и признания за ФИО4 С.Ю. ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль легковой седан ШЕВРОЛЕ АВЕО (CHEVROLET AVEO), за ФИО3 ? долю в праве общей долевой собственности автомобиль легковой универсал СЕАЗ 11113-02 2004 года выпуска.

Также представитель истца – адвокат Синицкий С.Н. вновь уточнил исковые требования и просил суд при постановлении решения автомобиль ШЕВРОЛЕ АВЕО (CHEVROLET AVEO) 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер № оставить в собственности ФИО3, а автомобиль легковой универсал СЕАЗ 11113-02 2004 года выпуска, государственный регистрационный номер № оставить в собственности ФИО2, взыскав ? доли разницы в стоимости автомобилей с истца ФИО3 в пользу ответчика ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования и уточненные исковые требования ФИО3, признал в полном объеме, против удовлетворения иска не возражал и просил суд при постановлении решения автомобиль легковой универсал СЕАЗ 11113-02, 2004 года выпуска, г/н № оставить в его собственности, автомобиль ШЕВРОЛЕ АВЕО (CHEVROLET AVEO) 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты> оставить в собственности ФИО3 и ? доли разницы в стоимости автомобилей взыскать с истца в его пользу.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статям 59, 60, 61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Из представленных сторонами, в состязательном процессе и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, судом достоверно установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке (копия записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из свидетельства о расторжении брака II-ДН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по Кировскому району следует, что брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Свидетельства о государственной регистрации права 26 АБ№ и 26 АБ№ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают факт нахождения в собственности ФИО2 жилого дома площадью 67,20 кв.м., а также земельного участка площадью 1108 кв.м., расположенных по <адрес>.

Право собственности на жилой дом возникло у ФИО2 на основании технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новопавловским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация».

Право собственности на земельный участок площадью 1108 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, закреплено за ФИО2 на основании постановления главы администрации МО Советского сельсовета Кировского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в период совместного проживания, истцом ФИО3 был оформлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей, путем заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. И как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось самим ответчиком ФИО2, денежные средства потрачены на нужды семьи. После расторжения брака истицей была погашена часть кредитных обязательств в размере <данные изъяты> руб.

Из вышеизложенного следует, что спорное имущество, а также кредитные обязательства, заявленные истицей к разделу, были приобретены сторонами в период брака.

Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В совместной собственности супругов может находиться любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, не изъятое из гражданского оборота, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 ст. 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов, может быть произведен, как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу п. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое, в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ, может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Между тем, как следует из смысла ст. 39 СК РФ, общие долги супругов составляют пассив их общего имущества и распределяются пропорционально присужденным супругам долям, при отсутствии же другого совместного имущества подлежат определению доли в общих долгах. Таким образом, при определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга, которую должник вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности. Положения закона о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания с супруга невыплаченной задолженности по кредитному договору.

Возникшие в период брака обязательства по договору займа, обязанности, исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по договору.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В ходе судебного разбирательства ответчик признал факт того, что денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были потрачены сторонами на нужды семьи.

Учитывая вышеизложенные нормы права, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что спорное имущество, а также долговые обязательства являются совместно нажитым имуществом супругов, при этом доли супругов в данном имуществе и долговых обязательствах судом признаются равными.

При этом, судом при разрешении заявленных требований учитывается, что транспортные средства являются неделимыми вещами. Так, согласно ч. 1 ст. 133 Гражданского Кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ч. 4 ст. 133 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется путем выплаты соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено и сторонами в ходе судебного разбирательства признавалось, что у бывших супругов сложился порядок пользования спорными транспортными средствами, при котором транспортное средство ШЕВРОЛЕ АВЕО (CHEVROLET AVEO) 2007 года выпуска, VIN №, кузов № №, цвет черный, мощность кВт/л.с. 69/1793, экологический класс четвертый, разрешенная максимальная масса kg/1545, масса без нагрузки kg 1127, свидетельство о регистрации № № государственный регистрационный номер № в пользовании ФИО3; автомобиль легковой универсал СЕАЗ 11113-02 2004 года выпуска, VIN №, кузов №, цвет мурена, мощность кВт/л.с. 23,5/32, технически разрешенная максимальная масса kg/985, масса без нагрузки kg 655, свидетельство о регистрации № № государственный регистрационный номер № находится в пользовании ФИО2

У истицы отсутствует заинтересованность в транспортном средстве универсал СЕАЗ 11113-02, а у ответчика отсутствует заинтересованность в транспортном средстве ШЕВРОЛЕ АВЕО. Стороны не возражали относительно раздела указанных транспортных средств путем передачи ШЕВРОЛЕ АВЕО ФИО3, и оставлении в личной собственности ФИО2 автомобиля легкового универсала СЕАЗ 11113-02, с взысканием с истицы компенсации за отклонение в равенстве долей совместно нажитого имущества супругов.

Стороны также согласились с представленными в материалы дела отчетами о стоимости спорных транспортных средств, из которых следует, что стоимость транспортного средства ШЕВРОЛЕ АВЕО (CHEVROLET AVEO) 2007 года выпуска, VIN №, кузов № <данные изъяты> рублей (отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ), стоимость автомобиля легковой универсал СЕАЗ 11113-02 2004 года выпуска, VIN № составляет <данные изъяты> рублей (отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, разница в стоимости транспортных средств составляет <данные изъяты> рублей, в пользу истицы, в связи с чем, ? данной суммы, а именно <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с истицы в пользу ответчика.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено признание иска, суд разрешая вопрос о возможности принятии его судом, исходит из того, что такое право ответчика прямо установлено ст. 39 Гражданско-процессуального кодекса.

С учетом того, что установленные по делу обстоятельства и вышеизложенные нормы права допускают раздел совместно нажитого имущества в порядке заявленном истцом и учитывают баланс интересов сторон при таком порядке раздела, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, ввиду чего судом принимается.

Частью 3 статьи 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требований Ткаль ФИО12 к Ткаль ФИО13 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов в период брака Ткаль ФИО14 и Ткаль ФИО15 недвижимое имущество Жилой дом с подсобными строениями и надворными постройками, кадастровый №, земельный участок кадастровый №, расположенные по <адрес>.

Признать за Ткаль ФИО16 (паспорт серии № выдан ГУ МВД России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - жилой дом с подсобными строениями и надворными постройками, кадастровый №, расположенный по <адрес>.

Признать за Ткаль ФИО17 (паспорт серии № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – земельный участок, кадастровый №, расположенный по <адрес>.

Признать обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Сбербанк» и Ткаль ФИО18 совместно нажитым имуществом супругов.

Взыскать с Ткаль ФИО19 (паспорт серии № выдан Отделением УФМС России по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской республики в Кировском районе ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Ткаль ФИО21 (паспорт серии 07 20 № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) ? долю денежных средств, оплаченных Ткаль ФИО20 в счет погашения кредитных обязательств по потребительскому кредиту – кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей 12 копеек.

Признать совместно нажитым имуществом супругов в период брака Ткаль ФИО22 и Ткаль ФИО23 автомобиль легковой седан ШЕВРОЛЕ АВЕО (CHEVROLET AVEO) 2007 года выпуска, VIN №, кузов № №, цвет черный, мощность кВт/л.с. 69/1793, экологический класс четвертый, разрешенная максимальная масса kg/1545, масса без нагрузки kg 1127, свидетельство о регистрации № № государственный регистрационный номер №; автомобиль легковой универсал СЕАЗ 11113-02 2004 года выпуска, VIN №, кузов № №, цвет мурена, мощность кВт/л.с. 23,5/32, технически разрешенная максимальная масса kg/985, масса без нагрузки kg 655, свидетельство о регистрации № № государственный регистрационный номер №.

Передать транспортное средство ШЕВРОЛЕ АВЕО (CHEVROLET AVEO) 2007 года выпуска, VIN №, кузов № №, цвет черный, мощность кВт/л.с. 69/1793, экологический класс четвертый, разрешенная максимальная масса kg/1545, масса без нагрузки kg 1127, свидетельство о регистрации № № государственный регистрационный номер №, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей, в личную собственность Ткаль ФИО24 (паспорт серии № выдан ГУ МВД России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ).

Оставить в личной собственности Ткаль ФИО25 (паспорт серии № выдан Отделением УФМС России по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской республики в Кировском районе ДД.ММ.ГГГГ) автомобиль легковой универсал СЕАЗ 11113-02 2004 года выпуска, VIN №, кузов № №, цвет мурена, мощность кВт/л.с. 23,5/32, технически разрешенная максимальная масса kg/985, масса без нагрузки kg 655, свидетельство о регистрации № № государственный регистрационный номер <***> рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ткаль ФИО26 (паспорт серии № выдан ГУ МВД России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Ткаль ФИО27 (паспорт серии № выдан Отделением УФМС России по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской республики в Кировском районе ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию превышения супружеской доли в размере <данные изъяты> рублей.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Ткаль ФИО30 на ? дою в праве общей долевой собственности на жилой дом с подсобными строениями и надворными постройками, кадастровый №, и ? долю в праве на земельный участок кадастровый №, расположенные по <адрес>, а также регистрации права собственности Ткаль ФИО29 на ? дою в праве общей долевой собственности на жилой дом с подсобными строениями и надворными постройками, кадастровый №, и ? долю в праве на земельный участок кадастровый №, расположенные по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.О. Кузьминов.