Дело № 2-2285/2025
УИД 77RS0022-02-2024-014861-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 27 мая 2025 года
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,
при секретаре фио,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2285/2025 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, обязании совершения определенных действий, суд
Установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИП ФИО2) о защите прав потребителей, взыскании суммы уплаченных по договору денежных средств в размере сумма, обязании ответчика вывезти некачественный товар с участка истца по адресу: адрес, СНТ «Березовая роща, участок № 55, взыскании штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере сумма.
Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что 15 июня 2023 года между сторонами был заключен Договор поставки № 17097, предусматривающий обязанность потребителя предварительной оплаты (аванса) в размере сумма. Общая сумма по договору составляет сумма. Согласно условиям договора Поставщик обязуется поставить товары и оказать услуги, а Покупатель оплатить и принять товары и выполненные работы в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Приложении № 1 к настоящему Договору. Согласно Приложению № 1 к Договору, Поставщик обязался поставить Перголу-беседку «Максим» (индивидуальный заказ), сечение бруса 140*140 мм, сушеный. Поставщик обязался поставить Товар Покупателю, осуществить его монтаж и установку в сроки и в объемах, определенных Договором и Приложениями к нему. Гарантия на Товар на перголу, диваны и комплект текстиля, его монтаж и установку составляет 1 год. 19 октября 2023 года беседка была доставлена в разобранном виде и начат монтаж. При приемке истцом были обнаружены существенные недостатки товара, о чем истец незамедлительно сообщила Поставщику. 23 ноября 2023 года между сторонами было подписано соглашение о досудебном урегулировании спора, согласно которому стороны договорились, что стоимость товара по договору составляет сумма. 30 ноября 2023 года беседка была установлена, монтаж завершен. Авансовый платеж в размере сумма был оплачен истцом 20 июля 2023 года, оставшаяся сумма в размере сумма оплачена 01 декабря 2023 года. 23 февраля 2024 года истцу стало известно, что беседка рухнула. 08 апреля 2024 года истец обратилась к ответчику с просьбой восстановления либо замены перголы-беседки, либо возврате денежных средств. Однако все обращения истца к ответчику остались без ответа. Учитывая вышеизложенное, истец просила суд исковые требования удовлетворить.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, иск поддержала, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, пояснила, что денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены.
Ответчик ИП фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который поддержал ранее поданные возражения на иск, просил суд в удовлетворении иска ФИО1 отказать.
Изучив и исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено и следует из материалов гражданского дела, что 15 июня 2023 года между сторонами был заключен Договор поставки № 17097, предусматривающий обязанность потребителя предварительной оплаты (аванс) в размере сумма (п. 5.2.). Общая сумма по договору составляет сумма (п. 5.1.).
Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить товары и оказать услуги, а Покупатель оплатить и принять товары и выполненные работы в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Приложении № 1 к настоящему Договору.
Согласно Приложению № 1 к Договору, Поставщик обязался поставить Перголу-беседку «Максим» (индивидуальный заказ), сечение бруса 140*140 мм, сушеный.
Согласно п. 3.1. Договора, Качество и комплектность поставляемого Товара должны соответствовать техническим характеристикам, указанным в Приложении № 1 к настоящему Договору.
Стоимость поставляемого Товара и услуг по настоящему Договору устанавливается в рублях РФ и составляет сумма (сумма прописью). Указанная стоимость по договору включает в себя налоги и состоит из:
1) Стоимость Товара - сумма (сумма прописью)
2) Стоимость услуг по доставке и разгрузке Товара сумма (сумма прописью)
3) Стоимость услуг по монтажу и установке сумма (сумма прописью) (п. 5.1.).
Оплата Товара и услуг осуществляется в безналичном порядке на основании выставленного Поставщиком счета в следующем порядке: оплату Товара Покупатель производит двумя частями:
- аванс в размере 50% (сумма) от стоимости Товара в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения счета, оставшиеся 50% (сумма) стоимости Товара Покупатель оплачивает по факту доставки Товара. Услуги по доставке и разгрузке в сумме сумма, услуги по монтажу и установке в сумме сумма Покупатель оплачивает в размере 100% в день оказания данных услуг. Данные услуги могут быть оплачены наличным способом.
Обязательство Покупателя по оплате Товара считается исполненным в день перечисления денежных средств на счет Поставщика (5.2.).
В соответствии с п. 4.1. Договора, Поставщик обязуется поставить Товар Покупателю, осуществить его монтаж и установку в сроки и в объемах, определенных Договором и Приложениями к нему.
Согласно п. 6.5. Договора, Гарантия на Товар на перголу, диваны и комплект текстиля, его монтаж и установку составляет 1 год.
Истцом ФИО1 20 июля 2023 года внесена предварительная оплата в соответствии с п. 5.2. Договора в виде авансового платежа в размере сумма, что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк (л.д. № 18).
Как следует из искового заявления и пояснений стороны истца, 19 октября 2023 года беседка была доставлена в разобранном виде и начат монтаж. При приемке истцом были обнаружены существенные недостатки товара, о чём истец незамедлительно сообщила Поставщику.
23 ноября 2023 года между сторонами было подписано соглашение о досудебном урегулировании спора (л.д. № 16-17), согласно которому стороны договорились, что стоимость товара по договору (п. 5.1.) составляет сумма.
30 ноября 2023 года беседка была установлена, монтаж завершен.
Денежная сумма в размере сумма оплачена истцом 01 декабря 2023 года (л.д. № 19).
Однако, как указывает истец в исковом заявлении и пояснила истец и её представитель в судебном заседании, свои обязательства по договору ответчиком исполнены ненадлежащим образом. 23 февраля 2024 года истцу стало известно, что беседка рухнула. 08 апреля 2024 года истец обратилась к ответчику с просьбой восстановления либо замены перголы-беседки, либо возврате денежных средств. Все обращения истца к ответчику остались без надлежащего ответа.
В качестве подтверждения того, что изготовленная ответчиком пергола-беседка имеет дефекты, истцом в материалы гражданского дела представлены фотографии и скриншоты переписки сторон в мессенджере (л.д. № 22-99).
Суд считает возможным рассмотреть дело по представленным и собранным доказательствам.
В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 702 ГК РФ По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно ч. 1 ст. 475 ГК РФ Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Согласно ч. 2 ст. 475 ГК РФ В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.12.2018 года № 16-КГ18-4, Право покупателя предъявить продавцу некачественного товара, имеющего существенные недостатки, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 475 ГК РФ, не лишает покупателя возможности, при наличии тех же недостатков, воспользоваться правом предъявить требования, перечисленные в ч. 1 указанной статьи. Таким образом, в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору, предъявить любое из пяти требований, перечисленных в частях 1 и 2 ст. 475 ГК РФ.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 ГК РФ - Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В силу абз. 6 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п.п. 5 и 6 ст. 19, п.п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).
Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57, ст. 59, ст. 60, ст. 67 ГПК РФ Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Факт ненадлежащего выполнения работ по договору не был оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства, от проведения судебной экспертизы ответчик в процессе рассмотрения гражданского спора отказался. Доводы, изложенные в возражениях на иск и озвученные представителем ответчика в судебном заседании, не могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за поставленный некачественный товар, так как никаких доказательств того, что пергола-беседка рухнула в связи с действиями (бездействием) истца, либо в связи с неправильной эксплуатацией изделия, ответчиком не представлено и судом не добыто в процессе рассмотрения гражданского спора. При этом условия договора содержат пункт о гарантии на перголу в течение одного года.
Поскольку ответчиком не были исполнены надлежащим образом свои обязательства по заключенному договору, требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению. Доказательств обратного, ответчиком в суд не представлено.
Также подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика ИП ФИО2 вывезти с земельного участка истца по адресу: адрес, СНТ «Березовая роща, участок № 55, поставленный по договору от 15 июня 2023 года товар. При этом суд полагает необходимым обязать ФИО1 не препятствовать ИП ФИО2 вывозу с земельного участка по адресу: адрес, СНТ «Березовая роща, участок № 55, поставленного по договору от 15 июня 2023 года товара.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в данной части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Принимая во внимание, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт ненадлежащего исполнения ИП ФИО2 своих обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равным сумма.
Как следует из п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя. Исходя из удовлетворенных судом требований, размер штрафа составляет сумму сумма (сумма + сумма)/2).
При определении размера подлежащего взысканию с ответчика штрафа, суд учитывает то, что ответчиком ИП ФИО2 полученные денежные средства до настоящего времени не возвращены, ходатайство о применении к штрафным санкциям положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось, произвольное снижение штрафных санкций законом не допускается.
Ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств, представленных истцом.
Иных требований не заявлено.
Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями законов, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, и того, что в ходе рассмотрения было установлено нарушение прав истца, как потребителя, действиями ИП ФИО2, выразившихся в ненадлежащем исполнении условий договора, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 заявлены законно и обоснованно, подлежат частичному удовлетворению.
Учитывая, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также учитывая положения п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ИП ФИО2 в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере сумма (сумма по имущественному требованию + сумма – компенсация морального вреда).
Иных требований не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 56, 67, 68, 98, 103, 167, 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 фио вывезти, а ФИО1 не препятствовать индивидуальному предпринимателю ФИО2 вывозу, с земельного участка по адресу: адрес, СНТ «Березовая роща, участок № 55, поставленный по договору от 15 июня 2023 года товар.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину по делу в размере сумма.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 года.
Судья К.Ю. Трофимович