1-322/2023
УИД 23RS0003-01-2023-002818-44
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 октября 2023 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Михина Б.А.
при секретаре Зайцевой О.С.
с участием государственного обвинителя помощника Анапского межрайонного прокурора Назаренко Е.В.
подсудимого ФИО1
защитника Щербакова А.С., предъявившего удостоверение № 2920 и ордер № 054358,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:
26 ноября 2020 года Анапским городским судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы, освободившегося 25 июля 2022 года по отбытию срока наказания, категория преступления не изменялась, судимость не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
26 августа 2022 года, в период времени с 00 часов 30 минут по 01 час 40 минут, у ФИО1, находившегося в сквере имени И.В. Гудовича, напротив краеведческого музея, расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшей ЯАЮ.
Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику, и желая их наступления 26 августа 2022 года, в период времени с 00 часов 30 минут по 01 час 40 минут, находясь в сквере имени И.В. Гудовича, напротив краеведческого музея, расположенного по адресу: <адрес>, совместно с ЯАЮ, которая была не осведомлена о преступных намерениях ФИО1, воспользовавшись тем, что ЯАЮ находится в состоянии алкогольного опьянения, а банковская карта ПАО «Сбербанк», выпущенная на имя ЯАЮ, с банковским счетом №, привязана к абонентскому номеру ПАО «МТС» № на имя ЯАЮ, под предлогом телефонного звонка взял телефон у ЯАЮ, после чего извлек из мобильного телефона принадлежащего ЯАЮ сим-карту ПАО «МТС» с абонентским номером № на имя ЯАЮ, и вставил в свой мобильный телефон, затем через мобильное приложение «МТС Банк» совершил перевод денежных средств в сумме 2 547 рублей 50 копеек на карту банка ПАО «Тинькофф Банк№, принадлежащей его знакомой по имени Валентина, то есть совершил хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшей ЯАЮ в сумме 2 547 рублей 50 копеек, в последствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Он же, ФИО1, 26 августа 2022 года, в период времени с 00 засов 30 минут по 01 час 40 минут, более точное время судом не установлено, находясь в сквере имени И.В. Гудовича, напротив краеведческого музея, расположенного по адресу: <адрес>, увидел беспомощное положение потерпевшей ЯАЮ, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, вследствие чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий для собственника имущества, и желая их наступления, ФИО1, 26 августа 2022 года, в период времени с 00 часов 30 минут по 01 часов 40 минут, более точное время судом не установлено, находясь на лавочке в сквере имени И.В. Гудовича, напротив краеведческого музея, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер для окружающих и собственника имущества, тайно похитил из кошелька, находящегося на лавочке, принадлежащие ЯАЮ, денежные средства в сумме 9 000 рублей, номиналами одна купюра достоинством 5 000 рублей и четыре купюры достоинством 1 000 рублей.
Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинил ЯАЮ, значительный ущерб на сумму 9 000 рублей.
Допрошенный по существу предъявленного обвинения ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что 25 августа 2022 года в вечернее время, когда он находился в кафе «SeaZone», по адресу: <адрес>, где распивал спиртное к нему подошла ЯАЮ и они познакомились. В ходе общения он оплатил ей бокал вина, затем они вышли из кафе и стали гулять вдоль набережной.
Когда они находились в районе сквера имени ФИО8, напротив Краеведческого музея, расположенного по адресу: <адрес>, он обратил внимание, что ЯАЮ опьянела поэтому решил похитить ее денежные средства с банковского счета.
В ходе разговора он взял мобильный телефон потерпевшей, в тайне от нее вытащил из телефона сим-карту «МТС» и вставил в свой телефон, отдав ее телефон обратно.Затем он вставил ее сим-карту «МТС» в свой мобильный телефон, зашел в мобильное приложение «МТС Банк», где авторизовался с номера телефона потерпевшей, то есть ввел логин - ее номер телефона и пароль, который пришел ему по смс-сообщению, пришедшему по его смс-запросу. Далее он зашел в «МТС Банк» А, и увидел, что к нему привязана банковская карта «Сбербанк», и посредством операций примерно по 500 рублей отдельными переводами, перевел с ее банковской карты на ее мобильный счет денежные средства в сумме чуть более 2 500 руб. Далее посредством приложения «МТС Банк» с ее номера мобильного телефона, уже в сумме 2 500 рублей, а с комиссией 2 547 рублей 50 копеек, он осуществил перевод денежных средств на банковскую карту «Тинькофф Банк», своей знакомой по имени В, и пояснил ей, чтобы та сняла данные деньги, и сказал, что они принадлежат ему. Данные деньги он затем забрал у В
Затем, он увидел, что ЯАЮ достала из сумки кошелек красного цвета и посчитала находящиеся там деньги. В этот момент он решил похитить наличные денежные средства. После чего, воспользовавшись тем, что ЯАЮ находится в алкогольном опьянении, тайно похитил из ее кошелька 9 000 руб. Затем он ушел.
Проверив материалы дела, суд находит вину ФИО1, установленной, доказательствами, представленными обвинением:
-оглашенными показаниями потерпевшей ЯАЮ, пояснившей, что 25.08.2022 примерно в 21 час 30 минут она пришла отдохнуть в кафе «Sea Zone» по адресу: <адрес> «А», где распивала спиртные напитки. Там она познакомилась с ФИО1, фамилию его узнала в ходе следствия. Поздно ночью указанного для они с ФИО1 ушла из кафе, далее она ничего не помнит, и пришла в себя лишь на следующий день
26.08.2022, дома она обнаружила, что в телефоне нет ее сим-карты МТС, также обнаружила пропажу ее банковской карты «Сбербанк». Она сразу же обратилась в отделение ПАО «Сбербанк», где было указанно, что с ее банковского счета переводились денежные средства на ее абонентский номер ПАО «МТС».
Затем она восстановила свою сим-карту, зашла в мобильное приложение МТС и увидела, что на ее номер телефона были поступления денежных средств в сумме 2 920 рублей 00 копеек, а учитывая, что на балансе уже было 42 рубля 67 копеек, то в итоге на балансе номера было 2 962 рубля 67 копеек, а потом с номера ее телефона перевели 2 547 рублей 50 копеек на номер банковской карты №.
После чего она посмотрела записи с видеокамер в кафе и записи с видеокамер дома и узнала, что из кафе она ушла в 23 часа 40 минут, а вернулась домой примерно в 01 час 30 минут 26.08.2022 одна. Утром она также обнаружила пропажу денежных средств из кошелька в сумме 9 000 рублей, номиналом 1 купюра 5 000 рублей и 4 купюры по 1 000 рублей. Как она позже узнала от сотрудников полиции, ее денежные средства похитил ФИО1
В результате хищения наличных денежных средств ей причинен значительный ущерб, так как ее доход в среднем составляет около 30 000 руб.
(т. 1 л.д. 121-123)
-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 27.08.2022, зарегистрированный в КУСП № 40626 от 27.08.2022, согласно которого ЯАЮ просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 23 часов 36 минут 25.08.2022 по 01 час 31 минуту 26.08.2022, из кошелька тайно похитило 9 000 рублей, находясь в г. Анапе, а также банковскую карту «Сбербанк», после чего с данной карты перечислило на ее абонентский номер денежные средства и после похитило с абонентского номера денежные средства в сумме 2 547 рублей 50 копеек, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб на сумму 11 547 рублей 50 копеек.
(т. 1 л.д. 4)
-протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2022, согласно которому с участием ЯАЮ осмотрен <адрес> края. В ходе осмотра места происшествия изъята детализация ПАО «МТС», где установлен факт списания денежных средств в сумме 2 547 рублей 50 копеек, а также изъят кошелек, из которого со слов потерпевшей были похищены наличные денежные средства в сумме 9 000 рублей.
(т. 1 л.д. 8-10)
-протоколом проверки показаний на месте от 19.04.2023, согласно которому ФИО1 показал и рассказал, как и при каких обстоятельствах, он совершил кражи денежных средств принадлежащих ЯАЮ
(т. 1 л.д. 170-176)
-протоколом явки с повинной от 05.09.2022, согласно которого ФИО1 добровольно изложил, как и при каких обстоятельствах, он 26.08.2022 совершил кражу денежные средства с банковского счета ЯАЮ
(т. 1 л.д. 58-59)
-протоколом осмотра документов от 18.04.2023, согласно которого произведен осмотр и детализация с ПАО «МТС» номерамобильного телефона №. Осмотром было установлено, что указанный номер телефона принадлежит потерпевшей ЯАЮ. Детализация в период с 25.08.2022 по 27.08.2022. В ходе осмотра, установлена информация: 01 час 31 минута 26.08.2022 осуществлен перевод на № в сумме 2 547 рублей 50 копеек.
(т. 1 л.д. 149-151)
-протоколом выемки от 18.04.2023, согласно которого с участием потерпевшей ЯАЮ произведена выемка выписки из банка «Сбербанк» по банковской карте на имя ЯАЮ на 1 листе на период времени с 25.08.22 по 05.09.22, светокопии выписки «МТС».
(т. 1 л.д. 135-138)
-протокол осмотра документов от 18.04.2023, согласно которого с участием потерпевшей ЯАЮ произведен осмотр выписки из банка «Сбербанк» и выписки ПАО « МТС» по банковской карте на имя ЯАЮ.
Осмотром было установлено, что в период с 26.08.2022 по 27.08.2022 осуществлен перевод с карты на счет МТС с последними цифрами № (совпадающий с последними цифрами номера телефона потерпевшей ЯАЮ) переведено в общей сумме 2 920 рублей 00 копеек. Участвующая в осмотре потерпевшая ЯАЮ пояснила, что действительно согласно данной, взятой ей из банка, выписки ПАО «Сбербанк» с ее банковской карты были похищены денежные средства через приложение МТС в сумме 2 547 рублей 50 копеек.
26.08.2022 в 01 час 30 минут с абонентского номера № осуществлен перевод на банковскую карту № на сумму 2 547 рублей 50 копеек. Участвующая в осмотре потерпевшая ЯАЮ пояснила, что действительно согласно данной, взятой ей из приложения ПАО «МТС» выписки, с ее банковской карты были похищены денежные средства через приложение МТС в сумме 2 547 рублей 50 копеек.
(т. 1 л.д. 139-143)
-протоколом выемки от 18.04.2023, согласно которого с участием потерпевшей ЯАЮ произведена выемка, кошелька красного цвета.
(т. 1 л.д. 125-126)
-протоколом осмотра предметов от 18.04.2023, согласно которого с участием потерпевшей ЯАЮ произведен осмотр кошелька потерпевшей ЯАЮ Участвующая в осмотре потерпевшая ЯАЮ пояснила, что узнает данный кошелек как принадлежащее ей имущество, и что именно из данного кошелька у нее в период с 25.08.2022 по 26.08.2022 похитили банковскую карту «Сбербанк» и сим-карту МТС, с помощью которых, в последствии похитили ее денежные средства в сумме 2 547 рублей 50 копеек. Также поясняет, что именно из данного кошелька у нее в период с 25.08.2022 по 26.08.2022 похитили наличные денежные средства в сумме 9 000 рублей.
(т. 1 л.д. 127-130)
-протоколом явки с повинной от 05.09.2022, в ходе которой ФИО1 изложил как и при каких обстоятельствах, он 26.08.2022 примерно в 01 час 30 минут из кошелька похитил 9 000 руб., принадлежащих ЯАЮ
(т. 1 л.д. 16-17)
Заключение эксперта № 374 от 07.03.2023, согласно которого ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает в настоящее время. При анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния, у ФИО1, не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО1 обнаруживал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, без нарушений поведения, обусловленной неуточненными причинами (<данные изъяты> На <данные изъяты> По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.
(т. 1 л.д. 97-99)
Выводы экспертов о психическом состоянии подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывают, являются правильными, обоснованными и объективными, что также подтверждается исследованными материалами уголовного дела, согласно которым ФИО1 состоял на учете у врача-психиатра (т.1 л.д.221), а также поведением ФИО1 в судебном заседании, который вел себя адекватно, четко и последовательно отвечал на поставленные вопросы, понимал свою роль и положение в судебном заседании.
Действия ФИО1, выразившиеся в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не находит оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую по каждому из совершенных преступлений.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
ФИО1 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, по каждому из совершенных преступлений, указанные обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаются смягчающими его наказание обстоятельствами.
ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, страдает хроническим заболеванием, указанные обстоятельства признаются судом, смягчающими его наказание обстоятельствами.
Суд при назначении наказания ФИО9 учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Из материалов дела, следует, что 26 ноября 2020 года Анапским городским судом ФИО1 был осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы, освободился 25 июля 2022 года по отбытию срока наказания, категория преступления не изменялась.
Приведенное свидетельствует о том, что ФИО1 совершил преступления, имея судимость за ранее совершенное преступление, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, свидетельствует о рецидиве преступлений, указанное обстоятельство, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается обстоятельством отягчающим наказание.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных личности виновного, суд не находит оснований для назначения ФИО9, наказание с применением ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.
Характер совершенных преступлений, данные личности виновного свидетельствуют о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем суд находит необходимым назначить наказание ФИО9в виде реального лишения свободы.
Суд не находит оснований в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ для назначения ФИО1 наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных личности виновного.
Принимая во внимание наличие у ФИО9 обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения ему таких дополнительныхвидов наказания как штраф и ограничение свободы.
Судьбу вещественных доказательств надлежит решить в соответствии с положениями ст. ст. 81-82 УПК РФ,
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304- 309, 313, УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы:
по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – два года,
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – один год восемь месяцев,
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частного присоединения наказаний, ФИО1 назначить два года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную оставить прежнюю – содержание под стражей.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей со 02 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:
-детализацию ПАО «МТС», выписку из ПАО «Сбербанк», выписку из банка ПАО «МТС» - хранить в материалах дела,
- кошелек красного цвета – передать потерпевшей ЯАЮ
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток через Анапский городской суд, а подсудимым в тот же срок содня вручения копии приговора.
Подсудимый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.
Председательствующий: