УИД № 60RS0002-01-2025-002353-17

№ 2-1326/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великие Луки 7 ноября 2025 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Шлапаковой Г.В.

при секретаре Петровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 15.11.2011 ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик по указанному договору принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный Договором срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком средствами, не выполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 402799 руб. 29 коп в период с 17.04.2012 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

23.08.2013 ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №589, согласно которому банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования по кредиту ответчика на задолженность, образовавшуюся в период с 17.04.2012 по 23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. В тот же день ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, в порядке досудебного урегулирования спора.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 15.11.2011 по 23.09.2022 включительно, в размере 100000 руб., которая состоит из: 100000 руб. – основной долг, а также взыскать государственную пошлину в суд в размере 4000 руб. Всего взыскать 104000 руб.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о применении к данному делу срока исковой давности, который истцом пропущен, а также, о рассмотрении дела без своего участия.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и сумму платы за пользование кредитом. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

Судом установлено, что 15.11.2011 ОАО «Восточный Экспресс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 507500 руб. сроком на 36 месяцев, под 22% годовых, в соответствии с графиком последняя дата погашения кредита – 17.11.2014. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный Договором срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком средствами, не выполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 402799 руб. 29 коп в период с 17.04.2012 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

23.08.2013 ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому банк уступил ООО «ЭОС» права требования задолженности по кредитному договору ответчика №.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования по кредиту ответчика на задолженность, образовавшуюся в период с 17.04.2012 по 23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. В тот же день ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, в порядке досудебного урегулирования спора.

02.08.2024 мировым судьей судебного участка №36 г. Великие Луки вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 15.11.2011, который определением мирового судьи от 06.02.2025 отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (абзац 2 пункта 18).

Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п.15 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как указано выше, согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора срок исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору установлен 17.11.2014.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истек 17.11.2017 (17.11.2014 + 3 года).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, ООО «ПКО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа с ответчика, 02.08.2024 по заявлению взыскателя ООО «ПКО «Феникс» был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 задолженности, который определением мирового судьи судебного №36 г. Великие Луки от 06.02.2025 был отменен.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебный приказ от 02.08.2024 был вынесен уже по истечении срока исковой давности.

Следовательно, исходя из представленных доказательств, срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском истек 17.11.2017 (17.11.2014 + 3 года).

Вместе с тем, согласно почтовому штемпелю на конверте настоящее исковое заявление подано в суд 02.10.2025, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

От ответчика ФИО1 06.11.2025 поступило заявление о применении по данному гражданскому делу срока исковой давности, в связи с его пропуском истцом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при обращении 02.10.2025 года (согласно штемпелю на почтовом конверте) в суд с настоящим иском истцом пропущен предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН:<***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН:<***>) о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.11.2011 №, заключенному с ОАО «Восточный экспресс банк», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области, в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Г.В. Шлапакова