РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 08 декабря 2022 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Казанцевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4920/2022 (УИД 38RS0035-01-2022-005472-83) по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, Главному управлению ФССП России по Иркутской области об уменьшении размера взыскиваемого исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, Главному управлению ФССП России по Иркутской области об уменьшении размера взыскиваемого исполнительского сбора.

В обоснование административных исковых требований административный истец указала, что по исполнительному производству №-ИП от 10.11.2021, должником по которому является административный истец ФИО1, судебным приставом-исполнителем с должника взыскан исполнительский сбор в размере 14 430,47 руб. Указала, что задолженность по исполнительному документу погашена единым платежом в полном объеме через 2 дня после истечения срока на его добровольное исполнение. Находится в затруднительном материальном положении, ввиду нахождения на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также обязанности ежемесячной выплаты кредитов.

Административный истец просит суд уменьшить сумму взыскиваемого исполнительского сбора на 3 607,62 руб., что составляет 25% от его размера.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска ФИО4, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226, ч. 2 ст. 358 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в производстве Правобережного ОСП по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области находилось исполнительное производство №-ИП от 10.11.2021, возбужденные в отношении должника ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу Байкальского Банка ПАО Сбербанк.

В срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства, требования должником не исполнены.

Несовершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера (ч. 3 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ) (п. 77).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ).

В рамках исполнительного производства №-ИП от 10.11.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.11.2021 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 14 430,47 руб.

Анализ указанных норм законодательства об исполнительном производстве позволяет суду сделать вывод о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено должностным лицом в установленном законом порядке, требованиям ФЗ № 229-ФЗ соответствует.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения о том, что суд вправе, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств, уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшения размера исполнительского сбора, освобождения должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч.ч. 6, 7, 9 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ, ч. 3 ст. 62 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном названным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

На основании ч. 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Судом принимается во внимание то обстоятельство, что административный истец произвел полное погашение задолженности по исполнительному документу в кратчайшие сроки после того как ей стало известно о наличии исполнительного производства.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 является матерью двоих несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае грубое противоправное бездействие должника в неисполнении решения суда у ФИО1 отсутствует, в связи с чем суд считает возможным взысканный с последней исполнительский сбор снизить.

При таких обстоятельствах, суд считает, что основания для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о снижении взыскиваемого исполнительского сбора на одну четверть имеются.

Таким образом, в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.11.2021, по постановлению судебного пристава-исполнителя от 18.11.2021 сумма исполнительского сбора подлежит уменьшению на 25% на 3 607,62 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 358, 363, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, Главному управлению ФССП России по Иркутской области об уменьшении размера взыскиваемого исполнительского сбора, удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО1, Дата года рождения, судебным приставом-исполнителем Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.11.2021, на 25 % до 10 822 рублей 85 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 22.12.2022, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья И.А. Горбатько